Судебная практика АС Московского округа

#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий

Управляющий не должен препятствовать в использовании помещений должника (Постановление АС МО от 31 октября 2023 года по делу № А40-38511/21).

⚔️ Кредитор должника обратился в суд с жалобой на управляющего.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требования отказано.

🔴 Суды исходили из того, что доводы жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела и представленными доказательствами, а арбитражный управляющий действовал законно, в пределах своих полномочий, его действия не нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и третьих лиц.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В связи с недопуском и чинением конкурсным управляющим препятствий, в том числе арендатору в пользовании помещением, должником и кредиторами, по мнению заявителей, понесены убытки;

(2) В данном случае также заслуживают внимания и проверки доводы кассаторов о том, что в течение более чем год с даты открытия конкурсного производства не проведена инвентаризация и оценка имущества должника, что повлекло нереализацию имущества должника, увеличение сроков проведения конкурсного производства, и как следствие, увеличение текущих расходов, а также нарушило права и законные интересы кредиторов должника, справедливо рассчитывающих на оперативное проведение мероприятий конкурсного производства и удовлетворение требований.

Судебная практика всех остальных округов

www.tgoop.com/arbitrationpractice/2368

2.7K viewsedited  Nov 2, 2023 at 09:19

#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий

Управляющий не должен препятствовать в использовании помещений должника (Постановление АС МО от 31 октября 2023 года по делу № А40-38511/21).

⚔️ Кредитор должника обратился в суд с жалобой на управляющего.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требования отказано.

🔴 Суды исходили из того, что доводы жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела и представленными доказательствами, а арбитражный управляющий действовал законно, в пределах своих полномочий, его действия не нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и третьих лиц.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В связи с недопуском и чинением конкурсным управляющим препятствий, в том числе арендатору в пользовании помещением, должником и кредиторами, по мнению заявителей, понесены убытки;

(2) В данном случае также заслуживают внимания и проверки доводы кассаторов о том, что в течение более чем год с даты открытия конкурсного производства не проведена инвентаризация и оценка имущества должника, что повлекло нереализацию имущества должника, увеличение сроков проведения конкурсного производства, и как следствие, увеличение текущих расходов, а также нарушило права и законные интересы кредиторов должника, справедливо рассчитывающих на оперативное проведение мероприятий конкурсного производства и удовлетворение требований.

Судебная практика всех остальных округов

BY Судебная практика АС Московского округа