Авторское право II
#Философия #Юриспруденция #Экономика
Итак, эссе Стефана Кинселлы (Stephan Kinsella) об интеллектуальной собственности. Автор — американский юрист, сотрудник Института Людвига фон Мизеса, последователь Австрийской экономической школы. К слову, многое из того, что описывает Кинселла мы тут в чате канала самостоятельно вывели за последние два дня. Вот так вот. 😅
Сразу оговоримся, что мнение Книселлы не единственное мнение среди либертарианцев — там, как и среди других школ экономики присутствует полный спектр мнений по вопросу интеллектуальной собственности, но мнение Кинселлы интересно тем, что он практикующий юрист именно в этой сфере права, а не просто кабинетный ученый.
В чем же проблема интеллектуальной собственности по Кинселле? Как мы уже тут говорили, интеллектуальная собственность подразумевает имущественные права на нематериальный актив. Например, что такое авторское право на, допустим, книгу? Это право на последовательность буковок, из которых складывается произведение, а именно, право копировать эту последовательность (Copyright), а значит, что некто не может законно переписать, допустим, книгу Пелевина, используя собственные бумагу, ручку, печатную машинку или компьютер. Авторское право не дает ему такой возможности, а значит, налагает ограничения на использование третьим лицом собственных труда и капитала, а это очень плохо, особенно с точки зрения «австрийцев», т.к. свободное обращение труда и капитала, это краеугольный камень функционирующей рыночной экономики.
Можно попробовать заявить, что имущественные права на интеллектуальную собственность возникают в результате акта творения. У всего вроде как есть создатель, поэтому кто создал, тот и владеет, более того, авторское право, в его существующем виде, прямо гласит, что защищает лишь реализацию оригинальной идеи, но не саму идею и вообще не распространяется на такие вещи как, например, открытия ранее неизвестных законов вселенной. Однако, грань между практической реализацией и открытием/использованием природных законов весьма размыта и умозрительна. Например, кузнец, придумавший способ изготовления меча, ничего, по сути своей, не создает, т.к. не может создать саму материю — он лишь использует существующие законы физики и химии (пусть и до того неизвестные), чтобы превратить уже существующую материю (металл) в нужную ему форму (меч). Более того, как использует этот пример Кинселла, право собственности на меч возникает у кузнеца не потому что он его создал, а потому что он владел материалами, из которых тот меч был создан. Если материалы не были в его собственности изначально, то и меч ему не принадлежит. Точно так же, я не могу взять без разрешения чьи-то холст и краски, написать этими красками на этом холсте картину, и заявить на нее права, потому что исходные материалы мне не принадлежали. Я в этой ситуации не гениальный творец, а банальный вор. 😂
#Философия #Юриспруденция #Экономика
Итак, эссе Стефана Кинселлы (Stephan Kinsella) об интеллектуальной собственности. Автор — американский юрист, сотрудник Института Людвига фон Мизеса, последователь Австрийской экономической школы. К слову, многое из того, что описывает Кинселла мы тут в чате канала самостоятельно вывели за последние два дня. Вот так вот. 😅
Сразу оговоримся, что мнение Книселлы не единственное мнение среди либертарианцев — там, как и среди других школ экономики присутствует полный спектр мнений по вопросу интеллектуальной собственности, но мнение Кинселлы интересно тем, что он практикующий юрист именно в этой сфере права, а не просто кабинетный ученый.
В чем же проблема интеллектуальной собственности по Кинселле? Как мы уже тут говорили, интеллектуальная собственность подразумевает имущественные права на нематериальный актив. Например, что такое авторское право на, допустим, книгу? Это право на последовательность буковок, из которых складывается произведение, а именно, право копировать эту последовательность (Copyright), а значит, что некто не может законно переписать, допустим, книгу Пелевина, используя собственные бумагу, ручку, печатную машинку или компьютер. Авторское право не дает ему такой возможности, а значит, налагает ограничения на использование третьим лицом собственных труда и капитала, а это очень плохо, особенно с точки зрения «австрийцев», т.к. свободное обращение труда и капитала, это краеугольный камень функционирующей рыночной экономики.
Можно попробовать заявить, что имущественные права на интеллектуальную собственность возникают в результате акта творения. У всего вроде как есть создатель, поэтому кто создал, тот и владеет, более того, авторское право, в его существующем виде, прямо гласит, что защищает лишь реализацию оригинальной идеи, но не саму идею и вообще не распространяется на такие вещи как, например, открытия ранее неизвестных законов вселенной. Однако, грань между практической реализацией и открытием/использованием природных законов весьма размыта и умозрительна. Например, кузнец, придумавший способ изготовления меча, ничего, по сути своей, не создает, т.к. не может создать саму материю — он лишь использует существующие законы физики и химии (пусть и до того неизвестные), чтобы превратить уже существующую материю (металл) в нужную ему форму (меч). Более того, как использует этот пример Кинселла, право собственности на меч возникает у кузнеца не потому что он его создал, а потому что он владел материалами, из которых тот меч был создан. Если материалы не были в его собственности изначально, то и меч ему не принадлежит. Точно так же, я не могу взять без разрешения чьи-то холст и краски, написать этими красками на этом холсте картину, и заявить на нее права, потому что исходные материалы мне не принадлежали. Я в этой ситуации не гениальный творец, а банальный вор. 😂
Авторское право III
#Философия #Юриспруденция #Экономика
Самый интересный аргумент Кинселлы против интеллектуальной собственности как явления, это то, что она противоречит самой подлежащей идее имущественных прав. Право собственности на материальные активы возникает из-за их ограниченности, что порождает конфликты — люди гибнут за металл и далее по тексту. Следовательно, необходимость в законах, охраняющих право человека на свое имущество возникает из стремления предотвратить конфликты, чтобы мы все не поубивали друг друга к чертовой матери, а конфликты, в свою очередь, возникают из-за ограниченности ресурсов. Если бы я мог силой мысли создавать себе новые вещи из ничего, ничем за это не поплатившись, то меня бы совершено не волновало, что кто-то может взять мои вещи. Это даже нельзя было бы назвать воровством, т.к. я от этого никак бы не пострадал. Однако, авторское и патентное право создают искусственную ситуацию ограниченности ресурсов, которые изначально не были ограничены, ведь копируя чью-то книжку или скачивая песню в интернете, я не забираю ее ни у кого другого, следовательно, не отчуждаю ограниченный ресурс и не наношу никому материального вреда. Более того, признавая право собственности на нематериальное, мы тем самым ограничиваем право собственности на материальное, т.к. если я владею неким авторским правом, я чудесным образом приобретаю возможность, пусть и косвенную, распоряжаться чужим имуществом, в том плане, что я могу запретить другим использовать свое имущество и труд определенным образом, а именно, для воспроизведения объекта моего авторского права или некого устройства, на которое у меня есть патент. Выходит, что сама идея имущественных прав на т.н. интеллектуальную собственность переворачивают всю концепцию собственности и имущества с ног на голову.
Естественно, если бы мы взялись за практическую задачу реализации «австрийских» идей в области интеллектуальной собственности, нам стоило бы ответить на некоторые насущные вопросы? Что предложить взамен? Как оплачивать труд людей творческих профессий? Должен ли быть некий переходный период от одной системы к другой и нужен ли он вообще? Однако, до того как мы даже задумаемся о подобном, считаю, что нужно договориться о первых принципах и исходных предпосылках. Что такое авторское право? Что такое интеллектуальная собственность? Может ли она вообще существовать как явление? Как показывают все наши рассуждения выше, утвердительный ответ на последний вопрос далеко не очевиден.
#Философия #Юриспруденция #Экономика
Самый интересный аргумент Кинселлы против интеллектуальной собственности как явления, это то, что она противоречит самой подлежащей идее имущественных прав. Право собственности на материальные активы возникает из-за их ограниченности, что порождает конфликты — люди гибнут за металл и далее по тексту. Следовательно, необходимость в законах, охраняющих право человека на свое имущество возникает из стремления предотвратить конфликты, чтобы мы все не поубивали друг друга к чертовой матери, а конфликты, в свою очередь, возникают из-за ограниченности ресурсов. Если бы я мог силой мысли создавать себе новые вещи из ничего, ничем за это не поплатившись, то меня бы совершено не волновало, что кто-то может взять мои вещи. Это даже нельзя было бы назвать воровством, т.к. я от этого никак бы не пострадал. Однако, авторское и патентное право создают искусственную ситуацию ограниченности ресурсов, которые изначально не были ограничены, ведь копируя чью-то книжку или скачивая песню в интернете, я не забираю ее ни у кого другого, следовательно, не отчуждаю ограниченный ресурс и не наношу никому материального вреда. Более того, признавая право собственности на нематериальное, мы тем самым ограничиваем право собственности на материальное, т.к. если я владею неким авторским правом, я чудесным образом приобретаю возможность, пусть и косвенную, распоряжаться чужим имуществом, в том плане, что я могу запретить другим использовать свое имущество и труд определенным образом, а именно, для воспроизведения объекта моего авторского права или некого устройства, на которое у меня есть патент. Выходит, что сама идея имущественных прав на т.н. интеллектуальную собственность переворачивают всю концепцию собственности и имущества с ног на голову.
Естественно, если бы мы взялись за практическую задачу реализации «австрийских» идей в области интеллектуальной собственности, нам стоило бы ответить на некоторые насущные вопросы? Что предложить взамен? Как оплачивать труд людей творческих профессий? Должен ли быть некий переходный период от одной системы к другой и нужен ли он вообще? Однако, до того как мы даже задумаемся о подобном, считаю, что нужно договориться о первых принципах и исходных предпосылках. Что такое авторское право? Что такое интеллектуальная собственность? Может ли она вообще существовать как явление? Как показывают все наши рассуждения выше, утвердительный ответ на последний вопрос далеко не очевиден.
👍2
Особое мнение
#Спорт
Была в моей биографии как-то ипостась спортивного судьи. По независящим от меня причинам, я уже этим особо не занимаюсь, но иногда получается выбраться на дружеский турнир. Так вот, часто бывает, что судьи спорят друг с другом, правильно ли судил коллега. Доводилось даже слышать, что не должно быть, что между судьями большой разброс по баллам, т.к. это говорит о некомпетентности судейства.
Согласен, что если такая ситуация происходит на каждом выступлении и десять судей ставят весь диапазон от 1 до 10, то что-то скорее всего не то. Но в наличии одной выбивающейся из общего строя оценки ничего плохого не вижу — у коллеги вот такое мнение, и если у него есть в пользу своей версии есть хоть какие-то аргументы, то тут можно только развести руками. Спорт, это не алгебра, тут невозможно измерить все до миллиметра, и наличие особого мнения отдельного судьи, это данность. Не бывает так, что все видят строго одинаково. Наоборот, если вдруг наблюдается такое постоянное единообразие мнений, тут впору подумать о сговоре, и уж это точно гораздо большая тень на судейский корпус, чем одна-две выбивающиеся оценки коллег.
Тяжело, тяжело прививается у нас плюрализм мнений.
#Спорт
Была в моей биографии как-то ипостась спортивного судьи. По независящим от меня причинам, я уже этим особо не занимаюсь, но иногда получается выбраться на дружеский турнир. Так вот, часто бывает, что судьи спорят друг с другом, правильно ли судил коллега. Доводилось даже слышать, что не должно быть, что между судьями большой разброс по баллам, т.к. это говорит о некомпетентности судейства.
Согласен, что если такая ситуация происходит на каждом выступлении и десять судей ставят весь диапазон от 1 до 10, то что-то скорее всего не то. Но в наличии одной выбивающейся из общего строя оценки ничего плохого не вижу — у коллеги вот такое мнение, и если у него есть в пользу своей версии есть хоть какие-то аргументы, то тут можно только развести руками. Спорт, это не алгебра, тут невозможно измерить все до миллиметра, и наличие особого мнения отдельного судьи, это данность. Не бывает так, что все видят строго одинаково. Наоборот, если вдруг наблюдается такое постоянное единообразие мнений, тут впору подумать о сговоре, и уж это точно гораздо большая тень на судейский корпус, чем одна-две выбивающиеся оценки коллег.
Тяжело, тяжело прививается у нас плюрализм мнений.
Начал читать книгу Барковой Славянские мифы. Признаться, я слегка задумался, брать ее вообще или нет, потому что об авторе ходят слухи, что она немного зациклена на себе любимой, что очень заметно в ее лекциях. Завсегдатаи нашей библиотеки могут отчасти подтвердить. Однако, подкупило то, что Александра Леонидовна, судя по научной биографии, действительно серьезный исследователь, и это подтверждается буквально с первых страниц. От различных бредней о славяно-ариях, прилетевших с Большой Медведицы через Гиперборею и камня не остается. Тем не менее, иногда и правда возникают моменты, с которыми хочется поспорить.
Критикуя подделку, известную как «Велесова книга», Баркова цепляется за отождествление западнославянского Триглава с неким триединым пра-богом, что она называет попыткой смешать монотеизм с политеизмом. Походя достается даже Б.А. Рыбакову, который в своем «Язычестве Древней Руси», ссылаясь на «Славянскую хронику» Гельмольда пишет о «единно[м] бог[е], господствующ[им] над другими в небесах».
Почему же Рыбаков и Миролюбов, обладающие разным научным и культурным багажом, одинаково ложно поняли и истолковали эту цитату? Потому что данная идея отвечает духовным потребностям людей, воспитанных в христианской культуре (пусть и отвергаемой, как это было в атеистическом СССР): человек, отрицающий христианского бога-творца, невольно придумывает «свой», «языческий» Абсолют и объявляет множество богов его эманациями.
Александре Леонидовне очень хочется отделить язычество от поздних наслоений, но это тот случай, когда вместе с водой выплескивают ребенка. Сюжеты и о триедином божестве, и о верховном боге-прародителе, причем именно в качестве творца, а не просто царя богов, существуют и в других мифологиях, которые и знать не знали никакого христианства. Тройка главных богов творения нам известна из японских мифов — это Амэ-но минакуси, Такамимусуби и Камимусуби, причем первый, Амэ-но минакуси считался самым главным и, согласно синтоистскому богослову Хирата Ацутанэ, не имел начал и конца, т.е. был классическим верховным богом-творцом. В Древнем Египте в качестве такого демиурга выступал мемфисский Птах, который своей волей породил все сущее, включая остальных богов.
В целом, совершенно может быть, что у славян никогда не было единого бога-творца, но очевидно, что такие божества вполне хорошо себя чувствовали в других языческих пантеонах. Саму идею демиурга на духовные потребности современных христианизированных людей так просто не спишешь.
Ну а мы еще вернемся к этой книге и попробуем ответить на вопрос, куда же, черт подери, делись славянские мифы?
#Мифология #Антропология
Критикуя подделку, известную как «Велесова книга», Баркова цепляется за отождествление западнославянского Триглава с неким триединым пра-богом, что она называет попыткой смешать монотеизм с политеизмом. Походя достается даже Б.А. Рыбакову, который в своем «Язычестве Древней Руси», ссылаясь на «Славянскую хронику» Гельмольда пишет о «единно[м] бог[е], господствующ[им] над другими в небесах».
Почему же Рыбаков и Миролюбов, обладающие разным научным и культурным багажом, одинаково ложно поняли и истолковали эту цитату? Потому что данная идея отвечает духовным потребностям людей, воспитанных в христианской культуре (пусть и отвергаемой, как это было в атеистическом СССР): человек, отрицающий христианского бога-творца, невольно придумывает «свой», «языческий» Абсолют и объявляет множество богов его эманациями.
Александре Леонидовне очень хочется отделить язычество от поздних наслоений, но это тот случай, когда вместе с водой выплескивают ребенка. Сюжеты и о триедином божестве, и о верховном боге-прародителе, причем именно в качестве творца, а не просто царя богов, существуют и в других мифологиях, которые и знать не знали никакого христианства. Тройка главных богов творения нам известна из японских мифов — это Амэ-но минакуси, Такамимусуби и Камимусуби, причем первый, Амэ-но минакуси считался самым главным и, согласно синтоистскому богослову Хирата Ацутанэ, не имел начал и конца, т.е. был классическим верховным богом-творцом. В Древнем Египте в качестве такого демиурга выступал мемфисский Птах, который своей волей породил все сущее, включая остальных богов.
В целом, совершенно может быть, что у славян никогда не было единого бога-творца, но очевидно, что такие божества вполне хорошо себя чувствовали в других языческих пантеонах. Саму идею демиурга на духовные потребности современных христианизированных людей так просто не спишешь.
Ну а мы еще вернемся к этой книге и попробуем ответить на вопрос, куда же, черт подери, делись славянские мифы?
#Мифология #Антропология
👍8
Вновь прибывшим
#PublicServiceAnnouncement
Прежде всего, очень рады всех приветствовать в Библиотеке! Здесь мы преимущественно говорим о книгах, точнее, о тех мыслях, которые они в нас вызывают, ведь литература, особенно хорошая, служит вратами в другие области культуры. Дискуссии здесь очень даже приветствуются, и запрещенных тем, строго говоря, нет, просим лишь всех относиться к мнению друг друга с уважением.
Теги для составления впечатления о канале:
#Эзотерика — основная тематика канала. Рассматриваем мистические учения с точки зрения науки. Основные направления — алхимия, каббала, история магии.
#Лингвистика — об интересных моментах в языках, в основном о японском и других алтайских языках.
#Образование — мысли об образовании у нас и за рубежом.
#Кулинария — скромные попытки приготовить блюда японской и монгольской кухни.
#Искусство — мысли о том, почему одни картины понравились, а другие нет.
#Каллиграфия — первые шаги начинающего каллиграфа.
#Экономика — почему нельзя просто все поделить.
#Япония — Страна восходящего солнца через призму ее литературы.
#PublicServiceAnnouncement
Прежде всего, очень рады всех приветствовать в Библиотеке! Здесь мы преимущественно говорим о книгах, точнее, о тех мыслях, которые они в нас вызывают, ведь литература, особенно хорошая, служит вратами в другие области культуры. Дискуссии здесь очень даже приветствуются, и запрещенных тем, строго говоря, нет, просим лишь всех относиться к мнению друг друга с уважением.
Теги для составления впечатления о канале:
#Эзотерика — основная тематика канала. Рассматриваем мистические учения с точки зрения науки. Основные направления — алхимия, каббала, история магии.
#Лингвистика — об интересных моментах в языках, в основном о японском и других алтайских языках.
#Образование — мысли об образовании у нас и за рубежом.
#Кулинария — скромные попытки приготовить блюда японской и монгольской кухни.
#Искусство — мысли о том, почему одни картины понравились, а другие нет.
#Каллиграфия — первые шаги начинающего каллиграфа.
#Экономика — почему нельзя просто все поделить.
#Япония — Страна восходящего солнца через призму ее литературы.
👍9❤2❤🔥1
Алхимическая Библиотека pinned «Вновь прибывшим #PublicServiceAnnouncement Прежде всего, очень рады всех приветствовать в Библиотеке! Здесь мы преимущественно говорим о книгах, точнее, о тех мыслях, которые они в нас вызывают, ведь литература, особенно хорошая, служит вратами в другие области…»
Поздравляем всех причастных и сочувствующих с праздником Пурим!
Об этом мало говорят, но за историей, описанной в Книге Есфирь (прочитайте, она короткая, всего 10 глав), есть менее очевидное измерение, где все действующие лица книги, это аспекты личности каждого из нас. Мардохей — импульс альтруизма, который творит добро, не задумываясь о последствиях — спасает царя Артаксеркса, которому, по (человеческой) логике вещей, лучше было дать умереть. Его антитеза, Аман, напротив, это максимальный эгоизм, не знающий ничего, кроме своих собственных желаний — недаром стих о возвышении Амана (3:1) идет сразу следом за историей о спасении царя Мардохеем, хотя Аман никак не был связан с этими делами. Перед нами классические карьеризм и награждение непричастных.
Оттого Аман и хочет истребить Мардохея и весь его народ как представителей той же альтруистической идеологии. Мардохей ему в корне чужд, он не понимает его мотивации, поэтому его первый порыв при виде Мардохея, это подчинить его себе (заставить поклониться и распластаться по земле), а если это невозможно, то просто уничтожить. Как заправской эгоист, Аман думает, что дело уже готово — он уже договорился с царем, как опытный шахматист расставил все фигуры там, где ему надо. Но настоящий Игрок просто берет и разворачивает доску, одним движением разрушая все планы Амана.
Кто же тогда в этой истории Артаксеркс? Конечно же, мы сами — в каждом из нас живут собственные Мардохей и Аман. Каждый день мы боремся (или нет) с собственным эгоизмом, который заполонит собой всю нашу жизнь, если ему позволить. Так и идут по жизни Аман, Артаксеркс и Мардохей, эдакие Id, Ego и Superego древней истории.
Желаю всем в этот праздник, чтобы ваш внутренний Аман подчинялся Мардохею, и никогда — наоборот.
#Психология #Каббала #PublicServiceAnnouncement
Об этом мало говорят, но за историей, описанной в Книге Есфирь (прочитайте, она короткая, всего 10 глав), есть менее очевидное измерение, где все действующие лица книги, это аспекты личности каждого из нас. Мардохей — импульс альтруизма, который творит добро, не задумываясь о последствиях — спасает царя Артаксеркса, которому, по (человеческой) логике вещей, лучше было дать умереть. Его антитеза, Аман, напротив, это максимальный эгоизм, не знающий ничего, кроме своих собственных желаний — недаром стих о возвышении Амана (3:1) идет сразу следом за историей о спасении царя Мардохеем, хотя Аман никак не был связан с этими делами. Перед нами классические карьеризм и награждение непричастных.
Оттого Аман и хочет истребить Мардохея и весь его народ как представителей той же альтруистической идеологии. Мардохей ему в корне чужд, он не понимает его мотивации, поэтому его первый порыв при виде Мардохея, это подчинить его себе (заставить поклониться и распластаться по земле), а если это невозможно, то просто уничтожить. Как заправской эгоист, Аман думает, что дело уже готово — он уже договорился с царем, как опытный шахматист расставил все фигуры там, где ему надо. Но настоящий Игрок просто берет и разворачивает доску, одним движением разрушая все планы Амана.
Кто же тогда в этой истории Артаксеркс? Конечно же, мы сами — в каждом из нас живут собственные Мардохей и Аман. Каждый день мы боремся (или нет) с собственным эгоизмом, который заполонит собой всю нашу жизнь, если ему позволить. Так и идут по жизни Аман, Артаксеркс и Мардохей, эдакие Id, Ego и Superego древней истории.
Желаю всем в этот праздник, чтобы ваш внутренний Аман подчинялся Мардохею, и никогда — наоборот.
#Психология #Каббала #PublicServiceAnnouncement
👍6❤2
Мне повезло. В моей жизни довольно много примеров сильных женщин, настоящих красавиц, прекрасных жен, сестер и матерей, добившихся впечатляющих результатов в выбранной ими профессии, реализовавших себя в спорте или творчестве. В их жизни одно не мешает другому, они просто делают свое дело, не пытаясь ничего никому специально доказать. И это лучший показатель победившего здравого феминизма.
Дорогие и любимые дамы, сегодня ваш день. От всего сердца поздравляю вас с 8 марта! Покоряйте вершины, или не покоряйте, т.е. делайте ровно то, что хотите. А мы вам в этом поможем. 😊
#PublicServiceAnnouncement
Дорогие и любимые дамы, сегодня ваш день. От всего сердца поздравляю вас с 8 марта! Покоряйте вершины, или не покоряйте, т.е. делайте ровно то, что хотите. А мы вам в этом поможем. 😊
#PublicServiceAnnouncement
❤10👍2
А у нас на праздник буузы. Это как манты, только бурят-монгольская версия. Готовятся очень просто и очень вкусные. Но слепить правильный мешочек, как видно, мне пока не удалось. 😅
Тесто: замешать 300 г. муки, 150 мл. воды, одно яйцо, 1 ч. л. соли. Тесто должно получиться достаточно тугим. Оставить на 30 минут в холодильнике и раскатать из него маленькие кругляшки.
Мясо: 500 г. мелко рубленного мяса или фарша, 1 луковица, соль, перец. Мы любим довольно сухую говядину, но если хотите мясо пожирнее, можно добавить немного курдючного жира. Также есть вариант буузов с бараниной.
Традиционно в одном буузе 33 защипа по кругу. По одной из версий, именно столько шестов ставилось в традиционной юрте. Буду стараться приблизиться к канонической форме в следующий раз. 😄
#Кулинария #МонгольскаяКухня
Тесто: замешать 300 г. муки, 150 мл. воды, одно яйцо, 1 ч. л. соли. Тесто должно получиться достаточно тугим. Оставить на 30 минут в холодильнике и раскатать из него маленькие кругляшки.
Мясо: 500 г. мелко рубленного мяса или фарша, 1 луковица, соль, перец. Мы любим довольно сухую говядину, но если хотите мясо пожирнее, можно добавить немного курдючного жира. Также есть вариант буузов с бараниной.
Традиционно в одном буузе 33 защипа по кругу. По одной из версий, именно столько шестов ставилось в традиционной юрте. Буду стараться приблизиться к канонической форме в следующий раз. 😄
#Кулинария #МонгольскаяКухня
👍8🔥1
Проблема интеллигенции, всего этого коллективного Пепеляева, даже не в том, что они стремились приписать «простому народу» каждый свои идеи, а в том, что вообще объявляли народ носителем какой-либо идеи. Носителем идеи может быть только индивидуум, т.к. для ее возникновения нужен мозг. У коллектива же мозга нет — человечество, в отличие от зергов, не отрастило себе всеобщий сверхразум, оттого и любые попытки коллективного мышления вырождаются в банальный groupthink. Это подтверждается, как верно замечено у Максима в комментариях, историей любых глобальных преобразований, которые всегда претворялись в жизнь личностями, одержимыми своими идеями (вопрос их качества, это отдельная тема), а не «простым народом», который по большей части всегда хотел просто спокойно жить, и чтоб от него отстали. Разница между теми, у кого получилось и теми, у кого нет в том, что первые смогли на время зажечь своими идеями достаточное количество людей, но и это длится недолго.
Прекрасную иллюстрацию этой истории мы видим в повести Л.Н. Толстого Утро помещика, в самом конце, когда князь Нехлюдов приходит к старику Дутлову и рассказывает ему как нынче, по науке, стоит разводить пчел. Предложенные князем новшества должны были бы увеличить рой пчел в два раза, но Дутлов отвечает:
— Оно точно, батюшка Митрий Миколаич, точно в книжке пишут. Да, может, это так, дурно писано, — что вот, мол, он сделает, как мы пишем, а мы посмеемся потом. И это бывает! Как можно пчелу учить, где ей вощину крепить?
Отстаньте вы, барин, со своими новыми идеями. Вот и весь сказ.
#Общество #Литература
Прекрасную иллюстрацию этой истории мы видим в повести Л.Н. Толстого Утро помещика, в самом конце, когда князь Нехлюдов приходит к старику Дутлову и рассказывает ему как нынче, по науке, стоит разводить пчел. Предложенные князем новшества должны были бы увеличить рой пчел в два раза, но Дутлов отвечает:
— Оно точно, батюшка Митрий Миколаич, точно в книжке пишут. Да, может, это так, дурно писано, — что вот, мол, он сделает, как мы пишем, а мы посмеемся потом. И это бывает! Как можно пчелу учить, где ей вощину крепить?
Отстаньте вы, барин, со своими новыми идеями. Вот и весь сказ.
#Общество #Литература
Telegram
Ананасы в шампанском 🍍🥂
Одна из самых больших ошибок русской истории - искание «Правды» в «простом народе». Интеллигенция постоянно этим болела. Мол, разбуди простого мужика, и он все обустроит. Ясное дело, мужик у таких мыслителей становился «природным» носителем нужной для мыслителя…
👍6
Уже больше ста человек на канале! Спасибо, что приходите, читаете и остаетесь — всех очень ценю. Буду стараться и дальше радовать вас интересным контентом.
#PublicServiceAnnouncement
#PublicServiceAnnouncement
👍8❤2
There are two things I hate — fascism and fanfiction. And both start with F...
#Литература #Философия
Давным-давно, когда деревья были большими, трава зеленее, а Библиотека еще не была даже мысле-формой, ваш покорный слуга состоял в неком сетевом сообществе, члены которого, многие из них, довольно активно увлекались fanfiction — писали, выкладывали на всеобщее обозрение, устраивали совместные чтения, критиковали, спорили о близости к канону (т.е. исходному произведению) и литературных ценностях своих опусов. Я был в ужасе и никак не могу понять, что может заставить взрослых людей так серьезно относиться к совершенно вторичной ереси. Ведь по большей части, FF, это низкокачественные тексты, в которых от оригинального авторского произведения остаются разве что имена персонажей, за которые, тем не менее, цепляются с почти религиозным фанатизмом.
Естественно, каждый, кто любит читать, наверное, хоть раз играл в эту игру. В далеком детстве мне было почти что больно закрывать книгу в последний раз после прочтения. Акт перелистывания последней страницы был для меня ритуалом разрушения моста между мирами, почти что смерти полюбившихся персонажей. Вот я, здесь, в своем мире, а вот они — там. Да, можно снова перечитать, но это уже не то — я хотел быть соучастником их приключений, а не всезнающим демиургом их мира. Упомянутое тут ранее анимэ Gundam Wing произвело на меня в свое время такое сильное впечатление, что мы с друзьями еще долго писали по его мотивам рассказы и ролевые игры, но... что нормально в 8, 10, 13 лет, совершенно ненормально в 25 и 30, особенно когда отношение к этому не как к литературной игре, а как к нечто серьезному.
В таком случае fanfiction, это априорно паразитирующее явление, продвигаемое инфантильными переростками, которым не хватает банальной смелости и художественного мастерства сделать что-то свое. И вот закономерный результат — бездарные инфантилы, воспитанные не на Гарри Поттере и Властелине колец, а на FF по ним, воспринимают это как само собой разумеющиеся, и заняв места в литературном и кино-мире, занимаются привычным делом — пишут и продвигают свой низкопробный FF. Отсюда мы получаем, «Маленькую принцессу», переделку Биннори с третьей сестрой-трансом, «Кольца власти» и львиную долю современных фильмов студии Disney.
Потому что постмодерн, это не развитие философской мысли или искусства, это их окончательное и бесповоротное убийство, правда, максимально идиотское. Когда вся жизнь превращается в постоянный прикол, реакцию и игру над игрой по игре, то в какой-то момент рядом не останется даже лоскута оригинальных мыслей, на которых можно будет паразитировать. И эта ересь, за неимением другой пищи, как тот самый уроборос, будет вынуждена съесть сама себя.
Автор умер? Да здравствует автор.
#Литература #Философия
Давным-давно, когда деревья были большими, трава зеленее, а Библиотека еще не была даже мысле-формой, ваш покорный слуга состоял в неком сетевом сообществе, члены которого, многие из них, довольно активно увлекались fanfiction — писали, выкладывали на всеобщее обозрение, устраивали совместные чтения, критиковали, спорили о близости к канону (т.е. исходному произведению) и литературных ценностях своих опусов. Я был в ужасе и никак не могу понять, что может заставить взрослых людей так серьезно относиться к совершенно вторичной ереси. Ведь по большей части, FF, это низкокачественные тексты, в которых от оригинального авторского произведения остаются разве что имена персонажей, за которые, тем не менее, цепляются с почти религиозным фанатизмом.
Естественно, каждый, кто любит читать, наверное, хоть раз играл в эту игру. В далеком детстве мне было почти что больно закрывать книгу в последний раз после прочтения. Акт перелистывания последней страницы был для меня ритуалом разрушения моста между мирами, почти что смерти полюбившихся персонажей. Вот я, здесь, в своем мире, а вот они — там. Да, можно снова перечитать, но это уже не то — я хотел быть соучастником их приключений, а не всезнающим демиургом их мира. Упомянутое тут ранее анимэ Gundam Wing произвело на меня в свое время такое сильное впечатление, что мы с друзьями еще долго писали по его мотивам рассказы и ролевые игры, но... что нормально в 8, 10, 13 лет, совершенно ненормально в 25 и 30, особенно когда отношение к этому не как к литературной игре, а как к нечто серьезному.
В таком случае fanfiction, это априорно паразитирующее явление, продвигаемое инфантильными переростками, которым не хватает банальной смелости и художественного мастерства сделать что-то свое. И вот закономерный результат — бездарные инфантилы, воспитанные не на Гарри Поттере и Властелине колец, а на FF по ним, воспринимают это как само собой разумеющиеся, и заняв места в литературном и кино-мире, занимаются привычным делом — пишут и продвигают свой низкопробный FF. Отсюда мы получаем, «Маленькую принцессу», переделку Биннори с третьей сестрой-трансом, «Кольца власти» и львиную долю современных фильмов студии Disney.
Потому что постмодерн, это не развитие философской мысли или искусства, это их окончательное и бесповоротное убийство, правда, максимально идиотское. Когда вся жизнь превращается в постоянный прикол, реакцию и игру над игрой по игре, то в какой-то момент рядом не останется даже лоскута оригинальных мыслей, на которых можно будет паразитировать. И эта ересь, за неимением другой пищи, как тот самый уроборос, будет вынуждена съесть сама себя.
Автор умер? Да здравствует автор.
Telegram
📚 Книжный клуб авантюристов
📚 Новости удивляют: в Израиле выпустили переиздание "Маленького принца", в котором принц стал Маленькой принцессой :) ⬆️ Таким образом литературный мир Израиля решил поддержать гендерное равенство в детской литературе, где лишь 30% героев женского пола. Мне…
👍8
А какую музыку вы слушаете? Поделитесь в комментариях. Я что-то последние дни снова слушаю альтернативный рок со школьных лет. Papa Roach, Linkin Park, P.O.D., Nirvana... кажется, весна действительно наступает. 😂
👍2
Посмотрел по наводке сериал Наследники. Spoilers ahead!
#Кино
1. Автор сценария, Jesse Armstrong, по всей видимости весьма начитанный человек. Помимо постеров, в сериале присутствуют отсылки к роману Маленький лорд Фаунтлерой и персонажу Агаты Кристи, Эркюлю Пуаро, которые хоть и являются англоязычной классикой, тем не менее не особенно знакомы современной массовой американской публике. К тому же, есть упоминание Брусиловского прорыва и целых два использования идиомы «Потемкинская деревня», что совершенно нехарактерно для американских сериалов — без Википедии эти фразы поймет разве что специалист. Армстронг, все-таки, англичанин, и это видно.
2. Актеры прекрасно играют. Очень хорошо показано как большие деньги влияют на семейные отношения и смещают акценты с, казалось бы, незыблемых истин. Хороших персонажей тут нет, и тем не менее зритель всем по очереди будет сопереживать, настолько хорошо прописаны характеры главных героев.
3. Из минусов — заезжена тема предательства отца семейства средним сыном. Теоретически, с некоторой натяжкой можно поверить в то, как все изложено, но фактически один и тот же прием используется 3-4 раза, и это заставляет задуматься.
4. Естественно, не обошлось и без «повесточки». Конечно же, все три сына в семье отпетые кретины — старший немного того и живет с проституткой, играя с ней в семью, средний — наркоман, младший — дуралей и извращенец. Только дочь умна, уверенна в себе и вся такая независимая. Главный ее грех, это неверность мужу, и то это подается с таким флером эмансипации — обычно-то изменяют мужчины, а тут оно каково! Но, слава Богу, персонаж довольно сбалансирован в том плане, что у нее есть свои проблемы и трудности, с которыми приходится сталкиваться, своя арка развития, так что в общем и целом все довольно верибильно. К тому же, с другой стороны, над всей этой западной хипстеро-woke культурой не раз посмеиваются, и это не может не радовать.
Однозначно рекомендую.
#Кино
1. Автор сценария, Jesse Armstrong, по всей видимости весьма начитанный человек. Помимо постеров, в сериале присутствуют отсылки к роману Маленький лорд Фаунтлерой и персонажу Агаты Кристи, Эркюлю Пуаро, которые хоть и являются англоязычной классикой, тем не менее не особенно знакомы современной массовой американской публике. К тому же, есть упоминание Брусиловского прорыва и целых два использования идиомы «Потемкинская деревня», что совершенно нехарактерно для американских сериалов — без Википедии эти фразы поймет разве что специалист. Армстронг, все-таки, англичанин, и это видно.
2. Актеры прекрасно играют. Очень хорошо показано как большие деньги влияют на семейные отношения и смещают акценты с, казалось бы, незыблемых истин. Хороших персонажей тут нет, и тем не менее зритель всем по очереди будет сопереживать, настолько хорошо прописаны характеры главных героев.
3. Из минусов — заезжена тема предательства отца семейства средним сыном. Теоретически, с некоторой натяжкой можно поверить в то, как все изложено, но фактически один и тот же прием используется 3-4 раза, и это заставляет задуматься.
4. Естественно, не обошлось и без «повесточки». Конечно же, все три сына в семье отпетые кретины — старший немного того и живет с проституткой, играя с ней в семью, средний — наркоман, младший — дуралей и извращенец. Только дочь умна, уверенна в себе и вся такая независимая. Главный ее грех, это неверность мужу, и то это подается с таким флером эмансипации — обычно-то изменяют мужчины, а тут оно каково! Но, слава Богу, персонаж довольно сбалансирован в том плане, что у нее есть свои проблемы и трудности, с которыми приходится сталкиваться, своя арка развития, так что в общем и целом все довольно верибильно. К тому же, с другой стороны, над всей этой западной хипстеро-woke культурой не раз посмеиваются, и это не может не радовать.
Однозначно рекомендую.
Telegram
Ананасы в шампанском 🍍🥂
Решил посмотреть "Наследников". Очень хвалят. Да и то, что в основе сюжета лежит "Король Лир" Шекспира, дает робкие надежды, что будет интересно.
Радуют постеры к фильму и то, что авторы решили использовать в качестве метафоры борьбы родственников работы…
Радуют постеры к фильму и то, что авторы решили использовать в качестве метафоры борьбы родственников работы…
👍5🔥2
В Наследниках, один из персонажей, успешный и богатый даже по меркам главных героев, в диалоге с младшим сыном произносит примерно следующее:
What are you worst at? Success doesn't interest me anymore, it's too easy. It's like... analysis plus capital plus execution... anyone can do that. But failure... that's a secret. Just as much failure as possible as fast as possible. That's interesting.
В чем ты хуже всего? Успех меня больше не интересует, это слишком просто. Типа... анализ, капитал и исполнение, этим может заниматься кто угодно. А вот провал... это настоящая тайна. Провалиться как можно дальше как можно быстрее. Вот это интересно.
Это просто эталонная иллюстрация идиомы «беситься с жиру». Человек на вершине своего мира, многие в прямом смысле были бы готовы убивать, чтоб оказаться на его месте, но ему даже не то чтоб мало, ему просто перестало быть интересно... как RPG, которую ты прошел уже на самом сложном уровне и открыл в ней все, что можно открыть. Человек не может перейти на следующую ступень развития, потому что не видит, что там, за горизонтом его текущего состояния. а потому остается лишь полностью нигилистический импульс — все разрушить, чтоб потом начать сначала. Примерно как весь этот modern art с его абстракционизмо-кубизмо-супрематизмами. По крайней мере, те, кто стояли у истоков этого движения действительно могли бы создать нечто реалистичное, если б захотели, но вместо того, чтоб идти дальше, их потянуло в деконструкцию форм, мета-комментарии о современном обществе и пр. ересь. Нигилизм, это путь в никуда, но пока человечество не поймет, что дальше, оно так и будет ходить по спирали, строить и разрушать, строить и разрушать, как евреи, когда они были в рабстве у фараона.
#Кино #Искусство
What are you worst at? Success doesn't interest me anymore, it's too easy. It's like... analysis plus capital plus execution... anyone can do that. But failure... that's a secret. Just as much failure as possible as fast as possible. That's interesting.
#Кино #Искусство
Telegram
Алхимическая Библиотека
Это работа каллиграфа и поэта Аиды Мицуо (1924-1991), который писал в нарочито детской манере — этакий японский Пиросмани. Признаюсь, я вообще не понимаю — зачем? Годами оттачивать мастерство, малейшие движения руки, чтобы кисть делала то, что хочешь, чтобы…
👍4
Японские падежи. Есть ли они вообще?
#Лингвистика
Если посмотреть на страницу «Японский язык» в Википедии, то там будет огромная таблица, описывающая его падежи. Некоторые, такое впечатление, были выдуманы лично автором статьи, но это не беда — в большинстве русскоязычных справочников вы тоже найдете подобные таблицы. Есть, однако, небольшая проблема.
Падеж, это категория именных и местоименных частей речи в языках синтетического строя, выражающая зависимость имени от других членов предложения. Из синтетических языков можно выделить флективные и агглютинативные языки по принципу формирования, собственно, падежа. Во флективных языках (русском) при падежном склонении изменяется часть самого слова — Кто? Мама; Кому? Маме; С кем? С мамой. В агглютинативных языках (монгольский) само слово не меняется, но к нему как бы «приклеиваются» разные суффиксы, выполняющие падежную функцию — Что? Орос (Россия); Где? Оросод (в России); Откуда? Оросоос (из России). Видите, как исходная форма слова не меняется вообще? В этом разница между флективными и агглютинативными языками.
Японский — действительно синтетический язык агглютинативного строя, мы это знаем по его играм с глаголами и прилагательными. Отрицание, например, формируется добавлением специального суффикса к основе (Ака-и — красный, ака-кунаи — не красный), а не отдельной частицей, как «не» в русском или «not» в английском. Следовательно, логично было бы предположить, что и падежи у него формируются так же, или что они хотя бы существуют, но это далеко не факт.
Именные части речи в японском относятся к другим членам предложения не через изменение окончаний, как было бы во флективных языках, и даже не через «приклеивание» суффиксов, а через систему послелогов-частиц, которые стоят вполне себе отдельно. Доко э ику? — Куда идешь? Сравните с английским (совершенно аналитический язык, где флексии и агглютинации почти что нет как класса) — Where are you going to? Кто-то может возразить, что в английском предложении эту частицу можно опустить (как обычно и делается), что как раз говорит о ее независимом состоянии, в отличии от агглютинативных суффиксов. Например, я не могу выкинуть суффикс дательного падежа из монгольского предложения Би Оросод явна (Я поеду в Россию), т.к. это рушит всю конструкцию — Би Орос явна технически можно было б перевести как «Я Россия поеду», что звучит совершенно нелепо, причем на обоих языках. Однако! Я спокойно могу в японском предложении выкинуть направительную частицу э и получить предложение вида Доко ику? Это будет совершенно корректное предложение, разве что в еще более неформальном стиле, который и отличается, в том числе, опусканием частиц, если они понятны из контекста.
Почему же зачастую настаивают на падежах в японском? Все просто. Японский — синтетический язык, а в синтетических языках должны быть падежи, даже если их там нет. 😂 Это издержки попыток создания стройных теорий — реальность любой ценой пропихивается в прокрустово ложе кабинетных измышлений. А так, в целом, нет ничего плохого в том, чтобы мыслить о японском категорией падежей. Более того, какой-нибудь генеративист бы сказал, что падежи есть и в английском, просто их не видно из-за того, что английский использует аналитические конструкции вместо флексии или агглютинации. Прямо как того самого суслика.
#Лингвистика
Если посмотреть на страницу «Японский язык» в Википедии, то там будет огромная таблица, описывающая его падежи. Некоторые, такое впечатление, были выдуманы лично автором статьи, но это не беда — в большинстве русскоязычных справочников вы тоже найдете подобные таблицы. Есть, однако, небольшая проблема.
Падеж, это категория именных и местоименных частей речи в языках синтетического строя, выражающая зависимость имени от других членов предложения. Из синтетических языков можно выделить флективные и агглютинативные языки по принципу формирования, собственно, падежа. Во флективных языках (русском) при падежном склонении изменяется часть самого слова — Кто? Мама; Кому? Маме; С кем? С мамой. В агглютинативных языках (монгольский) само слово не меняется, но к нему как бы «приклеиваются» разные суффиксы, выполняющие падежную функцию — Что? Орос (Россия); Где? Оросод (в России); Откуда? Оросоос (из России). Видите, как исходная форма слова не меняется вообще? В этом разница между флективными и агглютинативными языками.
Японский — действительно синтетический язык агглютинативного строя, мы это знаем по его играм с глаголами и прилагательными. Отрицание, например, формируется добавлением специального суффикса к основе (Ака-и — красный, ака-кунаи — не красный), а не отдельной частицей, как «не» в русском или «not» в английском. Следовательно, логично было бы предположить, что и падежи у него формируются так же, или что они хотя бы существуют, но это далеко не факт.
Именные части речи в японском относятся к другим членам предложения не через изменение окончаний, как было бы во флективных языках, и даже не через «приклеивание» суффиксов, а через систему послелогов-частиц, которые стоят вполне себе отдельно. Доко э ику? — Куда идешь? Сравните с английским (совершенно аналитический язык, где флексии и агглютинации почти что нет как класса) — Where are you going to? Кто-то может возразить, что в английском предложении эту частицу можно опустить (как обычно и делается), что как раз говорит о ее независимом состоянии, в отличии от агглютинативных суффиксов. Например, я не могу выкинуть суффикс дательного падежа из монгольского предложения Би Оросод явна (Я поеду в Россию), т.к. это рушит всю конструкцию — Би Орос явна технически можно было б перевести как «Я Россия поеду», что звучит совершенно нелепо, причем на обоих языках. Однако! Я спокойно могу в японском предложении выкинуть направительную частицу э и получить предложение вида Доко ику? Это будет совершенно корректное предложение, разве что в еще более неформальном стиле, который и отличается, в том числе, опусканием частиц, если они понятны из контекста.
Почему же зачастую настаивают на падежах в японском? Все просто. Японский — синтетический язык, а в синтетических языках должны быть падежи, даже если их там нет. 😂 Это издержки попыток создания стройных теорий — реальность любой ценой пропихивается в прокрустово ложе кабинетных измышлений. А так, в целом, нет ничего плохого в том, чтобы мыслить о японском категорией падежей. Более того, какой-нибудь генеративист бы сказал, что падежи есть и в английском, просто их не видно из-за того, что английский использует аналитические конструкции вместо флексии или агглютинации. Прямо как того самого суслика.
👍2🔥1🤔1
Алхимическая Библиотека
Начал читать книгу Барковой Славянские мифы. Признаться, я слегка задумался, брать ее вообще или нет, потому что об авторе ходят слухи, что она немного зациклена на себе любимой, что очень заметно в ее лекциях. Завсегдатаи нашей библиотеки могут отчасти подтвердить.…
Славянская традиция общения с умершими лучше всего сохранилась в белорусском Полесье – там их называли дедами (независимо от пола и возраста). Так же именовался семейный ритуал, на который собирались все живые и мертвые... «Деды» отмечались как минимум трижды в году: Масленые (в субботу Масленицы), Троицкие (в Духов день, субботу перед Троицей), осенние (в субботу перед днем Кузьмы и Демьяна, 1 ноября).
А.Л. Баркова. Славянские мифы.
Кажется, когда кто-то кричит про привезенный к нам с Запада, совершенно чуждый нашей культуре некий праздник 31 октября, он кое-чего не знает. Хотя современная форма празднования действительно является американской адаптацией раннего ХХ века.
#Мифология
А.Л. Баркова. Славянские мифы.
Кажется, когда кто-то кричит про привезенный к нам с Запада, совершенно чуждый нашей культуре некий праздник 31 октября, он кое-чего не знает. Хотя современная форма празднования действительно является американской адаптацией раннего ХХ века.
#Мифология
👍9
Алхимическая Библиотека
Славянская традиция общения с умершими лучше всего сохранилась в белорусском Полесье – там их называли дедами (независимо от пола и возраста). Так же именовался семейный ритуал, на который собирались все живые и мертвые... «Деды» отмечались как минимум трижды…
Одна из страшных сказок, о которой пойдет речь, это… «Колобок». Попробуем прочесть ее по-новому, с учетом наших знаний о неупокоенных мертвецах. Начинается история, как мы помним, с бездетных старика и старухи, живущих чрезвычайно бедно. И если муку на хлеб старуха с трудом наскребает, то соли в их доме явно нет (но имеется корова, потому что есть сметана, на которой замесят Колобка). Почему же у этой пары нет детей? Вернувшись немного назад, к образу хованца и подношениям ему, мы получаем ответ: аборт. Героиня в молодости избавилась от первого нежелательного ребенка, но аборт прошел неудачно, и она стала бесплодной. Невозможность иметь собственных детей побуждает пару создать нечто вроде голема. Как и положено духу нерожденного ребенка, он нуждается в несоленом хлебе и чем-то молочном. Голем сотворен успешно, он оживает и ведет себя как ребенок — убегает из дома.
Колобок — сложный образ. Он одновременно несет в себе самые смертоносные силы, будучи духом неупокоенного мертвеца, и при этом он хлеб — то есть самое святое и чистое, что только может быть. Сложно сказать, почему он ведет себя максимально хорошо: сразу покидает мир людей и катится в лес, в потусторонний мир. Возможно, срабатывает инерция сказочного сюжета (увод детей в лес), хотя, как мы увидим в историях Снегурочки и Красной Шапочки, неупокоенные мертвецы вовсе не стремятся покидать мир живых. Колобок, не принеся никаких бед, отправляется прямиком в пасть к волку, ведь именно волки поедали чертей.
Почему же в современной нам версии Колобка съедает не волк, а лиса? Эта сказка превратилась в потешку, то есть в текст, где акцент делается на песенке Колобка, обрастающей по ходу развития сюжета новыми эпизодами. Неудивительно, что мифологическая логика здесь уступает художественному миру детских сказок о животных, где волк — глуп, а лиса — хитра.
...Вспоминая детей из мира смерти, нельзя не упомянуть Красную Шапочку. В народной французской сказке нет никаких дровосеков, сюжет заканчивается тем, что волк, переодетый бабушкой, съедает героиню. Почему? Какова завязка истории? Дело в том, что красные шапки в Европе (в том числе и у некоторых славянских народов) надевали на покойников; красный цвет еще с палеолита – цвет погребения. И если во французской сказке мифологическая завязка лишь реконструируется, то в хорватской быличке прямо говорится о том, что мертвая девочка возвращается к горюющей матери с красной шапкой на голове. Дальнейшие события сводятся к уже известному по «Колобку» и «Снегурочке» сюжету: неупокоенного мертвеца надо отправить в мир смерти, но, в отличие от деда и бабы, мать Красной Шапочки делает это сама, посылая ее в лес (мир смерти) к бабушке (судя по всему, покойнице). Волк как проводник между живыми и мертвыми делает свое дело, запирая нежить в их мире.
Тоже Баркова.
Спящую Красавицу с мачехой-людоедкой читал... Золушку, где туфелька была не хрустальной, а отороченной мехом, а сестры отрезали себе пальцы, чтоб в нее влезть я тоже читал. Ну и все мы помним Проппа — сказки не для детей, на самом-то деле. Но такого прочтения Красной Шапочки даже я не помню.
Мы часто идеализируем прошлое. Представляем себе древних как таких добродушных и честных людей, пока их не испортили деньги/пришельцы/власть, нужное подчеркнуть, недостающее вписать. Однако, задумайтесь на секунду, в каком мире должны были жить люди, что придумать такие истории.
#Мифология
Колобок — сложный образ. Он одновременно несет в себе самые смертоносные силы, будучи духом неупокоенного мертвеца, и при этом он хлеб — то есть самое святое и чистое, что только может быть. Сложно сказать, почему он ведет себя максимально хорошо: сразу покидает мир людей и катится в лес, в потусторонний мир. Возможно, срабатывает инерция сказочного сюжета (увод детей в лес), хотя, как мы увидим в историях Снегурочки и Красной Шапочки, неупокоенные мертвецы вовсе не стремятся покидать мир живых. Колобок, не принеся никаких бед, отправляется прямиком в пасть к волку, ведь именно волки поедали чертей.
Почему же в современной нам версии Колобка съедает не волк, а лиса? Эта сказка превратилась в потешку, то есть в текст, где акцент делается на песенке Колобка, обрастающей по ходу развития сюжета новыми эпизодами. Неудивительно, что мифологическая логика здесь уступает художественному миру детских сказок о животных, где волк — глуп, а лиса — хитра.
...Вспоминая детей из мира смерти, нельзя не упомянуть Красную Шапочку. В народной французской сказке нет никаких дровосеков, сюжет заканчивается тем, что волк, переодетый бабушкой, съедает героиню. Почему? Какова завязка истории? Дело в том, что красные шапки в Европе (в том числе и у некоторых славянских народов) надевали на покойников; красный цвет еще с палеолита – цвет погребения. И если во французской сказке мифологическая завязка лишь реконструируется, то в хорватской быличке прямо говорится о том, что мертвая девочка возвращается к горюющей матери с красной шапкой на голове. Дальнейшие события сводятся к уже известному по «Колобку» и «Снегурочке» сюжету: неупокоенного мертвеца надо отправить в мир смерти, но, в отличие от деда и бабы, мать Красной Шапочки делает это сама, посылая ее в лес (мир смерти) к бабушке (судя по всему, покойнице). Волк как проводник между живыми и мертвыми делает свое дело, запирая нежить в их мире.
Тоже Баркова.
Спящую Красавицу с мачехой-людоедкой читал... Золушку, где туфелька была не хрустальной, а отороченной мехом, а сестры отрезали себе пальцы, чтоб в нее влезть я тоже читал. Ну и все мы помним Проппа — сказки не для детей, на самом-то деле. Но такого прочтения Красной Шапочки даже я не помню.
Мы часто идеализируем прошлое. Представляем себе древних как таких добродушных и честных людей, пока их не испортили деньги/пришельцы/власть, нужное подчеркнуть, недостающее вписать. Однако, задумайтесь на секунду, в каком мире должны были жить люди, что придумать такие истории.
#Мифология
👍5🤔3😢2