Записывать или не записывать? Вот в чем вопрос…

«Алексей Александрович, вы, что, меня записываете?», - грозно спросила судья, взглянув исподлобья, когда я потянулся к телефону записать дату СЗ в календарь.
«Эм…что? - удивленно спросил я. - Вы же сами сказали дату без аудио согласовать, вот я и смотрю график».

Иногда искренне недоумеваешь от подобных подозрений, но ведь на этом все не кончается…

Вот вам ситуация из другого региона. В ходе ознакомления с аудиозаписью СЗ понимаю, что записи-то на диске нет. В ответ получаю вопрос:

«А вы, что, меня не записывали что ли? У вас своей аудиозаписи нет?»

Так записывать все-таки или нет? Объясните мне, пожалуйста, честному чукотскому юноше.

Ранее я уже писал, что в кассации ведение своей записи – это необходимость и объяснял почему, но в нижестоящих инстанциях-то ведение аудиозаписи судом обязательно.

Так все же записывать или это не комильфо?

Нарния? Я был там.

Королевство зазеркалья, иллюзий и обмана, где правда смешалась с ложью, а добро - со злом.

На несколько дней я пропал в этом дивном мире, которое в очередной раз пошатнуло мою веру в справедливость.

История такова. Жили в стольном граде муж, жена да пара деток, и бабушка – ветеран ВОВ. Плохо пошли дела их. Банкротство – финансовый приказчик – реализация дома с земельным участком. Выкупил их имущество ростовщик южный и потребовал съехать. А те - ни сном, ни духом про реализацию имущества. Финансовый ни о чем не сообщил, ключи не истребовал, акт приема-передачи с ростовщиком не заключил.

В итоге суд по выселению и оспариванию реализации единственного жилья (да, и такое бывает).
Суды проиграны, семья съехала добровольно по решению суда.

Но ростовщик захотел больше. Взыщите говорит по договору аренды убытки, я дескать невыселенный дом сдал в аренду на 11 месяцев (чтобы не регистрировать в росреестре), всего 14 месяцев простоя – хочу 2 единицы рублев.

Тут рассказчик и попал в Нарнию, вступив в дело.

По скрижалям древним для взыскания убытков нужна совокупность 3 факторов: противоправное поведение, прямая причинно-следственная связь и реальность убытков.

Реализация конституционного права на судебное разбирательство (при отсутствии в решении суда ссылки на злоупотребление правом) – не противоправна, договор аренды без акта приема-передачи, ключей и осмотра, да и при наличии проживающих в нем лиц – формален, а прямая причинно-следственная связь разрывается действиями финансового управляющего, а также указанием в договоре купли-продажи на обременение жилья зарегистрированными лицами, о котором истец при заключении договора знал и получил скидку по рынку.

В итоге суд 1 инстанции в иске отказал. Победа в стольном граде.

В суд апелляционной инстанции ростовщик приносит соглашение о расторжении договора аренды и говорит: а взыщите-ка теперь среднерыночную стоимость аренды и не обращайте внимание на письменный иск с обоснованием реальности договора. Да и не смотрите, что говорил я раньше, что договор был – забудьте. Вжух – и нет его!

Наглым посчитали это мы и нашли материал доследственный, в котором при попытке силового захвата дома пара граждан южных республик молвили: это мы сняли этот дом с разрешения истца, а не тот, что в письменном договоре. Нашли и страховку на дом истца, в которой черным по белому прописан страховой риск – имущество не подлежит сдаче в аренду.

Отказал суд в жалобе. Ушло дело в кассацию окружную, а та решила отменить решение областное, указав: дайте-ка оценку спорному договору.

В новом заседании апелляции просил ростовщик приобщить копии еще 2 договоров аренды, а также копию акта приема-передачи, вновь назначить экспертизу просил.

Возражали мы, дескать оригинал-то не представлен, а ранее в апелляции ростовщик заявлял, что договор был только один, а акта приема-передачи не было вовсе. Вновь просили приобщить страховку и доследственный материал.

Отказали в приобщении оригиналов наших, приняли копии чужие.

Попросили экспертизу давностную мы и представить оригиналы подлинные, вестимо оплата за экспертизу есть и ответ эксперта государственного. Ведь в летописях древних писано: любое подложное доказательство да подлежит проверке экспертным путем. А истец уже третий раз меняет позицию свою, не гоже такому потворствовать.

Отказали в этом, назначили экспертизу среднерыночную при письменном иске о договоре, якобы реальном…

Воистину, в руках безразличия слепость – всегда оружие, а безразличие – достоинство.

Это королевство зазеркалья, иллюзий и обмана, где правда смешалась с ложью, а добро - со злом.

#юридическое

⚡️⚡️⚡️Молния!

Генпрокуратура пришла в Верховный Суд РФ.

Нет, я не про кадровые передвижения (пока еще нет), а про новость об антикоррупционном иске к председателю Совета Судей и по совместительству секретарю Пленума ВС РФ.

Иск вроде на 9 млрд. руб. По нынешним меркам негусто.

В иске якобы говорится об участии в предпринимательской деятельности гостиничного комплекса Мартон. Кто ездил по командировкам в южном направлении их по-любому знает.

Про внутрянку здесь, к сожалению, не буду, но остальные могут смело гуглить корни.

Единственное: сдается мне, кузница кадров перемещается севернее.

Тот случай, когда ты председатель Останкинского районного суда г. Москвы, а тебе звонит действующий председатель Совета Судей РФ с просьбой узнать про иск, который подал будущий председатель ВС РФ.

Извините. Если что это «Коммерсант» опубликовал. Ссылка тут

Оправдательные приговоры

Ранее мною на себя была взята невиданная по нынешним меркам ноша – объяснить, почему-де на Руси оправдательные приговоры извелись. По-честному и без лоска. Первая и наиболее очевидная причина была изложена выше. И пока мы не перешли далее ко второй, еще раз хочу оговориться – ничего приятного, доброго, честного и т.д. в этих выводах нет. Выводы эти неприятные, без лоска, лозунгов и т.д. Поэтому если хочется что-то повеселее, то этот пост можно и пролистать. Мемчики еще будут, ну, а пока к суровой реальности.

Причина вторая – статистическая.

Судебная, как и любая другая государственная деятельность, подчинена статистике. Нет у нас, к сожалению, никакой другой оценки работы, кроме той самой, набившей оскомину, «палочной системы». Если кто-то знает, как по-другому оценивать работу в правоохранительной сфере – уэлком в комментарии. Многие уже пробовали, пока никакого другого обоснованного (обратите внимание, именно обоснованного) критерия оценки качества работы не вышло.

Итак, специально упрощаю: вот перед судом, по-большому счету, 2 варианта пути – признать лицо виновным или оправдать. Внимание, вопрос: в скольких случаях приговор останется без изменения вышестоящей инстанцией и не повлечет брак в статистике для судьи?

Судебный Департамент взял и посчитал это за нас: соотношение 5 к 1. Не в пользу оправдательных, естественно.

Статистика эта ухудшается и другим показателем: как известно, представления прокурора удовлетворяются намного чаще и охотнее, нежели жалобы защиты.

В итоге уже 2:0 не в пользу оправдания, или 10:1, тут уж как хотите.

Таким образом, математически выносить оправдательные приговоры не очень-то выгодно. Математически… Может, тогда за них есть какое-то поощрение, ну там профессиональное, коллег по цеху так сказать.

Поговорим и о другой стороне. В «непубличной» сфере после отмены оправдательного приговора вполне можно получить осуждающие и подозрительные взгляды коллег со словами «может он денег взял и т.д.». Такие слухи, полностью отсутствующие кстати при обвинительных решениях, преследуют потом судью всю жизнь, частично кулуарно, а частично и не очень – например, при кадровых передвижениях и оценке причин отмены решений.

И это не всё. Все вышеперечисленные причины мы обсуждали только как сумму факторов, которая уже влечет – их следствие.

Оно такое: вот представьте себе, вы работает в цеху и делаете 2 детали. Деталь № 1 вы сделали 1000 раз, а деталь № 2 - 1 раз. Что у вас выйдет качественнее? Подсказка: как ни пытайтесь раз в 2 года сделать 2 деталь, у вас все равно будет получаться первая.

И с оправдательными приговорами также. Важен навык и умение их писать, а если вы их и не писали-то никогда, то первый блин, как говорится…

А второго после отмены, может и не быть. Ударили вам 1 раз по желанию вынести оправдательный, на совещании подняли, слухи пошли нехорошие и желание выносить оправдательные приговоры вдруг куда-то улетучилось.

Опять же вопрос, как с этим бороться? Какие пути решений?

- я сам раз двадцать думал, как можно изменить критерии качества работы, но каждый раз находил и в новой системе точно такие же изъяны, как и в действующей;

- если с критериями ничего не поделать, то можно изменить само отношение и подход: например, оправдательный приговор – это не про «взял денег» (причем отмечу по любым делам), а про судейское усмотрение, которое у нас вообще-то в Кодексе прописано, это про попытку «разобраться», а не резать все по-прямому, про «быть судьей» в подлинном смысле этого слова.

Решение это – простое, оно не требует ни денег от Минфина, ни новых кадров или ведомств. Это вопрос подхода. Но, судя по тому, что это еще не сделано, изменить подход как раз оказалось самым сложным.

#Закулисье #Юридическое #Проблемы_суда #Оправдательные приговоры

Вот это состав участников!

Я конечно все понимаю, но цельный районный суд третьим лицом в процессе по ГПК РФ я еще не видел.

Думаю, придется настаивать на явке.

Как думаете, кого пришлют представителем?

#Суд_над_судом

Чего ждать от судебной системы с момента смены руководства ВС РФ?

Тут опубликовали эксклюзивное интервью с моим участием, где я опять достаю свой волшебный предсказательный шар и делаю вид, что подслушиваю разговоры за стенами Кремля (со стаканчиком-резонатором, естественно).

Из невошедшего в интервью. Теперь серьезно.

Сейчас все рассуждают, чего ждать от судебной системы с моментом прихода господина Краснова на должность председателя ВС РФ. Принцип: предыдущее поведение предсказывает будущее поведение. Можно проследить очевидные параллели с предыдущих мест работы нового главы судебного ведомства.

Карьерный путь бывшего Генерального Прокурора образцово-показательный. Ни для кого не секрет, что ранее Игорь Краснов долгое время работал следователем, а позже следователем по особо важным делам СКР РФ и под началом Александра Бастрыкина расследовал ажиотажные и наиболее сложные уголовные дела. Там и дело об убийстве Бориса Немцова, покушение на Анатолия Чубайса, дело полковника Захарченко, космодрома «Восточный». Заслужив доверие, он был переведен на должность заместителя председателя СКР. И вскоре рекомендован президенту на пост ГП РФ, когда в ведомстве назрели перемены, а новостные сюжеты начали пополняться новостями о коррупционных скандалах в системе органов прокуратуры.

С приходом в Генеральную Прокуратуру, Игорь Краснов вел уже самостоятельную политику и во многом не сходился с бывшим руководителем.

Также под его руководством ведомство начало очень тщательную работу с обращениями граждан, этому направлению уделялось особое внимание. Прокурорские работники не дадут соврать. Им «обращения граждан» точно запомнятся, как и возросшее число отчетов (напомню, все ожидали, что с приходом человека «с земли» их количество, наоборот, сократится). Были и плюсы: не забывал он и о материальном обеспечении сотрудников, которое при нем также было увеличено.

Теперь о переходе в суд. Не все заметили, но на заседании Квалификационной Коллегии Судей Игорь Викторович упомянул (трижды) о качестве судебных решений и необходимость обеспечения доверия граждан к судопроизводству как таковому (прослеживается аналогия – та же линия на обращения граждан в ГП РФ).

Также стоит обратить внимание и на то, что на заседании Совета Федерации Краснов И.В. указал на: поддержку судебных династий (речь здесь не о кланах, а именно о наборе кадрового состава по признаку профессиональных качеств – напомню, сейчас большинство таких кандидатов просто не могут назначаться на должность по причине толкования конфликта интересов), а также сохранении моратория на смертную казнь (опять же самостоятельность – чтобы было понятно, предыдущая должность здесь не при чем).

Без широкого внимания осталось и то, что того же 24.09.2025г. судьям сразу повысили оклады на 7,6%. Опять же курс на поддержание материального обеспечения при повышении требований к работе.

Исходя из этого есть робкая надежда на:
применение антикризисных навыков и в судебной системе РФ;
более внимательное отношение к доводам апелляционных и кассационных жалоб, с искоренением наметившейся тенденции к упростительству в рассмотрении дел;
работы с кадровым составом и повышения престижности профессии;
очевидной самостоятельности в принимаемых решениях от флера предыдущих мест работы.

P.S. Повторюсь, я оптимист, отсюда и надежды. И да, мне уже сказали, что я слишком многого хочу и ничего не поменяется.

#Закулисье #Юридическое #Проблемы_суда

Из казематов облсудов!

Рассматриваем в одном из областных судов по первой инстанции уголовное дело… в подвале… без окон… без связи…

Но вот зачем нам рукомойник и слив (а также внизу наливной пол)?

Сливать в канализацию доказательства? Или напомнить о «лучших» практиках 30-х годов?

#Казематы облсуда #СИЗО в облсуде #Настоящее

Ребалансировка процессуальных издержек, или Система сдержек без противовесов.

Сначала про последнее. Можно по-разному относиться к выходу из юрисдикций различных судов, потому что у этого могут быть действительно объективные причины, но, как любое снижение конкуренции убивает качество, так и снижение юридических инструментов влечет риск упрощенчества и банального юридического волюнтаризма.

Пример. Гражданка столкнулась с ситуацией, когда ей пришлось с помощью адвоката доказывать, что два ее ребенка погибли, а один пострадал при рождении в результате некачественного оказания медпомощи. А когда результат был достигнут, дело возбуждено, расследовано и доведено до конца – ей отказали в возмещении расходов на представителя. Мол, это твои проблемы, что мы начали двигаться только, когда нас адвокат жалобами замучил.

На эту ситуацию отреагировал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 13.05.2021 N 18-П с великолепными формулировками (все не публикую – прочитайте, правда глаз радуется):

🔸 возлагать расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, на лицо, вынужденное прибегнуть к правовой защите – значит исказить саму суть правосудия;
🔸 нормы Положения (речь о Постановлении Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 о возмещении процессуальных издержек) не могут быть применены к оплате услуг представителя потерпевшего по аналогии, поскольку услуги адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, нельзя признать аналогичными услугам, оказываемым потерпевшему его представителем по Соглашению;
🔸 стоимость услуг представителя определена его соглашением с потерпевшим, при заключении которого они не связаны нормами Положения (опять же см. выше);
🔸хотя следователь и потерпевший относятся к одной стороне в уголовном судопроизводстве - стороне обвинения, конфликт их интересов не исключен, а потому возникают сомнения в объективности следователя, когда он должен дать оценку расходам, понесенным в связи с обжалованием в суд его собственных действий (интересно, а аналогию с судом здесь никто не усматривает? - ладно, это я уже многого прошу).

Неплохо звучит, не правда ли? Более того, из этих принципов Конституционным судом разработан следующий правовой механизм, действующий в промежуточный период (то есть до устранения неконституционности):

🔸при определении размеров возмещения надо исходить из того, что возмещению подлежат в полном объеме все необходимые и оправданные расходы на выплату вознаграждения представителю потерпевшего в соответствии с Соглашением (а не Положением об оплате адвокатов по назначению от государства), причем с учетом уровня инфляции, а если решение следователя обжаловано – то вопрос о размере решается непосредственно судом, а не следователем.

С мая 2021 года до октября 2022 года думали, как имплементировать эти нормы в действующее законодательство и как это прописать. И вот в итоге, по прошествии двух лет… барабанная дробь… встречайте:

Пункт 22.3 того же Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу (в ред. постановления Правительства РФ от 18.10.2022 N 1858), - да именного того, которое и критиковал КС РФ, говоря, что оно не подлежит применению в данной ситуации.

Согласно этому пункту, и якобы во исполнение решения КС РФ, решено:

🔸 при определении размеров понесенных потерпевшим расходов на представителя надо исходить из того, что возмещению подлежат не в полном объеме и не все необходимые и оправданные расходы на досудебной стадии по Соглашению, а исключительно по ставкам Положения об оплате адвокатов по назначению от государства, то есть 1846 рублей в день.

👆👆👆

Иронично?

То есть еще раз, где КС РФ говорил неконституционно, подлежат возмещению все расходы с учетом требований необходимости и разумности, - там нормы (якобы в его исполнение) говорят «не, не все подлежат возмещению, да и вообще по ставкам адвокатов по назначению от государства».

Где КС РФ говорит Положение неприменимо, поскольку «услуги адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, нельзя признать аналогичными услугам, оказываемым потерпевшему его представителем по соглашению», - нормы в его исполнение говорят «не, Положение применимо, да и услуги аналогичны».

Вот такие нормы рождают «сдержки без противовесов».

Я уже не говорю про некоторых следователей, которые за норму взяли высказывание: «ну, и куда вы пойдете, в ЕСПЧ, что ли?»

P.S. Ну, и в итоге, решение КС РФ все-таки имеет прямую силу? Или Постановление Правительства главнее?

#Настоящее #Страшный_сон_Юриста #расходы_на_адвоката

Дихотомия права! И судов соответственно…

Вот вчера был в двух судах, разница - на фото. Первое – старинный склад 19 века, второе – новое здание арбитража в стиле неоклассицизма (или его подобия, по крайней мере).

Отличалось ли содержание, или только внешний вид?

#Дихотомияправа #какаяразница_какаяразница_один

По судейским чатикам гуляет новость о ребалансировке судей.

По этим сведениям прекращается набор как судей, так и сотрудников аппаратов судов в «наименее загруженных» регионах в пользу г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербург, Татарстана и проч.

И пока квалификационные коллегии судей каждого региона пытаются успеть в последний вагон, заполнив все вакансии, дабы не делится с центром, вспоминается, что мы (я и мой магический шар) здесь уже писали о том, что вопрос нагрузки будет решаться исключительно административным путем.

Кстати, к сожалению, это никак не решает вопрос с загруженностью в рамках регионов. То есть, когда в одном субъекте большинство дел приходится на 2-3 суда, а остальные бамбук курят, получая ту же зарплату.

И уж тем более обходят стороной ситуацию, когда в рамках одного суда путем манипуляций с модулем распределения дел все сложные (или просто нужные) дела уходят избранным судьям. О том, как сделать так, чтобы дело ушло конкретному судье, тоже писал здесь.

Может, хоть перестанут в кассации брать дела своих знакомых… Хотя это я уже размечтался.

#Настоящее #Судьи_уходят_в_Москву

Как и обещал - в продолжение к посту про аспект номер 2.

Выше описывалось, что во исполнение решения Конституционного Суда РФ принято постановление Правительства РФ, которое полностью противоречит заложенным в решении КС РФ постулатам. Из разряда «думали так нельзя»? Then Watch me!

Однако в результате сего юридического творения создалась и еще одна парадоксальная ситуация. Получается, что расходы потерпевшего на юридическую помощь защитника на стадии предварительного расследования исчисляются по нормам постановления Правительства, а на судебной стадии – по требованиям разумности и обоснованности, то есть по ставкам Адвокатских Палат субъектов РФ.

И все бы ничего, да вот только расценки эти различаются раз в 10. Например, один день участия по решению Правительства (то есть на следствии) от 1800 рублей, а по ставкам адвокатов (то есть в суде) от 15 000 рублей. И, грубо говоря, возместят Вам на следствии по 1800 рублей за день, а в суде по 15 000 соответственно, не обращая внимания на то, сколько Вы реально заплатили по соглашению.

В связи с чем такой разброс, если это одна и та же юридическая помощь, в рамках одного и того же дела, а также регулируемая требованиями одной и той же ч. 1 ст. 131 УПК РФ?

Ответа на этот вопрос мы с Вами, конечно же, не услышим.

И, кстати, если кто-то наивно полагает, что этот ответ есть у суда, то вот Вам история противостояния Тульского областного суда и 1 КСОЮ по этим вопросам:

• Советский районный суд г. Тулы и Тульский областной суд выносят постановление о взыскании судебных расходов, руководствуясь требованиями «разумности и обоснованности», то есть взыскивают расходы почти в полном объеме, руководствуясь Соглашением.
• С ними не соглашается 1 КСОЮ, отменяет решения и говорит, надо взыскивать по Положению, то есть в минимальном объеме.
• Получив это решение КСОЮ, Тульский областной суд не берется за нагрудный платок, не плачет, а стискивает яй… свою волю в кулак и на новом круге рассмотрения пишет дословно следующее:

«Отменяя апелляционное постановление от 1 февраля 2024 года в отношении ФИО суд кассационной инстанции сослался на то, что «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством…» распространяются на случаи взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, оказываемых на досудебной стадии на основании соглашения с адвокатом.
Вместе с тем, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13 мая 2021 года N 18-П нормы указанного выше Положения не могут быть применены к оплате услуг представителя потерпевшего по аналогии, поскольку услуги адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, нельзя признать аналогичными услугам, оказываемым потерпевшему его представителем по соглашению. Стоимость услуг представителя определена его соглашением с потерпевшим, при заключении которого они не связаны нормами Положения. Такое толкование основано на том, что порядок и размер возмещения выплаченного представителю вознаграждения не тождественны порядку и размеру расходов бюджета на оплату труда адвоката по назначению»

В результате Тульский облсуд оставляет постановление без изменения, как и свое предыдущее решение, несмотря на его отмену кассацией.

Могут же, когда захотят…

#Настоящее #Страшны_сон_Юриста #Расходы_на_адвоката

У меня тут небольшая дилемма…

Ранее мы говорили о правовом институте «находки» применительно к его толкованию в ГК РФ и УК РФ.

С ней я и столкнулся.

Два дня назад мною найден КОТ, вернее, именно кот нашел меня по внешним признакам возможности предоставления ему содержания.

Возможно, кот сделал такой вывод исходя из излишнего потребления сигар по вечерам… хотя это не точно.

Итак вопрос, поскольку наше действующее законодательство относит его величество Кота к имуществу, то что я, как добропорядочный гражданин, должен сделать, дабы исключить криминализацию моих действий по приючению кота, ибо он, хитрец пушистый, категорически отказывается сообщить: чей-то он или брошенный?

Должен ли я, как того требует часть 1 статьи 230 ГК РФ, сдать Кота в полицию или орган местного самоуправления (представили вид полицейских при этом)? Это реальная норма, если что!

А это еще ягодки, так как согласно части 2 статьи 230 ГК РФ я могу сдать Кота в полицию (вот это я понимаю гэнгста) или тот же орган местного самоуправления для поиска непосредственно ими места для содержания Кота. Пущай занимаются…

В любом случае только после этих действий я могу дождаться шестимесячного срока приобретения права собственности на Пушистого (ст. 231 ГК РФ). Но есть и профит – если полиция будет искать найдет собственника пушистого чуда, то я смогу претендовать на возмещение стоимости его содержания «с зачетом выгод, извлеченных от пользования животным». Таааак, вот тут уже есть вариант не рассчитаться с собственником за счет выгод от Кота. Риски… Риски…

Еще интересна и ч. 2 ст. 231 ГК РФ «В случае явки прежнего собственника найденного животного после перехода его в собственность другого лица, прежний собственник вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны животного или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника, потребовать его возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при недостижении соглашения – судом».

Прямо представляю такое судебное разбирательство за расположение мсье Кота…

А как бы поступили Вы? Что с Пушистым-то делать???

#КотБарсик #АдвокатскийКот #Настоящее