tgoop.com/advtorozov_blog/178
Last Update:
Как и обещал - в продолжение к посту про аспект номер 2.
Выше описывалось, что во исполнение решения Конституционного Суда РФ принято постановление Правительства РФ, которое полностью противоречит заложенным в решении КС РФ постулатам. Из разряда «думали так нельзя»? Then Watch me!
Однако в результате сего юридического творения создалась и еще одна парадоксальная ситуация. Получается, что расходы потерпевшего на юридическую помощь защитника на стадии предварительного расследования исчисляются по нормам постановления Правительства, а на судебной стадии – по требованиям разумности и обоснованности, то есть по ставкам Адвокатских Палат субъектов РФ.
И все бы ничего, да вот только расценки эти различаются раз в 10. Например, один день участия по решению Правительства (то есть на следствии) от 1800 рублей, а по ставкам адвокатов (то есть в суде) от 15 000 рублей. И, грубо говоря, возместят Вам на следствии по 1800 рублей за день, а в суде по 15 000 соответственно, не обращая внимания на то, сколько Вы реально заплатили по соглашению.
В связи с чем такой разброс, если это одна и та же юридическая помощь, в рамках одного и того же дела, а также регулируемая требованиями одной и той же ч. 1 ст. 131 УПК РФ?
Ответа на этот вопрос мы с Вами, конечно же, не услышим.
И, кстати, если кто-то наивно полагает, что этот ответ есть у суда, то вот Вам история противостояния Тульского областного суда и 1 КСОЮ по этим вопросам:
• Советский районный суд г. Тулы и Тульский областной суд выносят постановление о взыскании судебных расходов, руководствуясь требованиями «разумности и обоснованности», то есть взыскивают расходы почти в полном объеме, руководствуясь Соглашением.
• С ними не соглашается 1 КСОЮ, отменяет решения и говорит, надо взыскивать по Положению, то есть в минимальном объеме.
• Получив это решение КСОЮ, Тульский областной суд не берется за нагрудный платок, не плачет, а стискивает яй… свою волю в кулак и на новом круге рассмотрения пишет дословно следующее:
Вместе с тем, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13 мая 2021 года N 18-П нормы указанного выше Положения не могут быть применены к оплате услуг представителя потерпевшего по аналогии, поскольку услуги адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, нельзя признать аналогичными услугам, оказываемым потерпевшему его представителем по соглашению. Стоимость услуг представителя определена его соглашением с потерпевшим, при заключении которого они не связаны нормами Положения. Такое толкование основано на том, что порядок и размер возмещения выплаченного представителю вознаграждения не тождественны порядку и размеру расходов бюджета на оплату труда адвоката по назначению»
В результате Тульский облсуд оставляет постановление без изменения, как и свое предыдущее решение, несмотря на его отмену кассацией.
Могут же, когда захотят…
#Настоящее #Страшны_сон_Юриста #Расходы_на_адвоката
BY Блог Адвоката Торозова: о прокурорском и судейском прошлом, адвокатском настоящем и юридическом будущем
Share with your friend now:
tgoop.com/advtorozov_blog/178