tgoop.com/advtorozov_blog/168
Last Update:
Оправдательные приговоры
Ранее мною на себя была взята невиданная по нынешним меркам ноша – объяснить, почему-де на Руси оправдательные приговоры извелись. По-честному и без лоска. Первая и наиболее очевидная причина была изложена выше. И пока мы не перешли далее ко второй, еще раз хочу оговориться – ничего приятного, доброго, честного и т.д. в этих выводах нет. Выводы эти неприятные, без лоска, лозунгов и т.д. Поэтому если хочется что-то повеселее, то этот пост можно и пролистать. Мемчики еще будут, ну, а пока к суровой реальности.
Причина вторая – статистическая.
Судебная, как и любая другая государственная деятельность, подчинена статистике. Нет у нас, к сожалению, никакой другой оценки работы, кроме той самой, набившей оскомину, «палочной системы». Если кто-то знает, как по-другому оценивать работу в правоохранительной сфере – уэлком в комментарии. Многие уже пробовали, пока никакого другого обоснованного (обратите внимание, именно обоснованного) критерия оценки качества работы не вышло.
Итак, специально упрощаю: вот перед судом, по-большому счету, 2 варианта пути – признать лицо виновным или оправдать. Внимание, вопрос: в скольких случаях приговор останется без изменения вышестоящей инстанцией и не повлечет брак в статистике для судьи?
Судебный Департамент взял и посчитал это за нас: соотношение 5 к 1. Не в пользу оправдательных, естественно.
Статистика эта ухудшается и другим показателем: как известно, представления прокурора удовлетворяются намного чаще и охотнее, нежели жалобы защиты.
В итоге уже 2:0 не в пользу оправдания, или 10:1, тут уж как хотите.
Таким образом, математически выносить оправдательные приговоры не очень-то выгодно. Математически… Может, тогда за них есть какое-то поощрение, ну там профессиональное, коллег по цеху так сказать.
Поговорим и о другой стороне. В «непубличной» сфере после отмены оправдательного приговора вполне можно получить осуждающие и подозрительные взгляды коллег со словами «может он денег взял и т.д.». Такие слухи, полностью отсутствующие кстати при обвинительных решениях, преследуют потом судью всю жизнь, частично кулуарно, а частично и не очень – например, при кадровых передвижениях и оценке причин отмены решений.
И это не всё. Все вышеперечисленные причины мы обсуждали только как сумму факторов, которая уже влечет – их следствие.
Оно такое: вот представьте себе, вы работает в цеху и делаете 2 детали. Деталь № 1 вы сделали 1000 раз, а деталь № 2 - 1 раз. Что у вас выйдет качественнее? Подсказка: как ни пытайтесь раз в 2 года сделать 2 деталь, у вас все равно будет получаться первая.
И с оправдательными приговорами также. Важен навык и умение их писать, а если вы их и не писали-то никогда, то первый блин, как говорится…
А второго после отмены, может и не быть. Ударили вам 1 раз по желанию вынести оправдательный, на совещании подняли, слухи пошли нехорошие и желание выносить оправдательные приговоры вдруг куда-то улетучилось.
Опять же вопрос, как с этим бороться? Какие пути решений?
- я сам раз двадцать думал, как можно изменить критерии качества работы, но каждый раз находил и в новой системе точно такие же изъяны, как и в действующей;
- если с критериями ничего не поделать, то можно изменить само отношение и подход: например, оправдательный приговор – это не про «взял денег» (причем отмечу по любым делам), а про судейское усмотрение, которое у нас вообще-то в Кодексе прописано, это про попытку «разобраться», а не резать все по-прямому, про «быть судьей» в подлинном смысле этого слова.
Решение это – простое, оно не требует ни денег от Минфина, ни новых кадров или ведомств. Это вопрос подхода. Но, судя по тому, что это еще не сделано, изменить подход как раз оказалось самым сложным.
#Закулисье #Юридическое #Проблемы_суда #Оправдательные приговоры
BY Блог Адвоката Торозова: о прокурорском и судейском прошлом, адвокатском настоящем и юридическом будущем
Share with your friend now:
tgoop.com/advtorozov_blog/168