Когда пролетарий спит, нужно думать не о присоединении к нему в нужный момент, а о том, что его разбудит. Речь не идёт о том, что нужно действовать отдельно от класса. Речь идёт о том, что нужно действовать автономно. Пролетариат временно отказывается от своей исторической миссии? Чудно, это не повод ничего не делать. Пролетарий находится в вегетативном состоянии и становится чужой массовкой? Значит, его надо разбудить. Будить его необходимо, поняв тенденцию развития социально-экономических процессов. И бить по слабым точкам этих процессов, подстегивая развитие событий в необходимом ключе. Мы не создаем тенденцию, мы выворачиваем имеющуюся в нашу пользу.

Пробуждение происходит только тогда, когда случается такое событие, которое переворачивает мир пролетария вверх дном. Таких событий может быть много у отдельного человека по самым разным вопросам. Вспомните, как сами политизировались. Бабушка привела на митинг КПРФ? Или быть может, "я посмотрел Сёмина и возмутился"? Некоторые из нас столкнулись с социальным конфликтом и стали искать пути решения. Эти активисты самые ценные. Именно у них случился внутренний кризис. Он может быть таким: "Мой работодатель просто охренел!" или "твою ж мать, мне ипотеку платить 30 лет в виде 60% своей зарплаты!"

Но если подняться на уровень выше, на уровень крупных социальных групп, то "бабушка за советскую власть была" и "Сёмин" массы не мобилизуют. Это мобилизует отдельных активистов. Например, когда Борис Кагарлицкий (признан иноагентом) поддержал восстание на Донбассе в 2014 и в его школу стали приезжать сотни рядовых граждан Украины (большинство наемные работники), их мобилизовал не Кагарлицкий. Их мобилизовали такие вопросы, как "мне хотят запретить говорить на русском языке", "солдаты постреляли моих соседей в Марике", "нацики сожгли людей в доме профсоюзов". Вроде бы это не классовые вопросы. Но за этим "национальным" конфликтом стоят вполне классовые интересы. Школа объясняла, что делать и как организоваться. Учила думать. Но учила думать она людей которые УЖЕ поднялись.

Да, та школа окончилась провалом, её задавило государство. Но тут важно понимать: если вы увидели настоящую массовую самомобилизацию людей, все наши левацкие игрища, все наши ролики о диалектике - просто пшик по сравнению с настоящей силой "духа" народа, который уже поднялся. Сделать этот "дух" классовым - вот наша задача.

Зачем нужно решать реальные проблемы на местах? Чтобы быть организованней рядового пролетария, когда он проснется. Быть не вместе с ним, а впереди него. Но не настолько впереди, чтобы объяснять коллективному рабочему, только приоткрывающему глаза, что вон там - пик коммунизма, а ну вперёд штурмовать высоту, Маркс 150 лет назад написал, что это твой классовый интерес! И я не утрирую. Среди нас есть активисты, которые, выражаясь культурно, "переводят экономические требования трудящихся в политические" уже сейчас, но их не слышат и не услышат.

Мы сами должны учиться работать. А пока класс спит,

сторонники пролетариата будут маленькими, их успехи будут ничтожными.

Продолжение в следующем посте👇🏻 через пару минут

Казалось бы, при чём тут Олег Ткач?

Начало поста ЗДЕСЬ

А при том, что историческую субъектность класса никто из нас, ни все вместе мы вместе не родим. Можно возразить, мол, разве СВО не есть такое потрясение? Но мы видим, что на третий год вязкой войны ничего не меняется. Отдельные люди пробуждаются и начинают думать. Но думают они не так, как наши теоретики, натягивающие сову 1914 года на глобус 2024 года, косплея Циммервальд. Капитализм за 110 лет прошел большой путь. В сути своей он остался таким же. Но есть существенные нюансы, которые нам мешают. Российская левая при мне уже более 10 лет косплеит Ленина, Троцкого и Сталина, а отдельные извращенцы пытаются в Маркса, не понимая, что все эти люди были новаторами, и 1917 год в Петрограде - это не 1871 в Париже и даже не 1905 в Москве.

Я поэтому сейчас и начал цикл статей про вождей XIX века, чтобы демифологизировать образы этих безусловно выдающихся людей. И надо понимать, что без своего класса на подъёме Маркс - приживалка Энгельса, Ленин - политический неудачник, Сталин - обычный партийный интриган. Но с классом Маркс - великий учёный, Ленин - революционер номер один, а Сталин так вообще - отец народов.

Что Олег предлагает взамен?

Задача же теории состоит в том, чтобы движение сделать неизбежным. <...> Субъектом истории пролетариат становится не тогда, когда вписывает себя в рынок или свой быт, а тогда, когда преодолевает обстоятельства, которые его сформировали, то есть рынок (разделение труда). Но увы, понимание пролетариатом своего исторического положения - это работа, которую сам пролетариат осуществить не в силах. Это то место, в котором только и нужны ему теоретически подготовленные сторонники, через них выражается его субъектность, через них пролетариат "знакомится" с самим собой.

То есть активист (индивид) или группа индивидов должна переломить социально-экономический механизм? Мы расскажем пролетариату истину и нас послушают и поймут, а поняв, приступят к действию? Это и есть то, что наши отцы-основатели именовали философским идеализмом на практике. Идея не побеждает материальные основания. Идея им следует.

На организационный удар Маркса Бакунин ответит своей неоконченной брошюрой "Мои отношения с Марксом", в которой перечислит свои личные обвинения в адрес Маркса. Часть обвинений будет очень даже справедлива. Но текст брошюры ляжет в стол и будет доступен сильно позднее.

Основная линия разногласий у наших героев все таки идейно-теоретическая. Она проявится вокруг событий связанной с Парижской коммуной. Вы наверняка знакомы с работой Маркса "Гражданская Война во Франции". У Бакунина тоже есть своя работа "Кнуто-Германская империя и Социальная революция", в которой он излагает свою версию причин поражения Коммуны. Основная причина, по его мнению, в том, что коммуна стала строить государство.

Параллельно Бакунин ведёт работу над своим основным трудом "Государственность и анархия". У Маркса взгляд на государство классовый: для победы революции необходимо сломать старый аппарат и построить новый, это будет уже другое государство. У Бакунина взгляд на государство расовый или национальный: одни народы тяготеют к государственности (немцы, англичане), другие - более анархические (испанцы, итальянцы, русские). Слабость и научная несостоятельность этой части его работы представляется очевидной. Впрочем, другие "аналитические" части тоже по существу своему антинаучны и представляют собой больше мнение, чем анализ. Опираясь именно на эту работу, я противопоставил Бакунина и Кропоткина в одном из прошлых постов.

Одним из достижений неолиберализма стала невиданная прежде апатия общества. Когда мы читаем о событиях XIX и большей части XX века, то бывает трудно понять, как люди мобилизовывались по любому поводу. Царская Россия - это террор народников, повторяющиеся крестьянские бунты, две революции и как минимум один переворот. Что случилось с людьми? Зарубежный опыт даёт в целом сходную картину. Но люди сами по себе не изменились. Изменились механизмы контроля капиталистического общества. Об этом мы и поговорим на стриме.

YT (основной): https://www.youtube.com/c/Balbus_M
YT (аудиокниги и заметки): https://www.youtube.com/@emiliyabalbus
VK: https://vk.com/balbus_m
Поддержать канал:
https://www.donationalerts.com/r/mikhail_balbus

Следующий удар нанес  Бакунин, усилив анархическую агитацию среди рабочих и низовых активистов в ряде европейских стран, где были сильны позиции анархизма. По сути вся политизированная часть рабочего движения была расколота на анархистов и социалистов. Положение становилось опасным.

Маркс решил нанести более сильный контр-ответ. Он очевидно решил не ограничиваться организационной и теоретической победой и нанес крайне личный удар. Вспоминаем пост про перевод "Капитала". Нечаев с того момента успел уехать в Россию и прославиться тем самым делом со студентом Ивановым. Маркс запросил у Даниэльсона информацию о связях Бакунина в России и про отношение его к делу студента Иванова. Даниэльсон ответил в письме 24 мая 1872 года, что влияния у Бакунина в России нет (это было полуправдой) и что вдохновителем убийства был Бакунин (это уже ложь). Остаётся только гадать, наврал Даниэльсон Марксу или просто выдал непроверенную информацию. 15 августа 1872 года Маркс пишет Даниэльсону письмо с просьбой "вымутить" и переслать ему "анонимку" с угрозами Нечаева Любавину. Даниэльсон договорился с последним, и тот выслал Марксу оригинал с комментарием, что скорее всего Бакунин мог не находиться в сговоре с Нечаевым, но то, что Бакунин взял деньги за работу и не сделал её - факт.

Письмо Нечаева будет зачитано на Гаагском конгрессе интернационала 6 сентября 1872 года. Этого Марксу было мало, и он попытался привлечь Германа Лопатина к даче обвинительных показаний против Бакунина на конгрессе. Лопатин отказался, заявив что широкая компрометация Бакунина будет низким поступком. Незадолго до конгресса бакунист Михаил Сажин просил известного народника Петра Лаврова поддержать Бакунина по этому же вопросу. Лавров же отказался принципиально участвовать в этом сраче.

Посему Маркс выпустит закрытую брошюру "Мнимые расколы в Интернационале". Она будет клеймить Бакунина как заговорщика и раскроет характер его фракционной деятельности, но вместе с тем будет содержать и несправедливые нападки, например:

Вернувшись из Сибири, Бакунин на страницах герценовского «Колокола» стал проповедовать, как плод своего долголетнего опыта, панславизм и войну рас

Сам Гаагский конгресс заслуживает более пристального внимания. К 1872 году большая часть региональных секций интернационала либо поддерживала Бакунина, либо негативно относилась к генеральному совету, где рулил Маркс. Основным врагом была т.н. Юрская федерация (швейцарская секция интернационала, где рулили бакунисты). Англия и Германия были более лояльны Марксу. Соотношение сил внутри иных секций было под вопросом.

В 1872 году Маркс командировал своего зятя Поля Лафарга в Испанию. Лафарг обнаружил, что большая часть местных организаций не принимает версию, что Бакунин ведёт интригу против Генерального совета Интернационала. Более того, позиции бакунистов в Испании очень сильны. Аналогичное открытие, правда по переписке, сделал Энгельс применительно к итальянским региональным организациям. Именно после проведения разведывательных мероприятий летом 1872 появляется брошюра "Мнимые расколы в Интернационале". Она должна была разъяснить региональным секциям "политику партии". При этом по воспоминаниям члена Генерального совета Поля Робена документ был написан лично Марксом, но выдавался как коллективный труд комиссии из 47 подписантов для придания убедительности.

Реакция Бакунина известна по письму от 12 июня 1872 комитету Юрской федерации:

Ничто не доказывает более ясным образом разрушительное господство Маркса в Главном Совете, как настоящий циркуляр. Прочтите фамилии сорока семи членов, подписавших циркуляр, и вы с трудом насчитаете среди них 7-8 человек, которые могли бы высказаться более или менее некоторым знанием дела по данному вопросу. Все остальные ничего в этом не понимают и являются послушным и слепым орудием марксистской политики и ненависти.

Именно в этих условиях происходит созыв конгресса Интернационала. Гаага в качестве места проведения была выбрана не случайно. Голландия была удалена от основных секций юга Европы, где рулили бакунисты. Предполагалось, что эти секции пришлют меньше делегатов, в то время как Английская и Немецкая секции выставят больше людей, за счёт близости Гааги. Этот расчет оправдался. На конгресс прибыло 67 делегатов из них 22 человека были членами Главного Совета, 12 представляли американскую секцию, где рулил сторонник Маркса Фридрих Зорге (двоюродный дед того самого советского разведчика).

Таким образом у Маркса уже было номинальное большинство. Для подстраховки он вошёл в мандатную комиссию, которая могла признать права делегата, а могла и завернуть. К 34 сторонникам Маркса можно было добавить немецких делегатов и французских бланкистов. Последним Маркс обещал уступить пару мест в главном совете. Вопрос о Бакунине не значился в повестке, но сам конгресс был одним большим срачем между т.н. "централистами" и "федералистами". Первые говорили о необходимости монолитности организации, второе заявляли что Интернационал превращается в личную вотчину Маркса.

Итогом конгресса стало личное исключение Бакунина и нескольких его сторонников из рядов Интернационала за раскольническую роль в Лиге и личный проступок. Под личным проступком понималась та самая история с Нечаевым и 300 рублями аванса за перевод "Капитала".

Исключение Бакунина стало тактической победой при стратегическом провале. Как советские марксисты оценивали роспуск первого Интернационала в 1876 году? Вслед за Марксом, который написал Зорге 27 сентября 1873:

Принимая во внимание положение дел в Европе, я считаю безусловно полезным временно отодвинуть на задний план формальную организацию Интернационала... События и неизбежное развитие и усложнение обстановки сами позаботятся о восстановлении Интернационала в улучшенной форме

То есть из работы в работу кочуют утверждения о том, что Интернационал свою задачу выполнил и был распущен. При этом не конкретизируется при каких обстоятельствах он был распущен. Восполним этот пробел.

Вернёмся к Гаагскому конгрессу 1872 года. Исключение Бакунина породило недовольство в стройных рядах сторонников Маркса. Разумеется, недовольны они были не исключением Бакунина, а теми аппаратными играми, о которых я писал ранее. В этих условиях Маркс предпринимает попытку обелить себя. На конгрессе Энгельс вносит предложение перенести Главный Совет из Лондона в Нью-Йорк. Это выглядело бы так, что Марксу не нужна власть в организации. Но в действительности в Нью-Йорке делами заправлял его друг Зорге. Так как Маркс обеспечил себе большинство на конгрессе, предложение Энгельса прошло. Это возмутило французских бланкистов. За помощь в борьбе с бакунистами им было обещано несколько мест в Главном совете, а теперь получается, что нет.

После конгресса произойдет долгожданный раскол. Из интернационала выйдет часть английских и французских организаций и подавляющее большинство организаций Швейцарии, Испании, Бельгии и Италии. Раскольники образуют свой интернационал, который известен как Анархистский или Федералистский. Рулить там будет Юрская секция и лично Бакунин.

Что осталось у Маркса? Большая часть английских и немецких организаций, мелкие и незначительные русские и американские орги. Французские бланкисты, сохраняя членство, по факту обособились. Интернационал прекратил подавать признаки жизни и сократил активность. Именно поэтому он будет распущен в 1876 году.

Бакунинский интернационал просуществует до 1877 года. Существование он прекратит после спора бакунистов с анархо-коммунистами Кропоткина и Малатесты уже после смерти Бакунина. Раскола не будет. Резолюция последнего конгресса заявит, что все секции сами автономно решают этот вопрос. Организация завяла.

Буднично и незаметно красные линии за год оказались отодвинуты, и незаметно началась третья война в Ливане. Сегодня тезисно поговорим о том, как так вышло со стороны Израиля:

1. Израильский колонизаторский проект последние десятилетия испытывает явные трудности. Его участие в событиях арабской весны с целью ослабить Хизбаллах и т.н. "шиитскую ось" не приводят к желаемым результатам. Как не приводят к таковым периодические авиаудары по Сирии (привет международному праву).

2. Политика "разделяй и властвуй" относительно палестинских арабов тоже даёт системные сбои. Ее пиком была гражданская война между ФАТХ и Хамас в секторе Газа и на западном берегу реки Иордан. Вся суть политики сводилась в разделении палестинцев на 3 группы: жителей сектора Газа, жителей западного берега и так называемых "израильских арабов" (минорные группы в виде друзов и бедуинов в расчет не берём). За последние 10 лет существует тенденция синхронного нарастания эскалации во всех трёх группах во время очередного обострения. До этого синхронизации не наблюдалось, и Израиль мог спокойно давить Сектор Газа, имея в лучшем случаи локальные беспорядки в тылу. Очевидно, тактика "разделяй и властвуй" имеет определенные пределы.

3. Израиль утратил политическую гибкость. Это связано со смещением его политикума вправо. Как так вышло, опишу в следующем посте. Пока же констатируем, что в девяностые и нулевые пресловутый "мирный процесс" базировался на существовании по факту двухпартийной израильской системы, где лево-центристская "Авода" конкурировала с право-центристской "Ликуд". Это давало палестинским организациям и арабским соседям иллюзию, что с Израилем можно договариваться, а Израильский бизнес получал гибкий инструмент дипломатического реагирования на внешние и внутренние угрозы. Сейчас этого инструмента нет.

4. Утрата позиций Соединёнными Штатами. До сих пор Соединённые Штаты были безусловным мировым гегемоном. Ближний Восток был в орбите внимания Вашингтона с конца шестидесятых. Наивысшей точкой присутствия в регионе был период нахождения американских войск в Ираке и Афганистане. Однако общий кризис капиталистической системы и поляризация между старым гегемоном и региональными игроками приводят к тому, что США вынуждены сокращать свое присутствие (бегство из Афганистана и поэтапный вывод войск из Ирака). Вакуум заполняют противники Израиля.

5. Утрата позитивного имиджа на Западе. Вы можете сколько угодно использовать мантры "превратили пустыню в сад", "мы единственная ближневосточная демократия", "Холокост не должен повториться", "живой щит", но в информационную эру простой фактчекинг даст понимание, что сад стоит на неоплачиваемом труде палестинских неграждан, ставших нелегальными мигрантами у себя же дома, демократия - фикция и израильское общество сохраняет авторитарность и местечковость, Холокост тогда не даёт право на геноцид сейчас, а "живой щит" дезавуируется открытой информацией. Конечно, потеря имиджа в обществах его союзников сейчас не несёт Израилю угрозы. Но кто поставит на то, что это положение сохранится?

Было бы величайшей ошибкой думать, что поражение Бакунина в Интернационале было в полном смысле поражением. У него до конца жизни будет свой интернационал, который переживет социалистический. Обнародование некрасивой истории с 300 рублями аванса также существенно ему не повредит. Более того, Бакунин переживет всплеск интереса к своей персоне на своей исторической Родине.

Начнется все с Петербуржского кружка, который наладит переводы работ Бакунина на русский и начнет распространять их по другим губерниям. К слову, в 1870-е происходит возрождение второй генерации народнического движения. В нашем сознании анархизм, марксизм и народничество воспринимаются как нечто отдельное. Однако на практике они довольно часто сочетались. Тем более, что антигосударственные настроения Бакунина не противоречат фетишизации крестьянской общины со стороны народников. Влияние Бакунина на Россию косвенно подтверждает тот факт, что работа "Государственность и Анархия" в 1873 году издается на русском языке. Это единственная работа, которая была прижизненно издана на родном языке Бакунина. Работа эта будет крайне популярна в 1870-е в среде революционной интеллигенции. Я уже приводил фрагменты критики этой работы. В первую очередь за наивные представления о движущих силах революции, за примитивную национальную эмпирику.

Но есть в ней и рациональные моменты. Например:

Спрашивается, если пролетариат будет господствующим сослови­ем, то над кем он будет господствовать? Значит, останется еще другой пролетариат, который будет подчинен этому новому господству, новому государству. Например, хотя бы крестьянская чернь, как известно, не пользующаяся благорасположением марксистов и которая, находясь на низшей степени культуры, будет, вероятно, управляться городским и фабричным пролетариатом; или, если взглянуть с национальной точки зрения на этот вопрос, то, положим, для немцев славяне по той же причине станут к победоносному немецкому пролетариату в такое же рабское подчинение, в каком последний находится по отношению к своей буржуазии.

Маркс сделает конспект этой работы и ответит Бакунину:

Классовое господство рабочих над сопротивляющимися им прослойками старого мира должно длиться до тех пор, пока не будут уничтожены экономические основы существования классов.

Ответ исчерпывающий. Но есть нюанс. Как будет организовано это господство? Бакунин видит эту проблему:

С какой точки зрения ни смотри на этот вопрос, все приходишь к тому же самому печальному результату: к управлению огромного большинства народных масс привилегированным меньшинством. Но это меньшинство, говорят марксисты, будет состоять из работников. Да, пожалуй, из бывших работников.

Ответ Маркса настолько же неубедителен, насколько убедителен Бакунин в постановке этого вопроса:

Не больше, чем теперь фабрикант, который не перестает быть капиталистом потому, что стал членом муниципального совета.

Советский опыт показывает нам, что новые формы организации классового господства еще предстоит выработать. Что до Бакунина, то он уйдет из жизни 1 июля 1876 года. Маркс переживет его почти на 7 лет.

Прежде чем мы перейдем к анализу Хизбаллах, давайте обсудим, как израильский политический спектр сместился вправо. Для начала взглянем на политическую систему Израиля в конце XX века. В 90-е годы израильский парламентаризм, как и ранее, держался на двух крупнейших партиях: левоцентристская Авода и правоцентристкий Ликуд. Стартовой точкой отсчёта возьмём выборы 1992 года в Кнессет.

Израильский парламентаризм обладает некоторыми сегрегационными фильтрами, но отображает соотношение сил между различными группами израильского истеблишмента. В 1992 году в Кнессете большинство имеет Авода с Ицхаком Рабином (44 места). На втором месте Ликуд (32 места). Оставшиеся партии совокупно имеют 44 мандата: левые - 17 мандатов (Мерец, Хадаш, арабская демократическая партия), оставшиеся 27 мандатов - более правые от сефардских ШАС и правосионистской Цомет до религиозных сионистов.

По итогам выборов 1992 года Ицхак Рабин сформирует правительство, куда затащит временно ещё ШАС. Рабин активизирует мирный процесс: Израиль подписал соглашения в Осло в 1993 году, появилась палестинская автономия, Израиль был крайне близок к подписанию мира с Сирией. Закончилось всё убийством Ицхака Рабина иудейским фанатиком Игалем Амиром в 1995 году. Все начинания либо застопорились, либо вовсе не вышли дальше обсуждений.

Следующие выборы проводились с дополненным, внеплановым выбором премьер министра. Авода с Шимоном Пересом взяла 34 мандата, Ликуд - 32. Премьером неожиданно стал тот самый правый Беньямин Нетаньяху. Но премьерство было неудачным. Его коалиционные маневры не дали результата. Мирный процесс застопорился в следующей конфигурации. Оккупация юга Ливана регулярно проверялась на прочность Хизбаллах. Ликуд столкнулся с небольшими расколами в своих рядах (справедливости ради, Авода тоже). Стали появляться крошечные партии как левоцентристского, так и правоцентристского толка.

После вотума недоверия правительству в 1999 году пройдут новые выборы. Нетаньяху рассчитывал на более лояльный Кнессет. Но его оппоненты из Аводы тоже подготовились и собрали блок под названием Единый Израиль. Этот блок и взял выборы получив 26 мест против 19 у Ликуда. Премьером стал Эхуд Барак из Аводы. Примечательно, что сефардская партия ШАС взяла 17 мест, но большинство голосов утекли куче различных мелких партий. Стало понятно, что устойчивого правительства не будет. Правящая коалиция включала как Аводу с ее центристкими партнёрами из Единого Израиля, сефардскую оппортунистическую ШАС, соцдемов из Мерец, так и правоцентристкую партию иммигрантов из России Исраиль ба-Алия, партию Центра, религиозных сионистов из МАФДАЛЬ, религиозных любителей пособий из Яхадут ха-Тора. Разумеется такая сборная солянка оказалась недееспособной.

Надоело ждать у моря погоды и палестинцам. Началась вторая интифада. Внеплановые премьерские выборы Барак с треском проиграет Ариелю Шарону. Поговорим о нем в следующем посте завтра в 15:00.

Мы привыкли, что левая "движуха" - это одна большая деревня. XIX век до подъёма рабочего движения в странах Западной Европы не являлся исключением. Хорошим примером типовых биографий будут Пётр Баллод и Пётр Ткачёв.

Революционная карьера у Ткачёва начнется в 1861 году на юрфаке Петербургского университета. Параллельно с ним будет учиться на физмате Петерис Балодис, известный в России как Пётр Баллод, который и толкнет Ткачёва на тернистый путь революционера. Сам Баллод, возможно, стал жертвой своего происхождения. Его семья принадлежала братству также известному как Моравская церковь - отголосок гуситских войн. Она имела довольно радикальную церковную доктрину, ибо оформилась из левых чашников и остатков таборитов. Баллод начитается Герцена и Чернышевского и вовлечет в оппозицию университетским властям множество студентов, включая Ткачёва. Ткачёв примет участие в студенческих беспорядках и 11 ноября 1861 года будет арестован и отправлен в Петропавловскую крепость. Баллода же просто отчислят, и позже тот организует вместе с Дмитрием Писаревым подпольную типографию, за что и будет сослан в Сибирь на семилетнюю каторгу, где познакомится с одним из своих кумиров - Чернышевским и станет прототипом Рахметова.

После отбывания срока Баллод положит начало якутской золотодобыче, а после увольнения из золотодобывающей компании осядет в Благовещенске в статусе купца второй гильдии, где будет стоять у истоков первой марксисткой группы - "Освобождение Труда", издавая с ссыльным соц-демом Дейчем газету "Амурский Край" и нелегальные листовки. О Ткачёве мы поговорим в следующих постах.

Ариель Шарон станет тем самым человеком, который доломает межпартийный баланс Аводы и Ликуда в израильской политике. Для него нужна солидная предыстория. Родился Ариэль Шарон в подмандатной Палестине в семье выходцев из Белоруссии. То есть по своему происхождению он уже израильская элита. К слову, настоящая его фамилия Шейнерман. Шароном его назовет основатель Израиля Давид Бенгурион. В Израиле нормально принимать новодельные имена с закосом под старину. Шарон принимал участие во всех войнах Израиля с 1948 года и имел авторитет полководца. А ещё это всамделишный военный преступник, ставший премьером. Впрочем, для Израиля это типичная ситуация.

После войны 1948 года Шарон возглавит Подразделение 101, которое отличится на карательных операциях против гражданского населения. Для любопытных гуглим "Резня в Кибии" 14 октября 1953 подразделение Шарона заминировало и взорвало дома с мирняком. Официальная версия Израиля, озвученная Бен-Гурионом: это сделали озлобленные гражданские, а не армия. Версия Шарона из мемуаров: дома проверили - гражданских не нашли. Произраильских источники говорят, что Подразделение 101 после этого расформировали, но на самом деле его слили с несколькими другими и оно стало называться бригадой 202 (ныне 35 парашютно-десантная бригада Цанханим). Шарон будет наказан за резню тем, что его повысят в звании до подполковника. Новая бригада будет заниматься все тем же.

Палестинские беженцы-федаины, согнанные с земли, будут проводить трансграничные рейды в Израиль. Парашютисты из 202 будут совершать карательные рейды все 1950-е, но уже преимущественно против военных целей. Иногда подразделение занималось приграничными провокациями (операция "Оливковые листья"). Иногда просто расстреливало гражданских на Западном берегу. Всё это под руководством Шарона.

Что за славные люди были под его командованием? Вы можете найти дело Мейера Хар-Циона. Посмотреть его славную карьеру в Подразделении 101 и позднее. А затем вы узнаете что за самовольные убийства гражданских ему ничего не будет. Дело его обретёт известность исключительно за факт самоуправства. После отставки по ранению будет правым писателем и спокойно доживёт до 2014 года. В израильском обществе это норма.

Шарон спорно проведёт кампанию на Синае в 1956 году, но получит авторитет полководца-новатора в шестидневной войне 1967 и войне 1973 года. После этого его карьера застопорится, и Шарон пойдет в политику. Он примет участие в создании избирательного блока Ликуд, который затем станет партией. Блок получился от слияния либеральной партии и правой националистической партии Херут. Однако первоначально политическая карьера не удалась. В Ликуде его быстро оттеснил опытный Менахем Бегин, вставший во главе Ликуд. Пометавшись между Аводой и Ликудом, Шарон создаст микро-партию которая войдет в Ликуд. Шарон станет министром сельского хозяйства в правительстве Бегина. Это не простой пост. Он отвечает за незаконную поселенческую деятельность сионистов на Западном Берегу реки Иордан: колонисты создают свои поселения, а местных выдавливают. Следующие выборы 1981 года Ликуд выиграет, и Шарон станет министром обороны. Отметится помощью режиму апартеида в ЮАР.

В 1982 году начнется первая ливанская война. Там Шарон отметится резней в лагерях Сабра и Шатила. Резню совершат ливанские союзники Израиля, а армия Израиля просто блокирует лагеря и не даст гражданским сбежать. Шарон потеряет пост министра обороны, но останется в правительстве. Все 90-е он будет бороться за лидерство в партии Ликуд, и в 1999 году после провала Нетаньяху на выборах ему это удастся.

Судьба Петра Никитича Ткачёва сложится иначе. Отсидев несколько месяцев в Петропавловской крепости, он будет освобожден и займётся кружками и публицистикой. Три раза на несколько месяцев будет арестовываться с 1862 по 1867 гг. В этот период Ткачёв увлекается марксизмом и выступает его популяризатором в России. Сохранились рукопись его перевода второго тома "Капитала" (не опубликована) и перевод Устава первого Интернационала (опубликован). В 1868-1869 вместе с Нечаевым примет участие в студенческих беспорядках. Беспорядки и перевод Устава послужат основанием его очередного ареста в 1869 году, который закончится годом тюрьмы и высылкой Ткачёва на историческую родину на Псковщину.

Тогдашнее петербургское подполье строилось на революционных народнических кружках. Основные споры между кружками пролегали по радикальной якобинской (бланкистской) линии Нечаева - Ткачева против более умеренной линии Натансона - Перовской - Чайковского. Вторая линия преобладала. Основной срач был между "все средства хороши" и "революционер должен быть высокоморален". Несмотря на вражду между этими линиями, "чайковцы" помогут Ткачёву организовать побег из ссылки в декабре 1873 года.

И всплывает наш герой аж в Цюрихе, но в 1874 следует в Лондон, где устроится в редакцию народнической газеты "Вперёд" Петра Лаврова. Проработает он там недолго из-за сильнейших идейных разногласий. Ткачёв напишет открытое письмо в редакцию "Вперёд", под названием "Задачи революционной пропаганды в России". Сущность якобинских взглядов Ткачева выражена в этой цитате:

Насиль­ственная революция тогда только и может иметь место, когда меньшин­ство не хочет ждать, чтобы большинство само сознало свои потребнос­ти, но когда оно решается, так сказать, навязать ему это сознание, когда оно старается довести глухое и постоянно присущее народу чув­ство недовольства своим положением до взрыва

Разумеется, взгляды Лаврова были абсолютно противоположными ткачёвским и были нацелены на пропаганду. Этот эпизод заслуживает внимание тем, что эту полемику заметил Энгельс и вмешался в спор. Известны как минимум две антиткачёвских статьи: "Программа бланкистских эмигрантов Комунны" и " О социальном вопросе в России". Обе войдут сборник "Эмигрантская Литература".

Я рекомендую читателю совершить несколько действий в качестве домашнего задания:
1. Прочтите письмо Ткачёва и попробуйте раскритиковать его строго по тексту с марксистской точки зрения.
2. Прочитайте статьи Энгельса из эмигрантского сборника.
3. Выкиньте искромётный юмор Энгельса и ответьте на вопрос: корректно ли Энгельс изложил взгляды Ткачёва?
4. Сравните критику Энгельса с вашей.

Если вы подойдёте к задаче добросовестно, то быть может увидите что вы превзошли самого Фридриха Энгельса в одном маленьком деле. В качестве постскриптума можете прочитать куда как менее известный ответ Ткачёва Энгельсу "Открытое письмо господину Фридриху Энгельсу" и подумайте, как тон этого письма предвосхищает споры большевиков и меньшевиков по вопросу возможности революции в России. К слову, меньшевики делали вывод о сходстве мысли Ткачёва и Ленина, чтобы выписать последнего из марксистов.

Став в 1999 году лидером правой оппозиции Ликуда, Шарон предпримет ряд шагов по усилению срыва мирного процесса. Стоит сразу сказать, что мирный процесс сорвался бы и без вмешательства, Шарон просто чуток подтолкнул события к своей выгоде. К этому моменту Эхуд Барак вынужден был прекратить оккупацию юга Ливана и провалил переговоры с Ясиром Арафатом в Кэмп-Дэвиде в июле 2000 года. Эхуд Барак предложил Арафату "выгодную" сделку: палестинцы дают мир, а взамен поэтапно получают 90-94 % территорий Западного берега под контроль автономии. Звучит красиво, но автономия не будет обладать суверенитетом на своей территории, беженцы не вернутся, Иерусалим и храмовая гора останутся под Израилем.

28 сентября 2000 Ариэль Шарон осуществит провокацию в виде визита на Храмовую гору в Иерусалиме. Начнутся беспорядки, плавно переросшие во вторую интифаду. В довесок израильская комиссия Кахана назначит Шарона виновным за резню в лагерях Сабра и Шатила. И вот представьте реакцию рядовых палестинцев на такую провокацию на фоне провала мирного процессаю

В 2001 после таких провалов коалиции партии Авода Шарон выигрывает досрочные премьерские выборы у Эхуда Барака. Однако парламент по прежнему разнороден и большее количество мест по прежнему у Аводы. На фоне интифады Шарону удалось на время сколотить всеобщее правительство национального единства. После выхода из него Аводы Шарон назначит досрочные выборы в Кнессет.

Выборы 2003 году покажут такой расклад:
Правоцентристы из Ликуд - 38 мест.
Левоцентристы и левые-клерикалы из блока Авода-Меймад - 19 мест.
Сефарды-клерикалы из ШАС - 11 мест.
Светские сионисты-либералы из Шинуй - 15 мест.
Соцдемы из Мерец - 6 мест.
Соцдемы из Ам Яхад - 3 места.
Коалиция коммунистов и арабов Хадаш - Тааль 3 места
Арабские леваки из Балад - 3 места.
Клерикалы из Яхадут ха-Торы - 5 мест.
Клерикалы из Мафдаль - 6 мест.
Правые из национального союза - 7 мест.
Праваки из Исраэль ба-Алия - 2 места (почти сразу войдут в Ликуд).
и ещё 2 мандата арабским консерваторам из объединённого арабского списка.

Итого имеем: левые + арабы имеют 36 мест из 120. Правые однозначно 58 (из которых 11 клерикалы) а посередине меж левыми и правыми либералы из Шинуй (15 мест) и религиозные оппортунисты из ШАС 11 мест.

Шарон соорудит коалицию Ликуд + Шинуй + Национальный союз. Таким образом правящая коалиция была правой и светской и имела 62 мандата. Левых партий было слишком много, и для оппозиции им пришлось бы объединяться с клерикалами. Естественно этого не случилось. Более того клерикалы из Мафдаль войдут-таки в правительство.

Основной проблемой нового правительства была интифада и палестинская демографическая проблема. Общество устало от войны внутри себя. Нужно было вернуть спокойствие, избежать возобновления мирного процесса и при этом не дать палестинцам гражданских прав. Выход был найден в т.н. "одностороннем размежевании". Израиль ликвидировал свои поселения в секторе Газа и обнес его стеной, превратив в гетто с почти полутора миллионным населением на пятачке в 365 квадратов. Тем более, что там усилился ХАМАС при непрямой израильской помощи с целью ослабить светскую ФАТХ Арафата.

Процесс вывода поселений начнется в 2005 году и изрядно обозлит более радикальных правых. С либералами Ликуд разругается на почве бюджетных споров. Однако в коалицию на размежевание войдет Авода, зато в родной партии Ликуд обострятся противоречия. Шарону станет ясно, что политическая система Израиля должна быть переформатирована, чтобы обеспечить преемственность курса.

Бытует представление об Израиле, как о некоторой Европе в сердце Ближнего Востока. Что это демократическое государство, которое находится в окружении фанатиков. Причем такие представления присущи и либералам, и консерваторам. Из последних стоит отметить Позднякова, который периодически отрабатывает произраильскую и антимигрантскую повестку одновременно, забыв, что Израиль сам построен мигрантами. На стриме поговорим о генезисе израильской политики и попытке построить новое общество.

YT (основной): https://www.youtube.com/c/Balbus_M
YT (аудиокниги и заметки): https://www.youtube.com/@emiliyabalbus
VK: https://vk.com/balbus_m
Поддержать канал:
https://www.donationalerts.com/r/mikhail_balbus

Спор марксистов и народников, таким образом, был открыт Энгельсом и Ткачёвым. Ткачёв выступает как относительно самобытный народник, т.к. привносит бланкистские (якобинские) взгляды в народничество. При этом его взгляды не тождественны взглядам Бакунина, с которым Ткачев познакомился в Швейцарии.

Чтобы понять основную линию разночтений необходимо представить три имевшиеся революционные тенденции левацких групп России 1870-х годов. Все группы делают в той или иной степени ставку на крестьянство. Все группы стремятся к социалистическому обществу в конце. Бакуниина от Лаврова и Ткачёва отличает линия на демонтаж государства. Лавров как чистый народник того времени делает ставку на пропаганду и просвещение крестьян и является государственником. Ткачёв же, будучи государственником, упирает на бланкистскую тактику малых заговорщических сообществ. При этом численно анархисты-бакунисты на тот момент пользуются наибольшим влиянием в революционной интеллигенции. Народники ещё не потеснили их.

Маркса и Энгельса в тот период более интересует борьба с бакунизмом, т.к. именно это течение пользуется наибольшей популярностью среди европейских левых. Народники попали под огонь критики Маркса и Энгельса именно в связи с анархистами. Лаврову было достаточно высказаться, что Главный Совет Интернационала использовал нечестные приемы борьбы против Бакунина. Приводимая в прошлом посте цикла работа Энгельса "Эмигрантская Литература" также направлена против Лаврова. Ткачёв был задет по касательной. Основной упрек Лаврова вождям Интернационала заключался в нетерпимой и нечестной игре. Энгельс приплел Ткачева в споре с Лавровым, доказывая Лаврову, что в политике нет места честному и терпимому отношению. Ткачёв же был просто иллюстрацией. Однако бомбануло уже у Ткачёва, и он написал то самое открытое письмо господину Энгельсу из прошлого поста:

Положение нашей страны совсем исключительное, оно не имеет ничего общего с положением какой-либо страны Западной Европы. Средства борьбы, применяемые последней, по меньшей мере совершенно непригодны для нашей. У нас требуется совершенно особенная революционная программа, которая в такой степени должна отличаться от германской, в какой социально-политические условия в Германии отличаются от таковых в России.

Чувствуете, как предвосхищается спор Ленина и Каутского?

Впрочем помимо упрёков в непонимании ситуации в России, Ткачёв защищает своего оппонента Бакунина:

Вы делаете резкий упрек «Вперед!» за то, что он в своем отчете русским читателям об этом споре назвал памфлетом вашу бестактную брошюру против «Alliance», за то, что он не хочет окунуться в ту полемическую грязь, которой вы и ваши друзья старались загрязнить одного из величайших и самоотверженнейших представителей той революционной эпохи, в которую мы живем.

И обращает внимание на диктаторские замашки главных марксистов:

Вместо того, чтобы одобрить нашу самостоятельность или же, если мы ошибаемся, обратить наше внимание на наши ошибки и доказать их несостоятельность, вы сердитесь и ругаете нас, не приводя никакого благоразумного основания.

Вынося им вердикт:

И как только можете вы обвинять нас, русских, будто мы имеем диктаторские наклонности? И разве господин Бакунин не имеет права ответить вам на все ваши инсинуации: «Врачу, исцелися сам!».

"Одностороннее размежевание", предпринятое Ариелем Шароном привлекло Аводу в его коалиционное правительство, но увеличило правых партнёров по коалиции. Хуже того, брожения в партии Ликуд привели к попытке Беньямина Нетаньяху скинуть Шарона. На внутрипартийных праймериз Шарон победит с номинальным отрывом. Стало абсолютно понятно, что можно опереться на сторонников как в Париже, так и в Ликуда, чтобы основать свою партию Центра.

21 ноября 2005 Шарон ушел из Ликуда и распустил парламент, чтобы расчистить место для новой структуры. Новая партия назвалась Кадима. Собралась она из умеренных крыльев Ликуда и Аводы. Ликуд возглавит Нетеньяху. Дела Аводы будут более плачевны. В числе перебежчиков окажется лидер партии Шимон Перес проигравший праймериз Амиру Перецу, желавшему вывести Аводу из блока Шарона. Партия вступит на долгий путь деградации, пока в нашем 2024 не объединится с Мерец.

Ничего не мешало Шарону избраться премьером и во главе лояльной партии в коалиции образовать новый кабинет. Ничего, кроме здоровья. С декабря 2005 после серии инсультов премьер попадет в клинику, где впадет в кому. Пролежит он в ней до своей смерти в 2014. В гонку за наследство в виде Кадимы вступят Шимон Перес и Эхуд Ольмерт. Так как выходцев из Ликуда будет больше, последний станет следующим кандидатом на выборы и исполняющим обязанности премьера до них .

Эти партийные перестановки по сути уничтожат левый центр внутри израильской политики. Политический спектр начнет смещаться вправо. На основе правого крыла Аводы и левого крыла Ликуда будет создана Кадима. В Ликуде же начнет преобладать правое крыло.

Такая резкая отповедь вынудила Маркса и Энгельса обратить внимание на ноунейма из России. И это далеко не случайно. Первоначально ведь наши отцы-основатели сами были немного народниками во взглядах на Россию, признавая возможность именно крестьянской революции в ней. Вот характерная цитата из письма Маркса в адрес Зорге 27 сентября 1877 года:

Этот кризис — новый поворотный пункт в истории Европы. Россия, положение которой я изучил по русским оригинальным источникам неофициальным и официальным… давно уже стоит на пороге переворота, и все необходимые для этого элементы уже созрели. Взрыв ускорен на многие годы благодаря ударам, нанесенным молодцами турками не только русской армии и русским финансам, но и лично командующей армией династии… Переворот начнется secundum artem с конституционных заигрываний, и буча выйдет отменная. И при благосклонности матери-природы мы еще доживем до этого торжества!.. Революция начнется на этот раз на Востоке, бывшем до сих пор нетронутой цитаделью и резервной армией контрреволюции.

Бросаются в глаза два момента:
1. Пророческое предвидение революции в России
2. Абсолютно неадекватная привязка этого события к русско-турецкой войне 1877-1878 гг., которая не стала и не могла стать катализатором революции

Но если есть революция, значит есть и революционеры? Если история - это борьба классов, значит кто-то должен эту революцию совершить? Энгельс конкретизирует это представление в статье "Рабочее движение в Германии, Франции, Соединённых Штатах и России" для итальянской газеты "La Plebe" 12 января 1878 года:

В общем, мы имеем налицо все элементы русского 1789 года, за которым неизбежно последует 1793 год. Каков бы ни был исход войны, русская революция уже назрела и вспыхнет скоро, - может быть, в этом году; она начнется, вопреки предсказаниям Бакунина, сверху, - во дворце, в среде обедневшего и frondeuse [фрондирующего - прим.ред.] дворянства. Но раз начавшись, она увлечет за собой крестьян, и тогда вы увидите такие сцены, перед которыми побледнеют сцены 93 года. А раз уж дело дойдет до революции в России - изменится лицо всей Европы.

Слово сказано: крестьянство, катализатором которого будут обедневшие дворяне. Хотя в спорах с Ткачёвым Энгельс доказывает несостоятельность надежд на крестьянство.

Ткачёв в этом плане относится к новому поколению народников. В множестве статей журнала "Набат" он доказывает, что само по себе крестьянство способно исключительно на бунт, но не на революцию. В его понимании революцию должна сделать мелкая группа интеллигентов-разночинцев. Которая возьмёт на себя организацию и реализацию революции, навязав свою волю массе. Постепенно подобная точка зрения возобладает в русском народничестве.

Куда более занятно, что мысль Маркса и Энгельса последует за мыслью Ткачёва. Широко известно письмо Маркса Вере Засулич, в котором тот признает возможность социалистических преобразований, на основании крестьянской общины:

В России благодаря исключительному стечению обстоятельств сельская община, ещё существующая в национальном масштабе, может постепенно освободиться от своих первобытных черт и развиваться непосредственно как элемент коллективного производства в национальном масштабе.

Однако и Фридрих Энгельс имел переписку с Засулич. История ее такова. Энгельс доживёт до появления марксистов в России, которые вступят в полемику с народниками. Вера Засулич пришлет Энгельсу статью Плеханова "Наши разногласия" и обратится за поддержкой. Энгельс её и окажет:

Это один из исключительных случаев, когда горсточка людей может сделать революцию... если когда-либо бланкистская фантазия — вызвать потрясение целого общества путем небольшого заговора — имела некоторое основание, так это, конечно, в Петербурге.

и далее:

По-моему, самое важное - чтобы в России был дан толчок, чтобы революция разразилась. Подаст ли сигнал та или иная фракция, произойдёт ли это под тем или иным флагом, для меня не столь важно.

Выводы оставлю читателям.