‼ Абстрактное описание предмета договора обернулось потерей 3 млн ₽ 👇

⚠ В зону риска попадают договоры о продаже объектов, которые будут созданы в будущем. ВС РФ согласился с нижестоящими судами в том, что отсутствие точных реквизитов помещений означает продажу новостройки целиком.

🏗 По договору оказания услуг, направленному на поиск покупателя на строящиеся объекты (новостройку), риелтору причиталось вознаграждение в размере 3% от продаж.

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону исполнителя.

📜 В соответствии с условиями договора заказчик дает исполнителю (риелтору) задание организовать сделку по отчуждению принадлежащих заказчику прав на объект недвижимости для покупателя, который будет строиться с привлечением денежных средств заказчика и подлежащий передаче заказчику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

❓ Какие доказательства исполнения предоставил риелтор?

✅ соглашения о передаче договоров купли-продажи нежилого помещения, которые будут созданы в будущем;
✅ акты оказанных услуг, подписанные сторонами без возражений;
✅ переписка сторон.

📐Точные реквизиты объектов (кадастровый номер помещений и т.д.) в договоре установлены не были.

🏠 На дату заключения договора у ответчика имелось намерение отчуждать имущественные права на объекты недвижимости, расположенные на всем этаже полностью, в связи с чем истцом доказан факт оказания услуг ответчику.

🧮 Правовых оснований для иного расчета размера вознаграждения – только от тех объектов, на которые указал ответчик или от общей суммы денежных средств, уплаченных приобретателем объектов как ответчику, так и продавцу будущей недвижимости – не имелось.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ защитил права многих риелторов, которые принимают на себя обязательства по аналогичным соглашениям. Суды должны толковать описание предмета договора буквально. Если отсутствуют реквизиты, значит, он распространяется на весь согласованный объект строительства, но все зависит от формулировки.

🔍 Определение ВС РФ от 10.09.2025 г. по делу № А41-3703/24
https://m.kad.arbitr.ru/Card/96dd5a46-151f-4e7c-a5ca-8a79afde8e68

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #недвижимость, #строительство, #услуги
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Создание новой компании чревато потерей влияния в старой 👇

🔥 ВС РФ нанес удар по отстранившимся от ведения дел участникам компаний. ВС РФ признал юридически значимым создание ими новых обществ, где они стали мажоритарными участниками. Если они попытаются оспорить какое-то решение собрания, то это будет шиканой.

🧮 Участники компании приняли нового участника, в результате доля акционера уменьшилась в несколько тысяч раз, превратившись в символическую. Акционер решил это оспорить.

🔴 Все три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

❓ Можно ли оспорить само по себе уменьшение доли в уставном капитале?

💸 Само по себе уменьшение доли участия лица в уставном капитале не является основанием для признания соответствующего решения недействительным, если привлечение допкапитала являлось экономически обоснованным.

✔ Но голосование большинства акционеров за принятие решения о принятии нового участника (дополнительный выпуск акций), если будет установлено, что экономических причин для принятия такого решения не имелось, можно признать злоупотреблением правом.

❓ А какие еще обстоятельства учитываются?

🏢 Недавно акционер учредил вновь созданное ООО со схожими с компанией наименованием и видами экономической деятельности, где он является мажоритарным участником и директором.

✍ Это обстоятельство является юридическим значимым, т.к. свидетельствует о наличии у истца интереса в развитии вновь созданного юридического лица, но не в развитии компании.

💵 Оспаривание решения общего собрания акционеров, принятого большинством акционеров, заинтересованных в ведении деятельности общества, со стороны акционера, утратившего такой интерес, свидетельствует о противоречивом поведении и может указывать на намерение такого акционера получить неоправданное преимущество (п. 3 – 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс, бесспорно, окажет влияние на судебную практику. Возможно, теперь участникам, ведущим параллельный бизнес, станет труднее отстоять свои права.

🔍 Определение ВС РФ от 02.09.2025 г. по делу № А49-11694/2023
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b049-11694%2f2023

⁉ Согласны ли Вы с тем, что оспаривание решений общего собрания участником, который создал другое юрлицо, является шиканой?

👍 – Конечно, это же утрата интереса.
🤔 – Нет, очень спорно.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #егрюл, #акции
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

Ваш юридический департамент делает невозможное возможным? Подайте заявку на премию «Лучшие юридические департаменты 2025» до 1 октября!

💡 Вы не просто «закрывали вопросы» — вы защищали бизнес, прокладывали безопасные маршруты сквозь правовые штормы и находили решения там, где казалось, выхода нет? Разработали стратегию, которой завидуют конкуренты? Провели сложнейший проект без единой ошибки? Выстроили процессы так, что юрдеп стал драйвером развития компании? Именно такие кейсы мы ищем.

⭐️ Расскажите о своих достижениях и получите признание лидеров рынка.

Мы ждем истории побед в номинациях:
— торговля;
— услуги;
— девелопмент и строительство;
— промышленность;
— логистика;
— медиа, культура и некоммерческие организации;
— ресурсы, энергетика и добыча;
— банки финансовые организации;
— IT компании;
— управление знаниями и оптимизация правовой работы;
— работа с проблемными активами и контрагентами.

Экспертный совет Премии с нетерпением ждет ваши анкеты для оценки. Если ещё не успели подать заявку — сейчас самое время!

➡️Подайте заявку до 1 октября по ссылке

‼ Нельзя просто так снести магазин на неподходящей земле 👇

🏡 Даже если это затрагивает интересы садоводчества. ВС РФ не стал сворачивать с линии недопустимости сноса самовольных построек, если они не угрожают жизни и здоровью и т.д., несмотря на то что суды сразу двух инстанций собрались сносить сельский магазин.

🏗 ИП построил магазин в границах СНТ. Товарищество это не устроило, и оно просило снести спорную самовольную постройку, т.к. посчитало, что это нецелевое использование участка.

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция истцу отказала.
🟢 Кассация согласилась с первой инстанцией.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🏪 Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (абз. 3 п. 19 ПП ВС РФ от 12.12.2023 г. № 44).

👉 Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства.

💰 Устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

❗ Но выяснилось и самое главное: ИП ничего не нарушал.

✍ Суды не учли, что до строительства спорного объекта и ввода его в эксплуатацию в ЕГРН внесены изменения в разрешенный вид использования земельного участка с "для ведения гражданами садоводства и огородничества" на "отдельно стоящие объекты торговли, общественного питания". Поэтому нарушений нет.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Более того, закон создает некоторые послабления для ИЖС или садовых домов. Возведение их без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (п. 3 ПП ВС РФ от 12.12.2023 г. № 44).

🔍 Определение ВС РФ от 02.09.2025 г. по делу № А71-15034/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/863b7ee5-b908-4e3c-bc2a-c13a730cefbe

⁉ Сталкивались ли Вы на практике со сносом самовольных построек?

👍 – Конечно.
🤔 – Нет, их не сносили, а приводили в соответствие или оставляли как есть.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #самовольнаяпостройка, #снт
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Смерть от наркотиков – не страховой случай?👇

🔥 Условие о том, что не признается страховым событием смерть в результате добровольного употребления наркотических средств, не исчезнет из многих договоров страхования, потому что оно законно.

🏦 Банк обратился к страховой компании за выплатой возмещения. Заемщик банка застраховал свою жизнь, но скончался вследствие употребления наркотических средств.

🔵 Две инстанции иск банка удовлетворили.
🔴 Кассация банку отказала.

💊 Договор страхования исключал
выплату по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни», если событие произошло в связи с добровольным употреблением застрахованным лицом наркотических веществ или медицинских препаратов, не назначенных врачом.

❓ Законно ли такое условие?

📜 Стороны вправе включать в договор страхования (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 ЗОЗПП и т.д.).

💉 Из толкования условий заключенного договора коллективного страхования следует, что сторонами из страхового покрытия был в прямой постановке исключен риск смерти застрахованного лица вследствие добровольного употребления наркотических веществ и медицинских препаратов в отсутствие назначения врача.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Примечательно, что в ином аналогичном споре с участием этого же банка ВС РФ признал отравление метанолом страховым случаем, указав, что нужно смотреть в договоре не только раздел "исключений", но и терминов. Именно из определения термина несчастного случая ВС РФ сделал вывод, что именно отравление не подходит под исключение из страхового возмещения.

🔍 Постановление АС МО от 05.09.2025 г. по делу № А40-234532/24
https://m.kad.arbitr.ru/Card/370ce307-1949-41b9-9165-1dc6f74fb6bb

⁉ Как Вы считаете, правомерны ли подобные исключения из числа страховых случаев?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #страхование, #страховка, #банк
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ 50%-ная разница между ценами из декларации и базы ФТС – повод начислить больше👇

🧳 Классическая позиция судов: "Таможня всегда права" заиграла новыми красками. На этот раз бизнесу нужно обращать внимание на цену в декларации. Она не должна быть ниже той, что есть в базе ФТС. Иначе придется доказывать, что стоимость не занижена.

🇨🇳 Компания задекларировала светильники, ввезенные из Китая. Таможня решила, что цена в декларации указана неверно и рассчитала ее третьим методом (на основании сделок с однородными товарами). Компания обратилась за признанием решения Таможни незаконным.

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

💸 Заявленная таможенная стоимость товаров отличалась от ценовой информации, имеющейся в распоряжении ФТС.

💻 Отличие заявленной стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных ФТС по сделкам с однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если отклонение является существенным.

💬 Видимо, сыграло роль отклонение в 50%.

✍ Таможня решила определить сумму сделки на основе сделок с однородными товарами ввиду следующего:

✅ отличие цены товаров от информации, имеющейся в ФТС;
✅ платежные документы не позволяют подтвердить факт оплаты товара;
✅ есть несоответствия в заполнении экспортной декларации;
✅ нет доказательств оплаты транспортных расходов.

❗ Действия таможенного органа обоснованы.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Подобная позиция ставит бизнес в крайне неудобное положение. Чтобы не попасть в подобную ситуацию, необходимо сохранять все документы, проверять правильность их заполнения, а еще и анализировать рынок и, похоже, получать доступ к базе ФТС.

🔍 Определение ВС РФ от 12.09.2025 г. по делу № А51-2398/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/697c5573-558e-4cc5-9998-133f82305116

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #фтс, #таможня, #таможенныеорганы, #китай, #кнр, #владивосток
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Твердое нет фиктивным схемам с факторингом 👇

🧶 ВС РФ разобрался в запутанной схеме вывода средств из ООО через заключение фейковых договоров подряда и факторинга. Теперь каждый участник ООО, подозревающий фиктивность соглашений, может обратиться за взысканием убытков — и суд, скорее всего, встанет на его сторону.

🚛 Участник ООО, директор которого заключил фиктивные договоры подряда на вывоз отходов и факторинга, обратился за возмещением причинённых ООО убытков.

🔴 Первая инстанция в иске отказала.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, иск удовлетворили.

❓ Как удалось доказать фиктивность?

♻ Со стороны подрядчиков не были представлены договоры с потребителями, маршрутные журналы, доказательства сдачи отходов на полигон.

💸 Договор факторинга был подписан сторонами лишь с целью безосновательного вывода денежных средств из ООО на основании фиктивного договора подряда, заключенного с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом, и не отвечал интересам ООО.

👉 Договоры подряда и факторинга были заключены без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а в целях получения оснований для производства платежей в пользу контрагента, ранее признававшегося судами участником схемы незаконной минимизации налоговых обязательств в отсутствие реальных хозяйственных операций (дела № А76-11315/2021, А60-4781/2023, А60-5394/2023).

✍ Заявить о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) ООО, единоличным исполнительным органом ООО, членом коллегиального исполнительного органа ООО или управляющим, вправе общество или его участник (п. 5 ст. 44 ФЗ "Об ООО").

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Примечательно, что договор факторинга был заключен у одного и того же фактора одновременно с заказчиком (ООО) и генподрядчиком. Все это свидетельствовало о фиктивной схеме.

🔍 Определение ВС РФ от 11.09.2025 г. по делу № А60-59659/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0ac5e81d-3b83-4f87-9eb2-ba64d2b5b317

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #факторинг, #подряд, #отходы, #вывозмусора
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Купить здание, которое потом снесут, или роковая невнимательность👇

🔥 Можно чисто случайно приобрести здание с пристройкой, которая признана самовольной постройкой. Ее все равно снесут, если уже принято соответствующее судебное решение. Поэтому важно внимательно изучать условия договора купли-продажи.

🏘 Компания купила здание с самовольными постройками, в отношении которых вынесено решение о сносе. Предыдущий владелец, конечно, это требование не выполнил. Компания сочла, что сможет узаконить постройки и обратилась за признанием права собственности на них.

🔴 Две инстанции в иске отказали.
🔵 Кассация встала на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой и апелляционной инстанциями.

❗ Общее правило

🏗 Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

🎳 Это положение направлено на полное исключение из гражданских правоотношений самовольной постройки как объекта гражданских прав, за исключением случаев признания права на такой объект судом.

❓ А как оценить поведение истца?

📜 Из текста договора купли-продажи зданий следует, что покупатель подтверждает, что ознакомился с технической, судебной документацией на недвижимое имущество до подписания настоящего договора.

🎯 Неожиданно, но факт...👇

👉 Заключая сделку купли-продажи, компания располагала информацией о наличии судебных споров относительно объектов недвижимости, была согласна приобрести объекты, в отношении которых ранее судом был принят судакт о признании помещений в здании самовольными постройками и их сносе.

❌ Компания за получением разрешения на строительство (реконструкцию) не обращалась, что также свидетельствует о недобросовестности ее действий.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 В этом кейсе ВС РФ запретил еще один популярный путь легализации самовольных построек. В то же время теперь сложнее доказать добросовестность в случае невнимательного изучения условий договора.

🔍 Определение ВС РФ от 22.08.2025 г. по делу № А40-13678/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/b596cdd6-25db-4743-bf98-3aca1c76acdb

⁉ Как Вы считаете, справедливо ли сносить самовольные постройки, когда у здания сменился собственник?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #самовольнаяпостройка, #купляпродажа
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Предмет и цена договора подряда не так просты, как кажутся 👇

💎 Казалось бы, какие могут быть подводные камни в договоре, предметом которого является проверка достоверности сметной документации? Но здесь суды обнаружили плодородную почву для неоднозначных толкований.

📜 Подрядчик после выполнения работ по проверке сметной документации выставил заказчику счет на 54 млн ₽, включающий не только непосредственную оплату работ, но и затраты на оргтехнику и зарплаты. Между тем цена договора подряда составляла всего 50 000 ₽. Заказчик оплачивать работы не стал, что побудило подрядчика обратиться за взысканием 54 млн ₽ в судебном порядке.

🔴 Три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

❓ Что не так с предметом договора?

👉 Нет конкретики. Из договора подряда четко и однозначно не следует, какие именно работы по проверке достоверности сметной документации подлежали выполнению, и в отношении какой именно сметной документации на объект строительства требовалась проверка.

⛑ Для согласования условия о предмете договора подряда необходимо определить содержание, объем и результат выполняемой подрядчиком работы.

✍ Несмотря на использование в наименовании договора и в его тексте формулировок «проверка достоверности сметной документации», «приведение в соответствие сметной документации», судам следовало установить, согласовали ли стороны предмет договора, и позволяет ли данное условие определить содержание и объем выполняемых работ.

❓ Что не так с ценой договора?

💸 Она твердая и изменению не подлежит. Более того, суд при наличии противоположных выводов экспертов не назначил повторную экспертизу.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Примечательно, что акт приемки выполненных работ подписывал директор заказчика, которого привлекли к ответственности по ст. 159 УК РФ.

🔍 Определение ВС РФ от 22.08.2025 г. по делу № А68-6382/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6419e891-5ea8-4877-81c9-bc6a54bb0b9a

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ ЧС – не оправдание для обхода торгов 👇

🤔 Обойти процедуру торгов становится все более невозможным. Даже чрезвычайная ситуация не сможет оправдать факт заключения контракта перед ФАС. Интересный кейс ВС РФ, в котором высшая судебная инстанция встала на сторону ФАС. Правда, ссылаясь на срочность, администрация решила освоить деньги заключить договор лишь спустя 2,5 года после ЧС...

🌊 Спустя 2,5 года после разрушения моста в результате наводнения администрация привлекла единственного подрядчика к аварийно-восстановительным работам без проведения торгов. УФАС увидело в этом нарушение, администрация обратилась за обжалованием решения УФАС.

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

📜 Перечень случаев, при которых заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определен ч. 1 ст. 93 "Закона о контрактной системе".

🔩 Но администрация ссылалась на действия недружественных государств (администрация утверждала, что на рынке нет российских материалов) и срочность ремонта.

👉 По поводу действий недружественных государств

🇷🇺 На рынке были российские материалы.

📌 А действия администрации не были обусловлены защитой национальных интересов в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а соответственно не подпадают под основания, предусмотренные Законом.

👉 По поводу срочности

⌚ Аргумент о срочности и необходимости устранения последствий чрезвычайной ситуации тоже несостоятелен.

📅 Спорный контракт заключен по прошествии 2,5 лет с даты события и срок его исполнения установлен в 1 год. За названный период времени каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих проведению конкурентных процедур по заключению указанного контракта,
не возникло, и доказательств этому администрацией не представлено.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) относится к неконкурентным способам и должно применяться в случаях, прямо обозначенных в законе, не подлежащих расширительному толкованию.

🔍 Определение ВС РФ от 11.09.2025 г. по делу № А73-11984/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4aab39b8-8b84-4e8f-8acf-82a86cfecfdd

⁉ Как Вы думаете, если бы контракт заключили не через 2,5 года, а сразу после чрезвычайной ситуации, у администрации было бы больше шансов выиграть спор с ФАС?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #фас, #монополия, #контракт, #закупки
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Плохая работа почты – шанс восстановить срок обжалования 👇

🔥 ВС РФ признал официальный ответ "Почты России" о перебоях в ее в работе весомым аргументом, подтверждающим ненадлежащее извещение ответчика.

🏤 Арбитражный управляющий (АУ) обратился за признанием договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между банкротом и ответчиком, недействительным. Но ответчик судебное извещение так и не получал, поэтому настаивал на восстановлении срока...

🔵 Первая инстанция заявление АУ удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация восстанавливать срок обжалования ответчику не стали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону ответчика.

📭 Письма прибыли в место вручения и возвращены отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения.

📬 При этом сведений об оставлении извещений по месту жительства ответчика о поступлении на его имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметки о совершении попытки вручения писем адресату в отчетах отсутствуют, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

📮 А ответы "Почты России" о том, что в период рассмотрения спора в суде первой инстанции в работе почтового отделения связи, обслуживающего адрес проживания ответчика, имелись перебои с доставкой и почтовая корреспонденция адресатам не доставлялась, подтверждают доводы ответчика о его ненадлежащем извещении.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Ранее мы уже анализировали поворотное Определение ВС РФ, в котором двухминутный интервал вручения был признан обманом со стороны Почты.

🔍 Определение от 16.09.2025 г. по делу № А40-154842/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4000b3af-4fe1-4585-b7d5-9e1a36322e98

⁉ Как Вы думаете, реально ли доказать ненадлежащее извещение со ссылкой на перебои в работе Почты России?

👍 – Да, вполне, можно сослаться на это Определение.
🤔 – Нет, сложно, "Почта России" может не подтвердить свою неудовлетворительную работу.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #извещение, #почта, #почтароссии
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Подписание КС-2 – не приговор для исковой давности👇

⌚ С какого момента исчислять срок давности – от даты подписания актов КС-2, КС-11 или от даты расторжения договоров в судебном порядке? Правильный ответ: от даты расторжения.

⛑ Подрядчик не спешил возвращать заказчику гарантийное удержание, заявляя, что произошло удорожание работ. Стороны подписали акты КС-2. Заказчик обратился за расторжением договора и взысканием гарантийного удержания.

🔴 Первая и апелляционная инстанция в иске отказали, ссылаясь на истечение срока исковой давности.
⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.

📜 Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения; иное может быть установлено соглашением сторон.

✍ К этому относятся, например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве, условия возврата предмета аренды после расторжения договора, порядок возврата уплаченного аванса.

👉 В связи с тем, что договоры являлись действующими, то возможность подписания актов приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) существовала на протяжении всего времени их действия.

⏰ Только при расторжении договоров можно было полностью и достоверно исключить возможность подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), с которым договор связывает возникновение обязанности по возврату сумм гарантийного удержания.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Срок исковой давности нужно исчислять не от даты подписания актов КС-2, а от даты расторжения договоров в судебном порядке, поскольку до расторжения договоров стороны находились в состоянии неопределенности относительно наступления события, с которым договоры связывают наступление обязанности заказчика выплатить гарантийное удержание.

🔍 Определение от 23.09.2025 г. по делу № А40-114779/24
https://m.kad.arbitr.ru/Card/20570bdc-b849-4576-87d2-8286a0a41b54

⁉ А Вы знали о том, что можно судиться и по истечении срока исковой давности с момента подписания КС-2?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #срокдавности, #исковаядавность
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ ВС РФ установил LIBERUM ARBITRIUM для избирательных госзаказчиков 👇

🎯 Отказать участнику торгов из-за отсутствия необходимого опыта вполне законно. ВС РФ признал, что госзаказчик свободен в оценке опыта участников. Никто и ничто не может его ограничить в установлении дополнительных критериев, "отсеивающих" лишних участников.

💊 В рамках конкурса на изготовление протезов нижних конечностей заказчик установил дополнительные требования к наличию у участника опыта работ по изготовлению протезов именно нижних конечностей. ФАС увидела в такой конкретизации нарушение, т.к. рынок протезов един.

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, решили, что заказчик прав.

🔬 Функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям заказчика в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки (Определение СКЭС ВС РФ от 18.11.2019 г. № 307-ЭС19-12629).

👉 Заказчик наделен правом самостоятельного описания порядка оценки с целью выявления лучших условий исполнения контракта.

❓ А разве это не ограничение доступа к торгам?

✍ Нет. Установление критериев оценки – не обязательное условие для участия в проведении закупки, оно не служит основанием для отклонения заявки, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке может быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающих конкретный критерий.

✅ Требования к опыту работ не направлены на ограничение заказчиком количества участников, а распространяются на всех участников, и установление требований является способом реализации своих потребностей в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ.

❗ Поэтому эти вопросы не могут быть предметом администрирования со стороны ФАС, а сами по себе оценка и сопоставление заявок осуществляются заказчиком на свое усмотрение.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Выбор наилучшего предложения среди прочих равных является исключительно прерогативой заказчика.

🔍 Определение ВС РФ от 12.09.2025 г. по делу № А60-43616/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b2dc8d13-48ba-49d4-8ec6-0d43804d90f9

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #закупки, #услуги, #44фз
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ ВС РФ разорвал порочный круг несправедливого лизинга 👇

🧶 Нить Ариадны снова привела в СКЭС дело, которое 2 года назад уже рассматривал ВС РФ (!) Нижестоящие суды упорно не соглашались с ВС РФ в том, что нельзя препятствовать выкупу предмета лизинга, устанавливая астрономические платы за это. Договоры с подобными условиями ничтожны.

🚛 Лизингополучатель просил признать ничтожным условие договора о обязанности выплатить при досрочном расторжении отступное в сумме, включающей плату за все предоставленное финансирование.

🔴 Все три инстанции при двух (!) рассмотрениях дела истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ пришлось дважды заступиться за лизингополучателя.

❓ Почему суды так упорно отказывали?

✍ Суды сочли, что подписывая договор, лизингополучатель согласился на все его условия...

❓ Что не так в этом подходе?

💸 Размер отступного был явно несоразмерен величине имущественных потерь лизингодателя, вызванных досрочным прекращением договора.

🎳 Лизингодатель не должен необоснованно препятствовать
лизингополучателю в реализации права на досрочный выкуп предмета лизинга, устанавливая обременительный (несоразмерный имущественным потерям) размер платежа за прекращение договора.

💰 Для лизингополучателя это означало бы установление явно несправедливых и обременительных условий для досрочного исполнения обязательства, фактически обязывающих вносить плату за финансирование, которым он не пользовался, и лишающих его преимуществ от досрочного погашения задолженности.

📜 Возложение на лизингополучателя подобной обязанности недопустимо вне зависимости от того, каким именно способом в договоре сформулировано соответствующее условие (уплата «отступного платежа» или «суммы закрытия сделки»).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс продолжает линию защиты слабой стороны в договорах с профессиональными участниками рынка.

🔍 Определение ВС РФ от 25.09.2025 г. по делу № А40-51870/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c61bb4cb-d96d-4f45-91d0-7736be9be77a

⁉ Согласны ли Вы с таким подходом ВС РФ?

👍 – Безусловно.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #договор
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ ТОП-3 поворотных кейса из нового обзора ВС РФ👇

🔥 08.10.2025 г. ВС РФ пополнил копилку прецедентов выпустил новый обзор судебной практики. Экономическим спорам посвящены пп. 21 – 34, где очерчены ключевые системообразующие тезисы: от влияния переговоров о цене на возможность ее определения по аналогии до легализации не нотариальных решений общих собраний.

1⃣ Если о цене спорили, то она становится существенным условием

✍ Это значит, что при отсутствии в договоре цены (если о ней были переговоры) нельзя использовать цены за аналогичные товары, работы, услуги, т.е. не применяются правила п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 22 Обзора).

🌐 Ссылка на определение

2⃣ Не нотариальное решение общего собрания законно

✍ Главные условия для этого – если решение исполнялось и отсутствуют обоснованные сомнения относительно факта принятия такого решения всеми участниками общества и его содержания (п. 23 Обзора).

🌐 Ссылка на определение

3⃣ Должник может написать в платежном документе, на что именно направить средства

✍ Правда, речь идёт об основных однородных обязательствах. Но порядок погашения дополнительных требований, связанных с выбранным основным денежным долгом и производных от него, определяется по правилам ст. 319 ГК РФ (п. 26 Обзора).

🌐 Ссылка на определение.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Заметно, что большинство выводов освещают материальное право. Единственный процессуальный тезис, который вошел в свежий Обзор – отсутствие права на пересмотр решений третейских судов, если разрешается вопрос о выдаче исполнительного листа.

🌐 Ссылка на определение

🧩 Можно заметить вектор некоторого расширения границ правоприменения и введение значительных послаблений.

⁉ Как Вы думаете, судебная практика по многим делам 2025 г. идет по пути расширительного толкования положений законодательства?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #обзорпрактики, #всрф
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Почему нельзя усидеть на двух стульях ОСАГО и загружать документы с аккаунта истца 👇

🔥 Данный кейс примечателен не только выводом о том, что бесполезно пытаться получить со страховщика одновременно компенсацию за ремонт и страховую выплату, но и важным тезисом о возмещении судрасходов. Оказывается, именно представитель должен загружать документы на "Мой Арбитр", а не сам истец...

🚗 Истец обратился к страховой компании с иском о взыскании страхового возмещения по ОСАГО. Правда, ранее истец проигнорировал предложение страховой компании произвести восстановительный ремонт. Поэтому страховщик произвел истцу страховую выплату. Но истец захотел взыскать и сумму ремонта – то есть обе формы страхового возмещения.

🔵 Первая инстанция встала на сторону истца.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

✍ Тезис 1⃣ – Нельзя спохватиться и изменить форму возмещения позже

🛞 Страховая компания предложила истцу выбрать СТОА (станцию техобслуживания), но он предложение проигнорировал.

💰 Страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в т. ч. путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. К отказу приравнивается и игнорирование.

💸 Страховщик не обязан предоставлять выплату, равную сумме восстановительного ремонта без учета износа. "Закон об ОСАГО" таких оснований не содержит.

✍ Тезис 2⃣ – Не загружайте документы с учетной записи истца

👉 Суды учитывают то, кто на самом деле оказывал юруслуги, а именно на следующие факты:

✅ Подписание процессуальных документов истцом.
✅ Отправка документов с учетной записи истца.
✅ Отсутствие представителя в судебных заседаниях.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Самый важный нюанс кейса заключается в том, что если представитель нигде не фигурирует, возместить расходы на юруслуги будет невозможно. Суды стали обращать внимание даже на учетные записи.

🔍 Определение ВС РФ от 25.09.2025 г. по делу № А55-5305/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/48753111-0b1a-4feb-9010-b04cfd4b01fb

⁉ Как Вы считаете, разумно ли учитывать, с чьей учетной записи загружать документы?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #осаго, #страховка, #арбитр, #аккаунт, #расходы, #представитель
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Техническое описание – щит от Таможни👇

🃏 На этот раз ВС РФ неожиданно встал на сторону бизнеса в споре с ФТС, которая пыталась признать наушники комплексным товаром. Теперь вывод о многофункциональности изделия можно сделать только на основе технического описания, а не домыслов Таможни.

🎧 Таможня решила, что такому многофункциональному товару, как наушники, нужно присвоить несколько кодов. Компания же настаивала, что достаточно одного кода, т.к. его нужно определять только по основной функции, а не по дополнительным.

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, решили, что права компания.

🎵 Согласно техническому описанию, товар является наушниками, предназначенными для приема и воспроизведения аудиозвуков со встроенными дополнительными функциями, не придающими товару его основное назначение.

🎹 При этом дополнительные особенности товара не могут рассматриваться в качестве основных функций устройства.

🔊 В данном случае дополнительные опции являлись способом получения звуковой информации для ее последующего воспроизведения и прослушивания через наушники.

🎼 Весь товар (наушники) имеет одно и то же основное предназначение и основную функцию – воспроизведение звука, передаваемого с внешнего устройства при помощи проводного или беспроводного подключения, который и имеет значение для декларирования товара.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Помимо технического описания компания предоставила также заключения экспертов. Все это помогло выиграть спор с ФТС.

🔍 Определение ВС РФ от 30.09.2025 г. по делу № А41-781/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/91a20312-447a-47d0-abfb-734b7a8ad198

⁉ Согласны ли Вы с подходом судов?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #фтс, #таможня
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ ВС РФ остановил беспредел зарубежных банков по внесанкционной блокировке👇

🗺 Иногда бизнес сталкивается с проблемой произвола иностранных банков, которые не дают перевести средства за границу не на основании санкций, а просто так по причине подозрительности. Защитить свои права в подобных спорах реально.

🏦 Компания распорядилась перевести средства в Emirates Nbd Bank, но деньги бенефециару так и не поступили. Компания обратилась за возвратом платежа, но ей отказали, т.к. банк-корреспондент не проводил платеж по причине "внутреннего расследования". Компания подала иск о возмещении убытков к зарубежному банку-корреспонденту.

⚖ Три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, защитили интересы компании.

💸 Действия ответчика являются недобросовестными, т.к. в отношении банка, через который истец осуществлял платеж, не были введены санкции.

⏳ Тем временем ответчик полгода не проводил платеж, ссылаясь на «внутреннее расследование».

✍ Все необходимые элементы для взыскания убытков установлены:

✅ факт причинения вреда – блокировка платежа ответчиком;

✅ противоправность поведения причинителя вреда – блокировка платежа в целях соблюдения санкционного законодательства Европейского Союза, что является нарушением публичного порядка РФ и недобросовестным поведением;

✅ причинно-следственная связь – истец утерял доступ к денежным средствам в размере 420 000€ в результате блокировки платежа ответчиком;

✅ вина – умышленная блокировка и удержание денежных средств.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ согласился с тем, что действия зарубежных банков целях соблюдения санкционного законодательства ЕС являются нарушением публичного правопорядка РФ.

🔍 Определение ВС РФ от 30.09.2025 г. по делу № А40-101695/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8686f94a-658b-453e-bdf7-fd3b45b6215d

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #фтс, #таможня
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ ВС РФ показал козыри исковой давности👇

⌚ Нельзя отсчитывать срок исковой давности с даты судебного решения. А еще нужно разграничивать моменты, когда истец узнал о нарушении своих прав, и момент наступления негативных последствий. При помощи этих фишек можно сыграть на сроке исковой давности.

📜 В 2019 г. компания передала приобретателю по лицензионному договору свои права на товарные знаки. Позже, в 2022 г., этот договор был признан недействительным, и в 2024 г. компания обратилась за взысканием компенсации за незаконное использование товарных знаков.

🔵 Три инстанции решили, что срок исковой давности не истек.
⚖ СКЭС ВС РФ с ними не согласилась.

❓ Почему нельзя вести отсчет исковой давности с даты вступления в силу связанного с делом судебного решения?

📆 Сам факт инициирования истцом судебного процесса о восстановлении нарушенного права указывает на то, что он значительно раньше владел информацией о посягательствах ответчика и предпринимал меры по их устранению. А срок исковой давности должен отсчитываться с даты, когда истец узнал о нарушении прав.

❓ Может ли считаться точкой отсчета получение информации о нарушении прав?

✍ В некоторых случаях, таких как этот, нет.

⏰ Моменты получения истцом информации об определенных действиях ответчика (о заключении недействительного договора) и о нарушении этими действиями прав истца могут не совпадать. При таком несовпадении исковая давность исчисляется со дня, когда истцу стало известно о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя.

🛍 Само по себе приобретение исключительных прав на товарные знаки без реального их использования ответчиком в целях индивидуализации товаров и услуг при осуществлении собственной хоздеятельности не создает предпосылок для взыскания компенсации.

❓ Необходимость собраться с мыслями тоже может увеличить срок исковой давности?

📊 При той степени добросовестности и осмотрительности, какая требуется
от любого участника гражданского оборота, истцу, узнавшему о нарушении исключительного права, следовало проанализировать эффект присутствия на товарном рынке недобросовестного участника и его влияние на перераспределение спроса, снижение доходов правообладателя. Поэтому это также косвенно влияет на срок.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс продемонстрировал свежие выводы ВС РФ об институте исковой давности на примере защиты исключительных прав. Но их можно использовать по аналогии и в других спорах.

🔍 Определение ВС РФ от 14.08.2025 г. по делу №А40-4841/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/98e77e85-2249-4918-a374-a09aa61c9329

⁉ Разделяете ли Вы точку зрения ВС РФ?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #сип, #исковаядавность
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Глава КФХ не имеет права на компенсацию морального вреда 👇

🎯 А поэтому не может заявлять подобные иски при нарушениях в строительстве фермы. ВС РФ не оставил никаких лазеек из ставшего императивным правила о запрете возмещения морального вреда ИП, а ещё указал на важный нюанс взыскания упущенной выгоды.

🐄 Глава КФХ, выступая в роли заказчика, обнаружил в работах недостатки и не стал их оплачивать. Подрядчик обратился за взысканием оплаты, а глава КФХ заявил встречный иск о возмещении упущенной выгоды и морального вреда.

⚖ Суды трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, отказали обеим сторонам.

✍ Работы были выполнены с ненадлежащим качеством, с отклонениями от условий договора и проекта, со значительными недостатками, исключающим их потребительскую ценность для заказчика.

🥛 Целью работ являлось строительство товарной-молочной фермы, то есть данный результат работ не может использоваться истцом в личных целях и создается в целях осуществления предпринимательской деятельности.

📜 В договоре подряда был указан статус ответчика: «Индивидуальный предприниматель глава КФХ».

👉 Субъектом права требования возмещения морального вреда может признаваться исключительно гражданин как физическое лицо, поскольку только физическое лицо может испытать физические и нравственные страдания.

❓ Что по поводу упущенной выгоды?

💸 Нельзя считать упущенной выгодой неполучение заказчиком дохода от продажи объекта, т.к. целью данного строительства было введение в эксплуатацию фермы, направленной именно на развитие животноводства.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Раньше в практике встречались противоположные выводы, когда ИП разрешали взыскивать компенсацию морального вреда, как в деле № A58-2698/11.

🔍 Определение ВС РФ от 03.10.2025 г. по делу № А71-751/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c5172687-2c20-4be6-a847-e814c6521eeb

⁉ Как Вы думаете, нужно ли изменить законодательство, чтобы разрешить ИП взыскивать компенсацию морального вреда?

👍 – Да, иначе это ущемляет права ИП.
🤔 – Нет, все правильно.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #ип, #кфх, #моральныйвред
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus