ARBITRIUM_PROCESSUS Telegram 1959
ВС РФ разорвал порочный круг несправедливого лизинга 👇

🧶 Нить Ариадны снова привела в СКЭС дело, которое 2 года назад уже рассматривал ВС РФ (!) Нижестоящие суды упорно не соглашались с ВС РФ в том, что нельзя препятствовать выкупу предмета лизинга, устанавливая астрономические платы за это. Договоры с подобными условиями ничтожны.

🚛 Лизингополучатель просил признать ничтожным условие договора о обязанности выплатить при досрочном расторжении отступное в сумме, включающей плату за все предоставленное финансирование.

🔴 Все три инстанции при двух (!) рассмотрениях дела истцу отказали.
СКЭС ВС РФ пришлось дважды заступиться за лизингополучателя.

Почему суды так упорно отказывали?


Суды сочли, что подписывая договор, лизингополучатель согласился на все его условия...


Что не так в этом подходе?

💸 Размер отступного был явно несоразмерен величине имущественных потерь лизингодателя, вызванных досрочным прекращением договора.

🎳 Лизингодатель не должен необоснованно препятствовать
лизингополучателю в реализации права на досрочный выкуп
предмета лизинга, устанавливая обременительный (несоразмерный имущественным потерям) размер платежа за прекращение договора.

💰 Для лизингополучателя это означало бы установление явно несправедливых и обременительных условий для досрочного исполнения обязательства, фактически обязывающих вносить плату за финансирование, которым он не пользовался, и лишающих его преимуществ от досрочного погашения задолженности.

📜 Возложение на лизингополучателя подобной обязанности недопустимо вне зависимости от того, каким именно способом в договоре сформулировано соответствующее условие (уплата «отступного платежа» или «суммы закрытия сделки»).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс продолжает линию защиты слабой стороны в договорах с профессиональными участниками рынка.

🔍 Определение ВС РФ от 25.09.2025 г. по делу № А40-51870/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c61bb4cb-d96d-4f45-91d0-7736be9be77a

Согласны ли Вы с таким подходом ВС РФ?

👍 – Безусловно.
🤔
Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #договор
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
👍18



tgoop.com/arbitrium_processus/1959
Create:
Last Update:

ВС РФ разорвал порочный круг несправедливого лизинга 👇

🧶 Нить Ариадны снова привела в СКЭС дело, которое 2 года назад уже рассматривал ВС РФ (!) Нижестоящие суды упорно не соглашались с ВС РФ в том, что нельзя препятствовать выкупу предмета лизинга, устанавливая астрономические платы за это. Договоры с подобными условиями ничтожны.

🚛 Лизингополучатель просил признать ничтожным условие договора о обязанности выплатить при досрочном расторжении отступное в сумме, включающей плату за все предоставленное финансирование.

🔴 Все три инстанции при двух (!) рассмотрениях дела истцу отказали.
СКЭС ВС РФ пришлось дважды заступиться за лизингополучателя.

Почему суды так упорно отказывали?


Суды сочли, что подписывая договор, лизингополучатель согласился на все его условия...


Что не так в этом подходе?

💸 Размер отступного был явно несоразмерен величине имущественных потерь лизингодателя, вызванных досрочным прекращением договора.

🎳 Лизингодатель не должен необоснованно препятствовать
лизингополучателю в реализации права на досрочный выкуп
предмета лизинга, устанавливая обременительный (несоразмерный имущественным потерям) размер платежа за прекращение договора.

💰 Для лизингополучателя это означало бы установление явно несправедливых и обременительных условий для досрочного исполнения обязательства, фактически обязывающих вносить плату за финансирование, которым он не пользовался, и лишающих его преимуществ от досрочного погашения задолженности.

📜 Возложение на лизингополучателя подобной обязанности недопустимо вне зависимости от того, каким именно способом в договоре сформулировано соответствующее условие (уплата «отступного платежа» или «суммы закрытия сделки»).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс продолжает линию защиты слабой стороны в договорах с профессиональными участниками рынка.

🔍 Определение ВС РФ от 25.09.2025 г. по делу № А40-51870/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c61bb4cb-d96d-4f45-91d0-7736be9be77a

Согласны ли Вы с таким подходом ВС РФ?

👍 – Безусловно.
🤔
Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #договор
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

BY Арбитражный процесс для бизнеса




Share with your friend now:
tgoop.com/arbitrium_processus/1959

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

Hui said the messages, which included urging the disruption of airport operations, were attempts to incite followers to make use of poisonous, corrosive or flammable substances to vandalize police vehicles, and also called on others to make weapons to harm police. Avoid compound hashtags that consist of several words. If you have a hashtag like #marketingnewsinusa, split it into smaller hashtags: “#marketing, #news, #usa. Private channels are only accessible to subscribers and don’t appear in public searches. To join a private channel, you need to receive a link from the owner (administrator). A private channel is an excellent solution for companies and teams. You can also use this type of channel to write down personal notes, reflections, etc. By the way, you can make your private channel public at any moment. Hashtags
from us


Telegram Арбитражный процесс для бизнеса
FROM American