#PLP_Банкротство
Налоговая не сможет получить все убытки, взысканные с контролирующего лица (Постановление АС ВВО от 25 мая 2023 года по делу № А29-14323/17).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по определению размера требований уполномоченного органа, подлежащих удовлетворению путем уступки ему права требования о взыскании с бывшего руководителя должника убытков.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций разногласия разрешены в пользу налоговой.
🟢 Суды исходили из того, что взысканные в конкурсную массу
убытки в сумме фактически являются убытками налогового органа, причиненными ему неправомерными действиями бывшего руководителя должника, поэтому посчитали взысканную в конкурсную массу должника сумму убытков подлежащей передаче в полном объеме путем уступки в пользу уполномоченного органа.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, разрешив разногласия.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Убытки с бывшего руководителя присуждены не в пользу уполномоченного органа, а в пользу конкурсной массы должника (как и при привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности);
(2) Суд напомнил о том, что к кредитору, который выбрал способ распоряжения правом требования о взыскании убытков с руководителя, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.
Налоговая не сможет получить все убытки, взысканные с контролирующего лица (Постановление АС ВВО от 25 мая 2023 года по делу № А29-14323/17).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по определению размера требований уполномоченного органа, подлежащих удовлетворению путем уступки ему права требования о взыскании с бывшего руководителя должника убытков.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций разногласия разрешены в пользу налоговой.
🟢 Суды исходили из того, что взысканные в конкурсную массу
убытки в сумме фактически являются убытками налогового органа, причиненными ему неправомерными действиями бывшего руководителя должника, поэтому посчитали взысканную в конкурсную массу должника сумму убытков подлежащей передаче в полном объеме путем уступки в пользу уполномоченного органа.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, разрешив разногласия.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Убытки с бывшего руководителя присуждены не в пользу уполномоченного органа, а в пользу конкурсной массы должника (как и при привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности);
(2) Суд напомнил о том, что к кредитору, который выбрал способ распоряжения правом требования о взыскании убытков с руководителя, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
При оспаривании сделок учитываются признаки банкротства не только самого должника (Постановление АС ВВО от 26 мая 2023 года по делу № А43-12062/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании банковских операций должника.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Не установив специальных оснований недействительности сделок, суды двух инстанций прежде всего исходили из недоказанности финансовым управляющим факта неплатежеспособности должника на момент совершения оспоренных платежей, что, по мнению судов, исключает цель причинения вреда кредиторам.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды оставили без внимания тот факт, что спорные платежи совершены в условиях банкротства подконтрольного должнику общества;
(2) Должник, являвшийся единственным участником несостоятельной компании, участником и выгодоприобретателем по ряду сделок общества, не мог не осознавать последствия введения процедуры банкротства в отношении подконтрольного ему лица и должен был предполагать о возможном возникновении у него обязательств перед третьими лицами в значительном размере;
(3) При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у должника официального дохода, его действия по передаче племяннице в дар денежных средств не отвечали принципу добросовестности и направлены на нарушение прав кредиторов.
#PLP_Оспаривание_сделок
При оспаривании сделок учитываются признаки банкротства не только самого должника (Постановление АС ВВО от 26 мая 2023 года по делу № А43-12062/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании банковских операций должника.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Не установив специальных оснований недействительности сделок, суды двух инстанций прежде всего исходили из недоказанности финансовым управляющим факта неплатежеспособности должника на момент совершения оспоренных платежей, что, по мнению судов, исключает цель причинения вреда кредиторам.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды оставили без внимания тот факт, что спорные платежи совершены в условиях банкротства подконтрольного должнику общества;
(2) Должник, являвшийся единственным участником несостоятельной компании, участником и выгодоприобретателем по ряду сделок общества, не мог не осознавать последствия введения процедуры банкротства в отношении подконтрольного ему лица и должен был предполагать о возможном возникновении у него обязательств перед третьими лицами в значительном размере;
(3) При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у должника официального дохода, его действия по передаче племяннице в дар денежных средств не отвечали принципу добросовестности и направлены на нарушение прав кредиторов.
#PLP_Договорное
#PLP_Аренда
Для взыскания задолженности по арендной плате необходимо исследовать фактическое использование предмета аренды (Постановление АС ВВО от 30 августа 2023 года по делу № А79-9290/22).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что в дело не представлены доказательства возврата обществом земельного участка.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Общество в отзыве на иск и в апелляционной жалобе ссылалось на письмо администрации, направленное в ответ на письмо общества о расторжении договора аренды и освобождении от исполнения обязанности по внесению арендной платы в связи с отсутствием необходимости использования земельного участка из-за его непригодности;
(2) Доводу ответчика об уклонении арендодателя от принятия земельного участка по окончании срока аренды надлежащая правовая оценка со стороны судов не дана, вопрос о совершении/несовершении уполномоченным органом действий, направленных на принятие земельного участка по окончании отношений аренды с учетом указанной переписки сторон, не исследовался, как и вопрос об использовании обществом арендованного земельного участка.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Для взыскания задолженности по арендной плате необходимо исследовать фактическое использование предмета аренды (Постановление АС ВВО от 30 августа 2023 года по делу № А79-9290/22).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что в дело не представлены доказательства возврата обществом земельного участка.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Общество в отзыве на иск и в апелляционной жалобе ссылалось на письмо администрации, направленное в ответ на письмо общества о расторжении договора аренды и освобождении от исполнения обязанности по внесению арендной платы в связи с отсутствием необходимости использования земельного участка из-за его непригодности;
(2) Доводу ответчика об уклонении арендодателя от принятия земельного участка по окончании срока аренды надлежащая правовая оценка со стороны судов не дана, вопрос о совершении/несовершении уполномоченным органом действий, направленных на принятие земельного участка по окончании отношений аренды с учетом указанной переписки сторон, не исследовался, как и вопрос об использовании обществом арендованного земельного участка.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Обязательственное
Кто несет бремя содержания имущества? (Постановление АС ВВО от 04 сентября 2023 года по делу № А38-4030/21).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с учреждения неосновательного обогащения и процентов, указывая на то, что учреждение, владеющее на праве оперативного управления нежилыми помещениями в спорном МКД под управлением истца, жилищные услуги не оплачивает.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что нежилые помещения теплого перехода обладают признаками единства с многоквартирным жилым домом, а поэтому у ответчика имеется обязанность вносить управляющей компании плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, с учетом площади указанных помещений.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд округа счел, что суды, применив сформулированный в судебной практике правовой подход к взысканию платы с собственников встроенно-пристроенных помещений, неправомерно уклонились от учета и исследования особенностей рассматриваемого в настоящем деле объекта недвижимости – теплого перехода (отапливаемого перехода);
(2) Ответчик ссылается на самостоятельное и содержание спорного перехода в полном объеме своими силами и за свой счет. Истец не представил доказательств осуществления каких-либо конкретных работ в отношении перехода.
Судебная практика всех остальных округов
Кто несет бремя содержания имущества? (Постановление АС ВВО от 04 сентября 2023 года по делу № А38-4030/21).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с учреждения неосновательного обогащения и процентов, указывая на то, что учреждение, владеющее на праве оперативного управления нежилыми помещениями в спорном МКД под управлением истца, жилищные услуги не оплачивает.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что нежилые помещения теплого перехода обладают признаками единства с многоквартирным жилым домом, а поэтому у ответчика имеется обязанность вносить управляющей компании плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, с учетом площади указанных помещений.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд округа счел, что суды, применив сформулированный в судебной практике правовой подход к взысканию платы с собственников встроенно-пристроенных помещений, неправомерно уклонились от учета и исследования особенностей рассматриваемого в настоящем деле объекта недвижимости – теплого перехода (отапливаемого перехода);
(2) Ответчик ссылается на самостоятельное и содержание спорного перехода в полном объеме своими силами и за свой счет. Истец не представил доказательств осуществления каких-либо конкретных работ в отношении перехода.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
Даже если имущество кредитора фактически не использовалось, стоимость его использования можно включить в реестр (Постановление АС ВВО от 07 сентября 2023 года по делу № А82-11568/21).
⚔️ Общество обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления.
🔴 Суды исходили из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда. В частности, о наличии доказательств того, что на момент рассмотрения названного дела должник не является собственником или владельцем спорного имущества, а также о нетождественности установки, приобретенной заявителем у общества, и установки, выкупленной третьим лицом у должника.
При этом суды указали, что сведений о том, что должник сдавало спорную установку в аренду или эксплуатировало иным способом, не имеется, а сдача в аренду схожего имущества не может быть вменена должнику как использование чужого имущества. Кроме того, по утверждению судов, заявителем предъявлено требование в размере рыночной стоимости арендной платы установки, исчисленной за период, когда установка находилась в собственности третьего лица.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассмотренном случае судебные инстанции, отказав в удовлетворении заявления, ограничились указанием на отсутствие доказательств того, что должник каким-либо образом извлекал доход за счет использования установки. При этом вопросы, связанные с возможностью и обоснованностью извлечения должником дохода в заявленном размере, в предмет судебного исследования не включены;
(2) Между тем в материалах обособленного спора имеется отчет об оценке рыночной стоимости права пользования спорной установкой, который не получил судебной оценки.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Включение_в_реестр
Даже если имущество кредитора фактически не использовалось, стоимость его использования можно включить в реестр (Постановление АС ВВО от 07 сентября 2023 года по делу № А82-11568/21).
⚔️ Общество обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления.
🔴 Суды исходили из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда. В частности, о наличии доказательств того, что на момент рассмотрения названного дела должник не является собственником или владельцем спорного имущества, а также о нетождественности установки, приобретенной заявителем у общества, и установки, выкупленной третьим лицом у должника.
При этом суды указали, что сведений о том, что должник сдавало спорную установку в аренду или эксплуатировало иным способом, не имеется, а сдача в аренду схожего имущества не может быть вменена должнику как использование чужого имущества. Кроме того, по утверждению судов, заявителем предъявлено требование в размере рыночной стоимости арендной платы установки, исчисленной за период, когда установка находилась в собственности третьего лица.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассмотренном случае судебные инстанции, отказав в удовлетворении заявления, ограничились указанием на отсутствие доказательств того, что должник каким-либо образом извлекал доход за счет использования установки. При этом вопросы, связанные с возможностью и обоснованностью извлечения должником дохода в заявленном размере, в предмет судебного исследования не включены;
(2) Между тем в материалах обособленного спора имеется отчет об оценке рыночной стоимости права пользования спорной установкой, который не получил судебной оценки.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Управляющий может требовать компенсации расходов как с заявителя, так и с правопреемника (Постановление АС ВВО от 07 сентября 2023 года по делу № А11-11316/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды отказали в удовлетворении требования арбитражного управляющего, указав на отсутствие у банка статуса заявителя по делу о банкротстве вследствие уступки принадлежавших ему прав требования к должнику обществу
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не учтено, что в материалах дела не имеется доказательств заключения банком и обществом соглашения о переводе обязанностей заявителя по делу о банкротстве, формализованного в соответствующем договоре цессии, при согласии арбитражного управляющего;
(2) Если перевод обязательств заявителя по делу о банкротстве происходит без согласия арбитражного управляющего, то первоначальный и новый кредиторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арбитражным управляющим за встречное исполнение обязательств заявителя по делу о банкротстве, возникших до замены кредитора;
(3) В рассмотренном случае, при установленной судами недостаточности у должника имущества, арбитражный управляющий вправе претендовать на погашение причитающихся ей вознаграждения и компенсации расходов по делу о банкротстве, возникших до замены кредитора, за счет имущества как первоначального заявителя по делу, так и его правопреемника.
Судебная практика всех остальных округов
Управляющий может требовать компенсации расходов как с заявителя, так и с правопреемника (Постановление АС ВВО от 07 сентября 2023 года по делу № А11-11316/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды отказали в удовлетворении требования арбитражного управляющего, указав на отсутствие у банка статуса заявителя по делу о банкротстве вследствие уступки принадлежавших ему прав требования к должнику обществу
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не учтено, что в материалах дела не имеется доказательств заключения банком и обществом соглашения о переводе обязанностей заявителя по делу о банкротстве, формализованного в соответствующем договоре цессии, при согласии арбитражного управляющего;
(2) Если перевод обязательств заявителя по делу о банкротстве происходит без согласия арбитражного управляющего, то первоначальный и новый кредиторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арбитражным управляющим за встречное исполнение обязательств заявителя по делу о банкротстве, возникших до замены кредитора;
(3) В рассмотренном случае, при установленной судами недостаточности у должника имущества, арбитражный управляющий вправе претендовать на погашение причитающихся ей вознаграждения и компенсации расходов по делу о банкротстве, возникших до замены кредитора, за счет имущества как первоначального заявителя по делу, так и его правопреемника.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Для выяснения возможности принудительного исполнения налогового требования можно объединить разные споры о включении в реестр (Постановление АС ВВО от 18 сентября 2023 года по делу № А43-110/19).
⚔️ ФНС обратилась с заявлением о включении в реестр должника требования.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды посчитали, что в деле имеются достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также соблюдения налоговым органом принудительного порядка взыскания. Доказательств оплаты должником налогов, пеней и штрафов по выставленным требованиям налогового органа, а также обжалования его требований и решений в судебном порядке в материалы дела не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вступившим в законную силу судебным актом отменено основное требование Инспекции о взыскании задолженности налогоплательщика;
(2) Так как на отсутствующую задолженность не могут быть начислены пени, вопрос о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рассмотренном случае не может быть решен без проверки требования налогового органа на предмет утраты возможности принудительного взыскания основной задолженности;
(3) Для выяснения вопроса об обоснованности предъявленной уполномоченным органом задолженности по уплате налогов и страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, суду рекомендуется объединить настоящее дело с названным делом о включении в реестр требований кредиторов должника требования по основной задолженности по уплате налогов и страховых взносов, штрафов, и в рамках одного дела решить вопрос о возможности включения в реестр требований кредиторов должника требований Инспекции, заявленных в рамках обоих дел.
Судебная практика всех остальных округов
Для выяснения возможности принудительного исполнения налогового требования можно объединить разные споры о включении в реестр (Постановление АС ВВО от 18 сентября 2023 года по делу № А43-110/19).
⚔️ ФНС обратилась с заявлением о включении в реестр должника требования.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды посчитали, что в деле имеются достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также соблюдения налоговым органом принудительного порядка взыскания. Доказательств оплаты должником налогов, пеней и штрафов по выставленным требованиям налогового органа, а также обжалования его требований и решений в судебном порядке в материалы дела не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вступившим в законную силу судебным актом отменено основное требование Инспекции о взыскании задолженности налогоплательщика;
(2) Так как на отсутствующую задолженность не могут быть начислены пени, вопрос о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рассмотренном случае не может быть решен без проверки требования налогового органа на предмет утраты возможности принудительного взыскания основной задолженности;
(3) Для выяснения вопроса об обоснованности предъявленной уполномоченным органом задолженности по уплате налогов и страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, суду рекомендуется объединить настоящее дело с названным делом о включении в реестр требований кредиторов должника требования по основной задолженности по уплате налогов и страховых взносов, штрафов, и в рамках одного дела решить вопрос о возможности включения в реестр требований кредиторов должника требований Инспекции, заявленных в рамках обоих дел.
Судебная практика всех остальных округов
PLP | Волго-Вятский pinned «Друзья, теперь у нас будет навигация по хэштэгам. ➡️#PLL_Регистрация – вопросы государственной регистрации прав на имущество ➡️#PLL_Убытки – все, что касается возмещения убытков #PLL_Расходы - все, что касается судебных расходов ⤵️#PLL_Лица #PLL_Управление…»
#PLP_Банкротство
Выплата вознаграждения управляющего за счет неликвидной дебиторской задолженности правомерна (Постановление АС ВВО от 21 сентября 2023 года по делу № А38-7590/16).
⚔️ Бывший руководитель и единственный учредитель должника обратились в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) управляющего.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Суды заключили, что получение управляющим единственного актива общества в виде дебиторской задолженности в качестве отступного в счет погашения текущей задолженности по выплате ему вознаграждения не отвечает признакам разумного и добросовестного поведения конкурсного управляющего, направленного на пополнение конкурсной массы, и не соответствует целям конкурсного производства.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заявители не представили, и материалы дела не содержат доказательств того, что имеется реальная возможность получения от реализации дебиторской задолженности на торгах суммы, значительно превышающей ее оценочную стоимость;
(2) При несовершении каких-либо активных действий по принятию дебиторской задолженности в качестве отступного, которые привели бы к затягиванию процедуры банкротства должника, конкурсный управляющий не мог быть признанным допустившим незаконное бездействие по распоряжению имуществом должника. В настоящее время не утрачена возможность реализации дебиторской задолженности на торгах;
(3) В то же время заявители кассационной жалобы в ходе рассмотрения спора не указывали, в чем заключалось возможное нарушение их прав указанным бездействием конкурсного управляющего, и не представляли соответствующих доказательств.
Судебная практика всех остальных округов
Выплата вознаграждения управляющего за счет неликвидной дебиторской задолженности правомерна (Постановление АС ВВО от 21 сентября 2023 года по делу № А38-7590/16).
⚔️ Бывший руководитель и единственный учредитель должника обратились в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) управляющего.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Суды заключили, что получение управляющим единственного актива общества в виде дебиторской задолженности в качестве отступного в счет погашения текущей задолженности по выплате ему вознаграждения не отвечает признакам разумного и добросовестного поведения конкурсного управляющего, направленного на пополнение конкурсной массы, и не соответствует целям конкурсного производства.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заявители не представили, и материалы дела не содержат доказательств того, что имеется реальная возможность получения от реализации дебиторской задолженности на торгах суммы, значительно превышающей ее оценочную стоимость;
(2) При несовершении каких-либо активных действий по принятию дебиторской задолженности в качестве отступного, которые привели бы к затягиванию процедуры банкротства должника, конкурсный управляющий не мог быть признанным допустившим незаконное бездействие по распоряжению имуществом должника. В настоящее время не утрачена возможность реализации дебиторской задолженности на торгах;
(3) В то же время заявители кассационной жалобы в ходе рассмотрения спора не указывали, в чем заключалось возможное нарушение их прав указанным бездействием конкурсного управляющего, и не представляли соответствующих доказательств.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неустойка
Мораторий распространяется и на неденежные обязательства (Постановление АС ВВО от 20 сентября 2023 года по делу № А43-36495/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде необоснованно удержанной неустойки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, руководствуясь постановлением Правительства о введении моратория, отказали в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в рассмотренном случае неустойка начислена за нарушение Обществом неденежного обязательства (просрочка поставки товара), суды пришли к выводу о том, что названный мораторий на начисление неустоек (штрафов и пеней) к спорным правоотношениям применению не подлежит.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вывод судов первой и апелляционной инстанций о распространении моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота.
Судебная практика всех остальных округов
Мораторий распространяется и на неденежные обязательства (Постановление АС ВВО от 20 сентября 2023 года по делу № А43-36495/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде необоснованно удержанной неустойки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, руководствуясь постановлением Правительства о введении моратория, отказали в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в рассмотренном случае неустойка начислена за нарушение Обществом неденежного обязательства (просрочка поставки товара), суды пришли к выводу о том, что названный мораторий на начисление неустоек (штрафов и пеней) к спорным правоотношениям применению не подлежит.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вывод судов первой и апелляционной инстанций о распространении моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неосновательное
Изменение цены подрядного контракта на основании бюджетных норм (Постановление АС ВВО от 02 октября 2023 года по делу № А43-15554/20).
⚔️ Комитет обратился в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения, , возникшего в результате завышения стоимости работ.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из недоказанности заявленных требований, поскольку работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами, денежные средства, составляющие, по мнению заказчика, неосновательное обогащение, уплачены заказчиком в полном объеме по согласованной цене, указанной в контракте, изменение цены контракта после его исполнения на основании результатов проверки не предусмотрено нормами бюджетного законодательства.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из материалов дела следует, что Управлением на основании приказа проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Комитетом законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;
(2) По результатам проверки Управлением составлен акт, согласно которому в действиях Комитета выявлены нарушения, выразившиеся в допущении завышения стоимости работ;
(3) Таким образом, суды не учли, что иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебной оценки фактов, содержащихся в акте Управления, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.
Судебная практика всех остальных округов
Изменение цены подрядного контракта на основании бюджетных норм (Постановление АС ВВО от 02 октября 2023 года по делу № А43-15554/20).
⚔️ Комитет обратился в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения, , возникшего в результате завышения стоимости работ.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из недоказанности заявленных требований, поскольку работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами, денежные средства, составляющие, по мнению заказчика, неосновательное обогащение, уплачены заказчиком в полном объеме по согласованной цене, указанной в контракте, изменение цены контракта после его исполнения на основании результатов проверки не предусмотрено нормами бюджетного законодательства.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из материалов дела следует, что Управлением на основании приказа проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Комитетом законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;
(2) По результатам проверки Управлением составлен акт, согласно которому в действиях Комитета выявлены нарушения, выразившиеся в допущении завышения стоимости работ;
(3) Таким образом, суды не учли, что иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебной оценки фактов, содержащихся в акте Управления, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Наличие требования в реестре не означает действительность зачета (Постановление АС ВВО от 05 октября 2023 года по делу № А11-12287/18).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании уведомления о погашении зачетом обязательств по договору об участии в долевом строительстве.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 При разрешении спора суды предыдущих инстанций пришли к выводу о том, что направление оспоренного уведомления не повлекло преимущественного удовлетворения требований ответчиков к должнику по отношению к удовлетворению требований иных кредиторов должника.
При этом судебные инстанции исходили из того, что организация, являвшаяся конкурсным кредитором должника, а также не заинтересованным по отношению к должнику лицом, реализовала свое право требования к должнику путем его передачи ответчикам по договору уступки. В этой связи суды также приняли во внимание, что суд апелляционной инстанции включил требование ответчиков о передаче им жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника, приняв зачет в качестве оплаты объекта долевого строительства.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вопрос о правовом эффекте, наступившем для сторон именно в результате проведенного зачета, суды в предмет исследования по спору не включили и не дали оценки соответствующим обстоятельствам и доводам участвующих лиц;
(2) В рамках настоящего спора суды должны были учитывать необходимость судебной проверки конкретных доводов конкурсного управляющего и иных участвующих в рассмотрении его заявления лиц о том, что в результате зачета удовлетворены требования ответчиков к должнику по уплате штрафа, что нарушило имущественные права иных кредиторов.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Наличие требования в реестре не означает действительность зачета (Постановление АС ВВО от 05 октября 2023 года по делу № А11-12287/18).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании уведомления о погашении зачетом обязательств по договору об участии в долевом строительстве.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 При разрешении спора суды предыдущих инстанций пришли к выводу о том, что направление оспоренного уведомления не повлекло преимущественного удовлетворения требований ответчиков к должнику по отношению к удовлетворению требований иных кредиторов должника.
При этом судебные инстанции исходили из того, что организация, являвшаяся конкурсным кредитором должника, а также не заинтересованным по отношению к должнику лицом, реализовала свое право требования к должнику путем его передачи ответчикам по договору уступки. В этой связи суды также приняли во внимание, что суд апелляционной инстанции включил требование ответчиков о передаче им жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника, приняв зачет в качестве оплаты объекта долевого строительства.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вопрос о правовом эффекте, наступившем для сторон именно в результате проведенного зачета, суды в предмет исследования по спору не включили и не дали оценки соответствующим обстоятельствам и доводам участвующих лиц;
(2) В рамках настоящего спора суды должны были учитывать необходимость судебной проверки конкретных доводов конкурсного управляющего и иных участвующих в рассмотрении его заявления лиц о том, что в результате зачета удовлетворены требования ответчиков к должнику по уплате штрафа, что нарушило имущественные права иных кредиторов.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Публичный собственник вправе взыскивать убытки от своего лица (Постановление АС ВВО от 04 октября 2023 года по делу № А39-10777/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в результате повреждения моста работником ответчика.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из отсутствия у Министерства полномочий на обращение за судебной защитой в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением, которое и обладает правом на защиту этого имущества; при этом суды посчитали, что фактические расходы на восстановление спорного участка автомобильной дороги понесены Учреждением, в оперативном управлении которого она находится.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В связи с закреплением имущества за учреждением на праве оперативного управления право собственности на него не прекращается, то есть собственник не утрачивает своего интереса в сохранении принадлежащего имущества;
(2) Таким образом, закрепление автомобильной дороги на праве оперативного управления за Учреждением и возникновение у данного лица права на судебную защиту от причинителя вреда, само по себе не свидетельствует об отсутствии у публичного собственника возможности правовой защиты принадлежащих ему имущественных прав.
Судебная практика всех остальных округов
Публичный собственник вправе взыскивать убытки от своего лица (Постановление АС ВВО от 04 октября 2023 года по делу № А39-10777/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в результате повреждения моста работником ответчика.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из отсутствия у Министерства полномочий на обращение за судебной защитой в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением, которое и обладает правом на защиту этого имущества; при этом суды посчитали, что фактические расходы на восстановление спорного участка автомобильной дороги понесены Учреждением, в оперативном управлении которого она находится.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В связи с закреплением имущества за учреждением на праве оперативного управления право собственности на него не прекращается, то есть собственник не утрачивает своего интереса в сохранении принадлежащего имущества;
(2) Таким образом, закрепление автомобильной дороги на праве оперативного управления за Учреждением и возникновение у данного лица права на судебную защиту от причинителя вреда, само по себе не свидетельствует об отсутствии у публичного собственника возможности правовой защиты принадлежащих ему имущественных прав.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
Особенности залогового статуса налоговой (Постановление АС ВВО от 13 октября 2023 года по делу № А29-13117/22).
⚔️ ФНС обратилась в суд с заявлением о включении в реестр должника требования и установлении залогового статуса.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Включая в реестр требований кредиторов должника заявленное требование по обязательным платежам, суды исходили из соблюдения уполномоченным органом всех мероприятий внесудебного порядка взыскания задолженности в установленных порядке и сроки, а также документального подтверждения размера предъявленной к включению в реестр задолженности по обязательным платежам.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае, в отношении спорного движимого и недвижимого имущества установлены обременения в виде залога в пользу Инспекции, что подтверждается постановлением о принятии обеспечительных мер; протоколом об аресте имущества налогоплательщика; записью в ЕГРН о наличии ограничении прав и обременения объекта недвижимости; в пользу инспекции; свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества;
(2) При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что право залога в отношении принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества у уполномоченного органа возникло в силу закона.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Включение_в_реестр
Особенности залогового статуса налоговой (Постановление АС ВВО от 13 октября 2023 года по делу № А29-13117/22).
⚔️ ФНС обратилась в суд с заявлением о включении в реестр должника требования и установлении залогового статуса.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Включая в реестр требований кредиторов должника заявленное требование по обязательным платежам, суды исходили из соблюдения уполномоченным органом всех мероприятий внесудебного порядка взыскания задолженности в установленных порядке и сроки, а также документального подтверждения размера предъявленной к включению в реестр задолженности по обязательным платежам.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае, в отношении спорного движимого и недвижимого имущества установлены обременения в виде залога в пользу Инспекции, что подтверждается постановлением о принятии обеспечительных мер; протоколом об аресте имущества налогоплательщика; записью в ЕГРН о наличии ограничении прав и обременения объекта недвижимости; в пользу инспекции; свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества;
(2) При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что право залога в отношении принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества у уполномоченного органа возникло в силу закона.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Обязательственное
Наличие права бессрочного пользования участком у третьих лиц препятствует собственнику в реализации его прав (Постановление АС ВВО от 20 октября 2023 года по делу № А82-20585/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на объекты недвижимости к ответчикам.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, указав, что не представлены согласованные с уполномоченным органом схемы расположения земельных участков на образованные земельные участки. До рассмотрения вопроса о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим необходимо согласовать с Росимуществом площадь, конфигурацию, точки координат образуемых участков (в случае возможности раздела), определить вид разрешенного использования образуемых участков. Затем перейти к решению вопроса о правах на исходный и образуемый земельные участки. При положительном решении указанных вопросов истец не лишено права обратиться в уполномоченный орган за заключением договора аренды земельных участков с целью эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности железнодорожных подъездных путей необщего пользования. Кроме того, суды отметили, что в материалы дела не представлен отказ Росимущества от заключения договора аренды с истцом в отношении рассматриваемых подъездных путей. При отрицательном результате решения вопроса о правах на спорные участки истец не лишен права вновь обратиться с иском в суд, поскольку в настоящем деле суд не разрешает по существу требование о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, так как такое требование предъявлено преждевременно.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Наличие зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования ответчиков на спорные земельные участки является препятствием для реализации истцом, как собственником объектов недвижимости, расположенных на участке, права на приобретение участков;
(2) При рассмотрении настоящего дела суды не учли зависимость способа и пределов защиты по такого рода спорам от объема прав, предоставленных собственникам объектов недвижимости при реализации исключительного права на землепользование, а также от правовых и физических характеристик спорных земельных участков.
Судебная практика всех остальных округов
Наличие права бессрочного пользования участком у третьих лиц препятствует собственнику в реализации его прав (Постановление АС ВВО от 20 октября 2023 года по делу № А82-20585/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на объекты недвижимости к ответчикам.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, указав, что не представлены согласованные с уполномоченным органом схемы расположения земельных участков на образованные земельные участки. До рассмотрения вопроса о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим необходимо согласовать с Росимуществом площадь, конфигурацию, точки координат образуемых участков (в случае возможности раздела), определить вид разрешенного использования образуемых участков. Затем перейти к решению вопроса о правах на исходный и образуемый земельные участки. При положительном решении указанных вопросов истец не лишено права обратиться в уполномоченный орган за заключением договора аренды земельных участков с целью эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности железнодорожных подъездных путей необщего пользования. Кроме того, суды отметили, что в материалы дела не представлен отказ Росимущества от заключения договора аренды с истцом в отношении рассматриваемых подъездных путей. При отрицательном результате решения вопроса о правах на спорные участки истец не лишен права вновь обратиться с иском в суд, поскольку в настоящем деле суд не разрешает по существу требование о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, так как такое требование предъявлено преждевременно.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Наличие зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования ответчиков на спорные земельные участки является препятствием для реализации истцом, как собственником объектов недвижимости, расположенных на участке, права на приобретение участков;
(2) При рассмотрении настоящего дела суды не учли зависимость способа и пределов защиты по такого рода спорам от объема прав, предоставленных собственникам объектов недвижимости при реализации исключительного права на землепользование, а также от правовых и физических характеристик спорных земельных участков.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неосновательное
Суд должен содействовать получению доказательств неосновательного обогащения (Постановление АС ВВО от 23 октября 2023 года по делу № А43-28729/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды указали, что представленная истцом выписка о движении денежных средств по расчетному счету не может быть признана доказательством возникновения у ответчика задолженности в виде неосновательного обогащения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С учетом материалов дела, а также, учитывая обязанность суда по содействию в сборе доказательств, принимая во внимание, что истец использовал все средства истребования доказательств (как в досудебном, так и в судебном порядке у органов юридического лица), суд должен был вынести на обсуждение сторон вопрос об истребовании соответствующих документов у ответчика. Пассивное поведение ответчика не должно приводить к отказу в удовлетворении обоснованного иска.
Судебная практика всех остальных округов
Суд должен содействовать получению доказательств неосновательного обогащения (Постановление АС ВВО от 23 октября 2023 года по делу № А43-28729/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды указали, что представленная истцом выписка о движении денежных средств по расчетному счету не может быть признана доказательством возникновения у ответчика задолженности в виде неосновательного обогащения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С учетом материалов дела, а также, учитывая обязанность суда по содействию в сборе доказательств, принимая во внимание, что истец использовал все средства истребования доказательств (как в досудебном, так и в судебном порядке у органов юридического лица), суд должен был вынести на обсуждение сторон вопрос об истребовании соответствующих документов у ответчика. Пассивное поведение ответчика не должно приводить к отказу в удовлетворении обоснованного иска.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Спарк для подтверждения убытков за действия директора (Постановление АС ВВО от 27 октября 2023 года по делу № А43-11627/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о недобросовестности и неразумности действий ответчика; истец не доказал противоправного поведения ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В ходе рассмотрения настоящего дела истец, ссылаясь на данные из программы «Спарк-Отчет» и на общедоступные сведения из ЕГРЮЛ, указывал, что компании, в отношении которых ответчиком перечислялись денежные средства, были фактически аффилированны с ответчиком;
(2) Суды по существу, не проверили имелись ли основания для осуществления спорных перечислений, ограничившись ссылкой на ряд судебных споров между Обществом и получателями платежей, и возложили бремя доказывания отрицательного факта на истца без установления указанных обстоятельств.
Судебная практика всех остальных округов
Спарк для подтверждения убытков за действия директора (Постановление АС ВВО от 27 октября 2023 года по делу № А43-11627/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о недобросовестности и неразумности действий ответчика; истец не доказал противоправного поведения ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В ходе рассмотрения настоящего дела истец, ссылаясь на данные из программы «Спарк-Отчет» и на общедоступные сведения из ЕГРЮЛ, указывал, что компании, в отношении которых ответчиком перечислялись денежные средства, были фактически аффилированны с ответчиком;
(2) Суды по существу, не проверили имелись ли основания для осуществления спорных перечислений, ограничившись ссылкой на ряд судебных споров между Обществом и получателями платежей, и возложили бремя доказывания отрицательного факта на истца без установления указанных обстоятельств.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Сфальсифицированные УПД неообходимо отправлять на экспертизу (Постановление АС УО)
2️⃣ Задаток за участие в торгах подлежит распределению между кредиторами, а не направлению в пользу залогового кредитора (Постановление АС СКО)
3️⃣ Расходы на специалистов не относятся к расходам на обеспечение сохранности залогового имущества (Постановление АС ЦО)
4️⃣ При оспаривании сделок также учитываются доходы супругов ответчиков (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Недвижимость для многодетных семей нельзя продать при банкротстве (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Если оплата по контракту произведена с просрочкой в период действия моратория, он не распространяется на неустойку (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если документации никогда не существовало, она не могла быть передана (Постановление АС ПО)
8️⃣ Спарк для подтверждения убытков за действия директора (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Расторжение контракта без претензий дает право на списание неустойки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Сфальсифицированные УПД неообходимо отправлять на экспертизу (Постановление АС УО)
2️⃣ Задаток за участие в торгах подлежит распределению между кредиторами, а не направлению в пользу залогового кредитора (Постановление АС СКО)
3️⃣ Расходы на специалистов не относятся к расходам на обеспечение сохранности залогового имущества (Постановление АС ЦО)
4️⃣ При оспаривании сделок также учитываются доходы супругов ответчиков (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Недвижимость для многодетных семей нельзя продать при банкротстве (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Если оплата по контракту произведена с просрочкой в период действия моратория, он не распространяется на неустойку (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если документации никогда не существовало, она не могла быть передана (Постановление АС ПО)
8️⃣ Спарк для подтверждения убытков за действия директора (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Расторжение контракта без претензий дает право на списание неустойки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Как оспорить сделку с недобросовестностью? (Постановление АС ВВО от 02 ноября 2023 года по делу № А28-13611/16).
⚔️ В рамках дела о банкротстве должника ФНС обратилась с заявлением об оспаривнаии договора перевода долга.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Судами установлено, что стороны договора перевода долга не принуждались к его заключению; бывший директор должника подтвердил факт подписания им договора, дав согласие от имени кредитора; должник и Завод подписали акт сверки; целесообразность заключения сделки в ходе рассмотрения спора объяснена, соответственно, оснований полагать, что сторонами совершена сделка либо действия, свидетельствующие о безвозмездности договора, не имеется.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций уполномоченный орган заявлял о наличии таких фактических обстоятельств как совершение аффилированными лицами согласованных последовательных действий, направленных помимо причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, также на освобождение Завода от обязательств по погашению кредиторской задолженности путем перевода долга на неплатежеспособное Управление с последующим прекращением его деятельности;
(2) Указанные фактические обстоятельства выходят за диспозицию подозрительной сделки, предусмотренную п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, и подлежат оценке на предмет наличия в действиях сторон признаков злоупотребления правом.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Как оспорить сделку с недобросовестностью? (Постановление АС ВВО от 02 ноября 2023 года по делу № А28-13611/16).
⚔️ В рамках дела о банкротстве должника ФНС обратилась с заявлением об оспаривнаии договора перевода долга.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Судами установлено, что стороны договора перевода долга не принуждались к его заключению; бывший директор должника подтвердил факт подписания им договора, дав согласие от имени кредитора; должник и Завод подписали акт сверки; целесообразность заключения сделки в ходе рассмотрения спора объяснена, соответственно, оснований полагать, что сторонами совершена сделка либо действия, свидетельствующие о безвозмездности договора, не имеется.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций уполномоченный орган заявлял о наличии таких фактических обстоятельств как совершение аффилированными лицами согласованных последовательных действий, направленных помимо причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, также на освобождение Завода от обязательств по погашению кредиторской задолженности путем перевода долга на неплатежеспособное Управление с последующим прекращением его деятельности;
(2) Указанные фактические обстоятельства выходят за диспозицию подозрительной сделки, предусмотренную п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, и подлежат оценке на предмет наличия в действиях сторон признаков злоупотребления правом.
Судебная практика всех остальных округов