PLP | Волго-Вятский

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

При оспаривании сделок учитываются признаки банкротства не только самого должника (Постановление АС ВВО от 26 мая 2023 года по делу № А43-12062/21).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании банковских операций должника.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Не установив специальных оснований недействительности сделок, суды двух инстанций прежде всего исходили из недоказанности финансовым управляющим факта неплатежеспособности должника на момент совершения оспоренных платежей, что, по мнению судов, исключает цель причинения вреда кредиторам.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды оставили без внимания тот факт, что спорные платежи совершены в условиях банкротства подконтрольного должнику общества;

(2) Должник, являвшийся единственным участником несостоятельной компании, участником и выгодоприобретателем по ряду сделок общества, не мог не осознавать последствия введения процедуры банкротства в отношении подконтрольного ему лица и должен был предполагать о возможном возникновении у него обязательств перед третьими лицами в значительном размере;

(3) При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у должника официального дохода, его действия по передаче племяннице в дар денежных средств не отвечали принципу добросовестности и направлены на нарушение прав кредиторов.

www.tgoop.com/arbitrationpractice1_2/11

1.3K viewsedited  May 31, 2023 at 12:03

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

При оспаривании сделок учитываются признаки банкротства не только самого должника (Постановление АС ВВО от 26 мая 2023 года по делу № А43-12062/21).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании банковских операций должника.

🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Не установив специальных оснований недействительности сделок, суды двух инстанций прежде всего исходили из недоказанности финансовым управляющим факта неплатежеспособности должника на момент совершения оспоренных платежей, что, по мнению судов, исключает цель причинения вреда кредиторам.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды оставили без внимания тот факт, что спорные платежи совершены в условиях банкротства подконтрольного должнику общества;

(2) Должник, являвшийся единственным участником несостоятельной компании, участником и выгодоприобретателем по ряду сделок общества, не мог не осознавать последствия введения процедуры банкротства в отношении подконтрольного ему лица и должен был предполагать о возможном возникновении у него обязательств перед третьими лицами в значительном размере;

(3) При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у должника официального дохода, его действия по передаче племяннице в дар денежных средств не отвечали принципу добросовестности и направлены на нарушение прав кредиторов.

BY PLP | Волго-Вятский