PLP | Волго-Вятский

#PLP_Обязательственное

Наличие права бессрочного пользования участком у третьих лиц препятствует собственнику в реализации его прав (Постановление АС ВВО от 20 октября 2023 года по делу № А82-20585/21).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на объекты недвижимости к ответчикам.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, указав, что не представлены согласованные с уполномоченным органом схемы расположения земельных участков на образованные земельные участки. До рассмотрения вопроса о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим необходимо согласовать с Росимуществом площадь, конфигурацию, точки координат образуемых участков (в случае возможности раздела), определить вид разрешенного использования образуемых участков. Затем перейти к решению вопроса о правах на исходный и образуемый земельные участки. При положительном решении указанных вопросов истец не лишено права обратиться в уполномоченный орган за заключением договора аренды земельных участков с целью эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности железнодорожных подъездных путей необщего пользования. Кроме того, суды отметили, что в материалы дела не представлен отказ Росимущества от заключения договора аренды с истцом в отношении рассматриваемых подъездных путей. При отрицательном результате решения вопроса о правах на спорные участки истец не лишен права вновь обратиться с иском в суд, поскольку в настоящем деле суд не разрешает по существу требование о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, так как такое требование предъявлено преждевременно.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Наличие зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования ответчиков на спорные земельные участки является препятствием для реализации истцом, как собственником объектов недвижимости, расположенных на участке, права на приобретение участков;

(2) При рассмотрении настоящего дела суды не учли зависимость способа и пределов защиты по такого рода спорам от объема прав, предоставленных собственникам объектов недвижимости при реализации исключительного права на землепользование, а также от правовых и физических характеристик спорных земельных участков.

Судебная практика всех остальных округов

🤔1

www.tgoop.com/arbitrationpractice1_2/24

773 viewsedited  Oct 23, 2023 at 11:04

#PLP_Обязательственное

Наличие права бессрочного пользования участком у третьих лиц препятствует собственнику в реализации его прав (Постановление АС ВВО от 20 октября 2023 года по делу № А82-20585/21).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на объекты недвижимости к ответчикам.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, указав, что не представлены согласованные с уполномоченным органом схемы расположения земельных участков на образованные земельные участки. До рассмотрения вопроса о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим необходимо согласовать с Росимуществом площадь, конфигурацию, точки координат образуемых участков (в случае возможности раздела), определить вид разрешенного использования образуемых участков. Затем перейти к решению вопроса о правах на исходный и образуемый земельные участки. При положительном решении указанных вопросов истец не лишено права обратиться в уполномоченный орган за заключением договора аренды земельных участков с целью эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности железнодорожных подъездных путей необщего пользования. Кроме того, суды отметили, что в материалы дела не представлен отказ Росимущества от заключения договора аренды с истцом в отношении рассматриваемых подъездных путей. При отрицательном результате решения вопроса о правах на спорные участки истец не лишен права вновь обратиться с иском в суд, поскольку в настоящем деле суд не разрешает по существу требование о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, так как такое требование предъявлено преждевременно.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Наличие зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования ответчиков на спорные земельные участки является препятствием для реализации истцом, как собственником объектов недвижимости, расположенных на участке, права на приобретение участков;

(2) При рассмотрении настоящего дела суды не учли зависимость способа и пределов защиты по такого рода спорам от объема прав, предоставленных собственникам объектов недвижимости при реализации исключительного права на землепользование, а также от правовых и физических характеристик спорных земельных участков.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Волго-Вятский