2/3
То есть, 10 лет путинский агитпроп, работая ежедневно, потребляя более 20 миллиардов в год, плавно сдвигал точку зрения российского нормиса от «украинцы-братья» к «мочить тех, кто не хочет мочить х..в». Если бы рядовому россиянину в 2013 показали картину сегодняшнего дня, он бы решил, что это бредовая антиутопия, и призвал запретить такое к прокату, потому что фильм жутко русофобский и бросает тень на отношения с братским народом. Эффект наступил именно за счёт неуклонного, плавного смещения окна Овертона.
Теперь давайте посмотрим, куда все эти годы сдвигала окно Овертона российская оппозиция. Напомню, в конце 2011 у нас уже была своя блогосфера с многотысячным Навальным, кампания против ПЖИВ, агрегаторы наблюдателей на выборах, доказанные тысячи нарушений и вбросов, математическая модель, показавшая более 16 млн вбросов по стране и острое желание стряхнуть с себя путинскую сволочь. Мы собрались на Чистых Прудах 05.12.11, поняли, что нас много, и грезили революцией.
Как менялась повестка:
Действующая норма: 2012. «Парламент нелегитимен, ЕР-ПЖИВ, власть в России сменится не в результате выборов, КСО, народ выходит, крах режима неизбежен, выходим и не расходимся, возьмём Кремль, Медвед на Дожде, либерализация, Путин зассал».
Стандартно: 2013. «Измени Россию – начни с Москвы. Ладно, с ходу не вышло, так хоть Навального мэром выберем, а дальше как дело пойдет, все равно же крах режима неизбежен».
Разумно: 2014. «Ну вот, у украинцев же Майдан получился. Значит, и мы сможем. Сходим на Марш Мира, будем перенимать опыт. Ясно, что процесс не остановить».
Приемлемо: 2015-2018. «Будем делать малые дела: выдвигать своих мундепов, ездить по регионам с лекциями, избегать экстремистской риторики, соблюдать их глупые запреты, плавно работать на будущее».
Радикально: 2018, весна. «Кошмар, режим травит лидеров, сажает активистов, в этой стране стало опасно жить. Теперь только смелые одиночки могут думать о борьбе».
Немыслимо: 2022. «Помогаем с эвакуацией. Страна потеряна. Русские батальоны – просто подразделения ВСУ. Безнадёгин и Давалкин – наша последняя надежда».
Понятно, что риторика оппозиции отражала реальность постепенного «закручивания гаек» режимом. Но, если взглянуть на процесс с точки зрения информации, то всё это время руками самой же оппозиции происходило смещение окна Овертона с желания революции к неприемлемости даже всерьёз говорить о ней вслух.
С точки зрения нормиса это выглядит, как «режим изменился». Но мы-то знаем, что не изменилось ничего: те же самые люди, что приказали бомбить Украину, в 1999 уже взрывали спящих русских людей, ровняли с землёй Грозный, убивали Политковскую и Немцова, травили полонием Литвиненко в Лондоне. Они никак не изменились, изменились нормы поведения. Если в 2011 нам было море по колено, а менты нас боялись, то в 2024 даже в эмиграции люди боятся говорить вслух о протесте, а о революции и не помышляют.
Тот же самый Ильдар Дадин, который был героем протестов, сейчас воспринимается нормисами, как немыслимый радикал, воюя в составе РДК. Хотя на самом деле Ильдар не изменился, он остался прежним и действует адекватным ситуации способом. Изменилась норма. В 2014 все бы ему рукоплескали, в 2024 все делают вид, что Дадина нет.
Подытожим: Путин успешно преобразовал своих аполитичных телезрителей в яростных фашистов, готовых убивать врага за мелкий прайс. Оппозиция преобразовала таких же людей в «робких пингвинов», не приемлющих насилие и не верящих в победу.
Полнейшая профнепригодность говорить «у русских рабские гены, потому они не могут восстать». Точно такие же русские добровольно за небольшие деньги массово прутся в мясорубку войны. Потому что кое-кто нормализовал им войну, убийство, героизм, ненависть и т.п. Он делал это 20 лет, и добился результата.
А оппозиция за те же 20 лет нормализовала действовать строго по закону, не сопротивляться полиции, избегать экстремистских высказываний и т.п.
То есть, 10 лет путинский агитпроп, работая ежедневно, потребляя более 20 миллиардов в год, плавно сдвигал точку зрения российского нормиса от «украинцы-братья» к «мочить тех, кто не хочет мочить х..в». Если бы рядовому россиянину в 2013 показали картину сегодняшнего дня, он бы решил, что это бредовая антиутопия, и призвал запретить такое к прокату, потому что фильм жутко русофобский и бросает тень на отношения с братским народом. Эффект наступил именно за счёт неуклонного, плавного смещения окна Овертона.
Теперь давайте посмотрим, куда все эти годы сдвигала окно Овертона российская оппозиция. Напомню, в конце 2011 у нас уже была своя блогосфера с многотысячным Навальным, кампания против ПЖИВ, агрегаторы наблюдателей на выборах, доказанные тысячи нарушений и вбросов, математическая модель, показавшая более 16 млн вбросов по стране и острое желание стряхнуть с себя путинскую сволочь. Мы собрались на Чистых Прудах 05.12.11, поняли, что нас много, и грезили революцией.
Как менялась повестка:
Действующая норма: 2012. «Парламент нелегитимен, ЕР-ПЖИВ, власть в России сменится не в результате выборов, КСО, народ выходит, крах режима неизбежен, выходим и не расходимся, возьмём Кремль, Медвед на Дожде, либерализация, Путин зассал».
Стандартно: 2013. «Измени Россию – начни с Москвы. Ладно, с ходу не вышло, так хоть Навального мэром выберем, а дальше как дело пойдет, все равно же крах режима неизбежен».
Разумно: 2014. «Ну вот, у украинцев же Майдан получился. Значит, и мы сможем. Сходим на Марш Мира, будем перенимать опыт. Ясно, что процесс не остановить».
Приемлемо: 2015-2018. «Будем делать малые дела: выдвигать своих мундепов, ездить по регионам с лекциями, избегать экстремистской риторики, соблюдать их глупые запреты, плавно работать на будущее».
Радикально: 2018, весна. «Кошмар, режим травит лидеров, сажает активистов, в этой стране стало опасно жить. Теперь только смелые одиночки могут думать о борьбе».
Немыслимо: 2022. «Помогаем с эвакуацией. Страна потеряна. Русские батальоны – просто подразделения ВСУ. Безнадёгин и Давалкин – наша последняя надежда».
Понятно, что риторика оппозиции отражала реальность постепенного «закручивания гаек» режимом. Но, если взглянуть на процесс с точки зрения информации, то всё это время руками самой же оппозиции происходило смещение окна Овертона с желания революции к неприемлемости даже всерьёз говорить о ней вслух.
С точки зрения нормиса это выглядит, как «режим изменился». Но мы-то знаем, что не изменилось ничего: те же самые люди, что приказали бомбить Украину, в 1999 уже взрывали спящих русских людей, ровняли с землёй Грозный, убивали Политковскую и Немцова, травили полонием Литвиненко в Лондоне. Они никак не изменились, изменились нормы поведения. Если в 2011 нам было море по колено, а менты нас боялись, то в 2024 даже в эмиграции люди боятся говорить вслух о протесте, а о революции и не помышляют.
Тот же самый Ильдар Дадин, который был героем протестов, сейчас воспринимается нормисами, как немыслимый радикал, воюя в составе РДК. Хотя на самом деле Ильдар не изменился, он остался прежним и действует адекватным ситуации способом. Изменилась норма. В 2014 все бы ему рукоплескали, в 2024 все делают вид, что Дадина нет.
Подытожим: Путин успешно преобразовал своих аполитичных телезрителей в яростных фашистов, готовых убивать врага за мелкий прайс. Оппозиция преобразовала таких же людей в «робких пингвинов», не приемлющих насилие и не верящих в победу.
Полнейшая профнепригодность говорить «у русских рабские гены, потому они не могут восстать». Точно такие же русские добровольно за небольшие деньги массово прутся в мясорубку войны. Потому что кое-кто нормализовал им войну, убийство, героизм, ненависть и т.п. Он делал это 20 лет, и добился результата.
А оппозиция за те же 20 лет нормализовала действовать строго по закону, не сопротивляться полиции, избегать экстремистских высказываний и т.п.
3/3
Почему русские не смеют восстать? Да потому что лидеры НЕ НАУЧИЛИ их восставать, НЕ НОРМАЛИЗОВАЛИ восстание. Изначальной мантрой было «выйдет миллион, и Путин убежит». Но это так не работает, мы это видели в Беларуси. Там вышло 200+ тысяч человек (для Минска это как для Москвы миллион), постояли, убрали за собой мусор и разошлись. А потом был кровавый реванш диктатуры. Беларусов тоже НЕ НАУЧИЛИ восставать, они черпали знания из стримов шарлатанов типа подонка Каца, которые воспевали ненасилие и умилялись, прекрасно уже по опыту зная, как делаются настоящие революции и что следует за массовыми мирными гуляниями.
Для контраста откройте старые стримы с Майдана и посмотрите, что там 24/7 внушали с трибуны политики, командиры сотен, Руслана и прочие. Майдан был настоящей школой героев, в то время как русская оппозиция стала школой, простите, профессиональных терпил. «Нас бьют, а мы крепчаем». И подвиг Навального, который с шашкой наголо один полетел на танки, ничего в этом плане не меняет: контроль над нормализацией утерян, окно Овертона несогласных сдвигает своими действиями режим, а не лидеры протеста.
Чтобы изменить ситуацию, лидеры оппозиции должны понять: их задача – не казаться нормальными нормальным людям, а МЕНЯТЬ НОРМЫ. То есть, активно воздействовать на смещение окна Овертона в сторону нормализации эффективной борьбы с режимом. Надо менять общую повестку. Нормализовать нанесение урона врагу, рациональный героизм. Вывести из нормального покорность, слабость, бессмысленную жертвенность. Учить конкретным действиям, звать в эфир героев Майдана и Русской Весны, отставных вояк, обсуждать часами стратегию и тактику.
Это не сработает моментально. Как из ватника нельзя мгновенно сотворить либерала, так из хомячка нельзя мигом сделать героя-повстанца. Надо говорить, говорить, говорить часами, днями, месяцами. Вначале было слово. Пока о революции не начнут говорить на каждой кухне, её не случится. Троечники не герои, они ничего не сделают сами, они сделают только то, чему ВЫ их научите, что ВЫ для них нормализуете.
Режим совершенно прав, когда запрещает «экстремистские высказывания». Он прекрасно понимает этот механизм. Но теперь и вы его понимаете, и вам уже нечего терять. Радикализуйтесь, вашу мать, хватит жевать сопли! Постыдно, когда во время тотальной войны всерьез обсуждают как метод участие в фейковых выборах. Наши дети будут смеяться над нами, а весь мир – заслуженно презирать.
У вас есть студии, огромный охват, а реальной борьбой занимаются единицы. Верните себе контроль над повесткой. Изменитесь сами и измените аудиторию. Только так можно изменить мир.
Почему русские не смеют восстать? Да потому что лидеры НЕ НАУЧИЛИ их восставать, НЕ НОРМАЛИЗОВАЛИ восстание. Изначальной мантрой было «выйдет миллион, и Путин убежит». Но это так не работает, мы это видели в Беларуси. Там вышло 200+ тысяч человек (для Минска это как для Москвы миллион), постояли, убрали за собой мусор и разошлись. А потом был кровавый реванш диктатуры. Беларусов тоже НЕ НАУЧИЛИ восставать, они черпали знания из стримов шарлатанов типа подонка Каца, которые воспевали ненасилие и умилялись, прекрасно уже по опыту зная, как делаются настоящие революции и что следует за массовыми мирными гуляниями.
Для контраста откройте старые стримы с Майдана и посмотрите, что там 24/7 внушали с трибуны политики, командиры сотен, Руслана и прочие. Майдан был настоящей школой героев, в то время как русская оппозиция стала школой, простите, профессиональных терпил. «Нас бьют, а мы крепчаем». И подвиг Навального, который с шашкой наголо один полетел на танки, ничего в этом плане не меняет: контроль над нормализацией утерян, окно Овертона несогласных сдвигает своими действиями режим, а не лидеры протеста.
Чтобы изменить ситуацию, лидеры оппозиции должны понять: их задача – не казаться нормальными нормальным людям, а МЕНЯТЬ НОРМЫ. То есть, активно воздействовать на смещение окна Овертона в сторону нормализации эффективной борьбы с режимом. Надо менять общую повестку. Нормализовать нанесение урона врагу, рациональный героизм. Вывести из нормального покорность, слабость, бессмысленную жертвенность. Учить конкретным действиям, звать в эфир героев Майдана и Русской Весны, отставных вояк, обсуждать часами стратегию и тактику.
Это не сработает моментально. Как из ватника нельзя мгновенно сотворить либерала, так из хомячка нельзя мигом сделать героя-повстанца. Надо говорить, говорить, говорить часами, днями, месяцами. Вначале было слово. Пока о революции не начнут говорить на каждой кухне, её не случится. Троечники не герои, они ничего не сделают сами, они сделают только то, чему ВЫ их научите, что ВЫ для них нормализуете.
Режим совершенно прав, когда запрещает «экстремистские высказывания». Он прекрасно понимает этот механизм. Но теперь и вы его понимаете, и вам уже нечего терять. Радикализуйтесь, вашу мать, хватит жевать сопли! Постыдно, когда во время тотальной войны всерьез обсуждают как метод участие в фейковых выборах. Наши дети будут смеяться над нами, а весь мир – заслуженно презирать.
У вас есть студии, огромный охват, а реальной борьбой занимаются единицы. Верните себе контроль над повесткой. Изменитесь сами и измените аудиторию. Только так можно изменить мир.
Конспирология и лохи
По отношению к «конспирологии» можно выделить 2 типа лохов:
1. Условно «ЛЕВЫЕ». Склонны отрицать любые заговоры (то есть масштабную организационную деятельность, декларируемые цели которой отличаются от истинных) и объяснять политические события действиями различных «объективных общественных явлений и законов». Когда таким людям показываешь чёткое и неопровержимое расследование о том, как некая сплочённая группа людей захватила власть в некой стране и/или украла миллиарды, они пожимают плечами и говорят «во всём виноват капитализм».
2 Условно «ПРАВЫЕ». Уверены, что всё вокруг является частью одного или нескольких заговоров. В тяжёлом случае частью заговора являемся мы сами (как результат генетического эксперимента инопланетян) и весь наш мир (созданный богами). Если показать им то же самое расследование, они пожмут плечами и скажут «подумаешь, удивили; а вот Ротшильды с Рокфеллерами ещё и не такое вытворяли».
Нетрудно заметить, что при всех внешних различиях «правые» и «левые» лохи имеют один и тот же дефект мышления: фантазируют причины реальных событий, в действительности их не зная. Просто у одних эти выдуманные причины выступают в форме обезличенных абстрактных «законов», а у других воплощены в некие образы людей, организаций или сверхъестественных существ.
Возьмём типичный «хлопок» чего-нибудь где-нибудь. Левые будут писать: «Давно пора запретить газ в многоэтажках». Правые: «И кого же на этот раз спецслужбы обвинят в своём теракте, чтобы разбомбить?» Оба типа могут искренне считать себя носителями религиозного или научного мировоззрения, быть либералами или имперцами, доказывать свою позицию ссылками на пропагандистские сайты или научные статьи. Одно у них общее: не сходя с места они уже «точно знают» истинную подоплёку события.
Соответственно, для этих двух типов лохов мошенниками всех мастей применяются два разных комплекса методов.
Левых разводят на «пруф, или не было». В зависимости от ситуации «пруфом» может быть официальный документ, научная статья с высоким индексом цитируемости и т.п. Нетрудно догадаться, что полноценное доказательство любого заговора появляется только после его раскрытия - в ходе следствия, рассекречивания документов и т.п. А пока такого железобетонного доказательства нет, уважающий себя «левый» лох должен верить в «естественную», то есть, официальную версию событий. И сидеть на попе ровно.
Правых, казалось бы, развести сложнее: ведь они по умолчанию всюду подозревают заговор. Но в реальности нет ничего проще. Надо просто продать им СВОЮ версию заговора. В которой разводящим выступает некая воображаемая или недоступная сущность, с которой ты, такой хороший, в меру сил борешься. Так рождаются все эти «масонские и сионистские тайные ордена» и прочие «мировые правительства». Лох думает: «Возможно, мой правитель и жулик; но что толку с ним бороться, если миром правят могущественные злодеи, рядом с которыми он выглядит агнцем? Мой-то просто денег хочет, а те звери вообще всех чипировать хотят».
То есть, ни неверие, ни вера в заговоры не спасает лохов. То и другое – одна и та же вера, только со знаком «+» или «-». Отсутствует настоящее критическое мышление, понятие о гипотезе, эксперименте, логике и анализе. Только вера в чужие конструкты, которые иногда случайно совпадают с реальностью, но чаще всего - нет.
По отношению к «конспирологии» можно выделить 2 типа лохов:
1. Условно «ЛЕВЫЕ». Склонны отрицать любые заговоры (то есть масштабную организационную деятельность, декларируемые цели которой отличаются от истинных) и объяснять политические события действиями различных «объективных общественных явлений и законов». Когда таким людям показываешь чёткое и неопровержимое расследование о том, как некая сплочённая группа людей захватила власть в некой стране и/или украла миллиарды, они пожимают плечами и говорят «во всём виноват капитализм».
2 Условно «ПРАВЫЕ». Уверены, что всё вокруг является частью одного или нескольких заговоров. В тяжёлом случае частью заговора являемся мы сами (как результат генетического эксперимента инопланетян) и весь наш мир (созданный богами). Если показать им то же самое расследование, они пожмут плечами и скажут «подумаешь, удивили; а вот Ротшильды с Рокфеллерами ещё и не такое вытворяли».
Нетрудно заметить, что при всех внешних различиях «правые» и «левые» лохи имеют один и тот же дефект мышления: фантазируют причины реальных событий, в действительности их не зная. Просто у одних эти выдуманные причины выступают в форме обезличенных абстрактных «законов», а у других воплощены в некие образы людей, организаций или сверхъестественных существ.
Возьмём типичный «хлопок» чего-нибудь где-нибудь. Левые будут писать: «Давно пора запретить газ в многоэтажках». Правые: «И кого же на этот раз спецслужбы обвинят в своём теракте, чтобы разбомбить?» Оба типа могут искренне считать себя носителями религиозного или научного мировоззрения, быть либералами или имперцами, доказывать свою позицию ссылками на пропагандистские сайты или научные статьи. Одно у них общее: не сходя с места они уже «точно знают» истинную подоплёку события.
Соответственно, для этих двух типов лохов мошенниками всех мастей применяются два разных комплекса методов.
Левых разводят на «пруф, или не было». В зависимости от ситуации «пруфом» может быть официальный документ, научная статья с высоким индексом цитируемости и т.п. Нетрудно догадаться, что полноценное доказательство любого заговора появляется только после его раскрытия - в ходе следствия, рассекречивания документов и т.п. А пока такого железобетонного доказательства нет, уважающий себя «левый» лох должен верить в «естественную», то есть, официальную версию событий. И сидеть на попе ровно.
Правых, казалось бы, развести сложнее: ведь они по умолчанию всюду подозревают заговор. Но в реальности нет ничего проще. Надо просто продать им СВОЮ версию заговора. В которой разводящим выступает некая воображаемая или недоступная сущность, с которой ты, такой хороший, в меру сил борешься. Так рождаются все эти «масонские и сионистские тайные ордена» и прочие «мировые правительства». Лох думает: «Возможно, мой правитель и жулик; но что толку с ним бороться, если миром правят могущественные злодеи, рядом с которыми он выглядит агнцем? Мой-то просто денег хочет, а те звери вообще всех чипировать хотят».
То есть, ни неверие, ни вера в заговоры не спасает лохов. То и другое – одна и та же вера, только со знаком «+» или «-». Отсутствует настоящее критическое мышление, понятие о гипотезе, эксперименте, логике и анализе. Только вера в чужие конструкты, которые иногда случайно совпадают с реальностью, но чаще всего - нет.
Forwarded from Жданов
Быть конспирологом сейчас нормально. И вот почему.
Ведь сейчас конспирологами называют тех, кто задает вопросы. Возможно некоторые вопросы очень наивные, но это вопросы. Кто-то пытается сравнить фотографии. Кто-то делает свои личные любительские расследования и высказывает свои мнения.
Но друзья, вопросы нужно задавать. Это хорошо и правильно. Увидели подозрительных мужиков в синих свитерах. Нужно задать про них вопросы. Разобрать, кто это такие, действительно ли они подозрительные. Действительно ли люди похожи в зале и не в зале. Нужно разобрать каждый момент этого теракта посекундно. Кто есть кто, кто где стоял, кто как реагировал.
Просто напомню. Президент России создал сеть убийц, которые работают во взаимодействии с научными институтами для убийства политиков, поэтов, акционистов.
До того, как мы это доказали, легко тянет на «конспирологическую» теорию. Признайтесь сами себе, что 10 лет назад вы бы так и подумали, если бы кто-то такое сказал.
В нормальном государстве после терактов создаются парламентские расследовательские группы, которые проверяют каждый момент, каждую секунду теракта. В эти парламентские группы входят представители разных партий, как раз чтобы устранять сомнения.
В нормальных странах есть разные уровни доказательства: «вне разумных сомнений», «с явной вероятностью». Вот нужно большую часть вопросов оставить «вне разумных сомнений». Это делают это суд и парламентские расследования.
У нас нет парламентского расследования. Государство занимается тем, что обманывает и убивает. Само вбрасывает часто безумные версии (вспомните про версии сбитого боинга над Донбассом). У нас нет независимых судов.
У нас есть только мы с вами. Значит мы должны задавать вопросы и по возможности сами на эти вопросы отвечать.
То, что люди возвращаются к вопросу «рязанского сахара», это нормально, там есть вопросы, на которые нужны ответы.
Я не понимаю снобизм журналистов: ахаха, какая чушь, ахаха.
Гражданское общество работает по-другому. Правильно и нужно сомневаться в версии государства и всё проверять. А если проверить невозможно, то тыкать носом в это всех пропагандистов и комментаторов.
Не страшно задать тупой вопрос. Страшно не задать вопрос.
Блин, со школы нас учат, что задавать вопросы – плохо. Будешь выглядеть тупым перед всем классом. Нет, это не так. Задавать вопросы можно, нужно и правильно.
Другое дело, если найден разумный ответ на вопрос, то продолжать вбрасывать: а вот он часы на левой руке носит, поэтому он ФСБшник.
Так не надо. Напоминаю: вне сомнений и явно вероятно. Плохо вбрасывать версии совсем бредовые, говорить, что Путин в холодильнике. Хотя, проверить в холодильнике он или нет, тоже ничего страшного нет (тут привет философам с теориями научного доказательства).
Задавайте вопросы. Находите ответы. Думайте. И плюйте в лицо тем, кто вам говорит, что это ненормально.
Ведь сейчас конспирологами называют тех, кто задает вопросы. Возможно некоторые вопросы очень наивные, но это вопросы. Кто-то пытается сравнить фотографии. Кто-то делает свои личные любительские расследования и высказывает свои мнения.
Но друзья, вопросы нужно задавать. Это хорошо и правильно. Увидели подозрительных мужиков в синих свитерах. Нужно задать про них вопросы. Разобрать, кто это такие, действительно ли они подозрительные. Действительно ли люди похожи в зале и не в зале. Нужно разобрать каждый момент этого теракта посекундно. Кто есть кто, кто где стоял, кто как реагировал.
Просто напомню. Президент России создал сеть убийц, которые работают во взаимодействии с научными институтами для убийства политиков, поэтов, акционистов.
До того, как мы это доказали, легко тянет на «конспирологическую» теорию. Признайтесь сами себе, что 10 лет назад вы бы так и подумали, если бы кто-то такое сказал.
В нормальном государстве после терактов создаются парламентские расследовательские группы, которые проверяют каждый момент, каждую секунду теракта. В эти парламентские группы входят представители разных партий, как раз чтобы устранять сомнения.
В нормальных странах есть разные уровни доказательства: «вне разумных сомнений», «с явной вероятностью». Вот нужно большую часть вопросов оставить «вне разумных сомнений». Это делают это суд и парламентские расследования.
У нас нет парламентского расследования. Государство занимается тем, что обманывает и убивает. Само вбрасывает часто безумные версии (вспомните про версии сбитого боинга над Донбассом). У нас нет независимых судов.
У нас есть только мы с вами. Значит мы должны задавать вопросы и по возможности сами на эти вопросы отвечать.
То, что люди возвращаются к вопросу «рязанского сахара», это нормально, там есть вопросы, на которые нужны ответы.
Я не понимаю снобизм журналистов: ахаха, какая чушь, ахаха.
Гражданское общество работает по-другому. Правильно и нужно сомневаться в версии государства и всё проверять. А если проверить невозможно, то тыкать носом в это всех пропагандистов и комментаторов.
Не страшно задать тупой вопрос. Страшно не задать вопрос.
Блин, со школы нас учат, что задавать вопросы – плохо. Будешь выглядеть тупым перед всем классом. Нет, это не так. Задавать вопросы можно, нужно и правильно.
Другое дело, если найден разумный ответ на вопрос, то продолжать вбрасывать: а вот он часы на левой руке носит, поэтому он ФСБшник.
Так не надо. Напоминаю: вне сомнений и явно вероятно. Плохо вбрасывать версии совсем бредовые, говорить, что Путин в холодильнике. Хотя, проверить в холодильнике он или нет, тоже ничего страшного нет (тут привет философам с теориями научного доказательства).
Задавайте вопросы. Находите ответы. Думайте. И плюйте в лицо тем, кто вам говорит, что это ненормально.
Forwarded from Воля/Volya
Как Исламское государство и вилаят Хорасан связаны с Николаем Патрушевым, Рамзаном Кадыровым и СВР РФ. Часть 1
После начала «Арабской весны», свержения Каддафи в Ливии и начала гражданской войны в Сирии, РФ начала разрабатывать планы по военному вмешательству в сирийский конфликт, а также в ситуацию в Ливии. Для этого требовался легитимный повод. Им должна была стать запредельная террористическая активность Аль-Каиды. Борьба с международным терроризмом после 11 сентября легитимизирует перед американскими и европейскими элитами почти любое действие. Ставка была сделана на Аль-Каиду, но план провалился. Аль-Каида отказалась от активного террора в Сирии. Больше того, ее организация в Сирии — Джебхат-ан-Нусра, в конце сентября 2013 года смогла расколоть Свободную сирийскую армию (поддерживаемую коалицией западных стран), перетянуть 13 крупнейших группировок на свою сторону и создать Исламский фронт, выступающий против Башара Асада (союзника и партнера РФ). Ситуация в регионе сильно запуталась, а положение Асада ухудшилось еще больше.
Путину* и Патрушеву срочно требовался совершенно отмороженный игрок в регионе, борьба с которым узаконила бы военную операцию РФ в Сирии. Им стало Исламское государство.
С октября 2013 года через сети кавказских исламистов, связанных и не связанных с ФСБ, а также через сеть СВР, в России и Европе началась активная вербовка людей в ИГ. Таким образом решалось сразу несколько задач: с Северного Кавказа убирали тех, кто мог «уйти в лес» и воевать с местными властями и Москвой; в странах Азии за счет формирования ячеек и групп добровольцев для ИГ, Россия получала инструменты воздействия и влияния; вербовка молодежи в ЕС, особенно в Бельгии, Франции и Германии, давала РФ возможность расширить собственную агентурную сеть и влиять на политическую ситуацию.
К 2014 году до 30% трафика рекрутов в ИГ из Европы обеспечивали российские сети. При этом к вербовке привлекались молодые исламисты, которые не понимали, что работают в интересах РФ, считавшейся врагом.
При подготовке боевиков для ИГ в 2014 году РФ частично использовала боевые действия на востоке Украины. Часть будущих исламистов приезжала в Донецк и Луганск и от одного до трех месяцев набиралась опыта в зоне боевых действий.
«В Сирии человеку без боевого опыта тогда платили 800-1 200 долларов, а с боевым опытом — от 2 400 баксов. Поэтому Донбасс стал таким местом для повышения собственной стоимости. Приезжает парень из Франции, Испании, Бельгии или Германии, пару недель потусит просто в Донецке или Луганске, если совсем отбитый, попадет на практику в какое-нибудь подразделение. И все, готовый кадр с боевым опытом. Они и сами заезжали через Украину или их привозили к чехам (чеченцам) в Зугрес, там у них база была. А оттуда их уже централизовано отправляли в Турцию, а потом в Сирию», — рассказывает офицер ГУ ГШ ВС РФ, в то время находившийся в Донецке, а позже уехавший воевать в Сирию.
@Volyamedia
После начала «Арабской весны», свержения Каддафи в Ливии и начала гражданской войны в Сирии, РФ начала разрабатывать планы по военному вмешательству в сирийский конфликт, а также в ситуацию в Ливии. Для этого требовался легитимный повод. Им должна была стать запредельная террористическая активность Аль-Каиды. Борьба с международным терроризмом после 11 сентября легитимизирует перед американскими и европейскими элитами почти любое действие. Ставка была сделана на Аль-Каиду, но план провалился. Аль-Каида отказалась от активного террора в Сирии. Больше того, ее организация в Сирии — Джебхат-ан-Нусра, в конце сентября 2013 года смогла расколоть Свободную сирийскую армию (поддерживаемую коалицией западных стран), перетянуть 13 крупнейших группировок на свою сторону и создать Исламский фронт, выступающий против Башара Асада (союзника и партнера РФ). Ситуация в регионе сильно запуталась, а положение Асада ухудшилось еще больше.
Путину* и Патрушеву срочно требовался совершенно отмороженный игрок в регионе, борьба с которым узаконила бы военную операцию РФ в Сирии. Им стало Исламское государство.
С октября 2013 года через сети кавказских исламистов, связанных и не связанных с ФСБ, а также через сеть СВР, в России и Европе началась активная вербовка людей в ИГ. Таким образом решалось сразу несколько задач: с Северного Кавказа убирали тех, кто мог «уйти в лес» и воевать с местными властями и Москвой; в странах Азии за счет формирования ячеек и групп добровольцев для ИГ, Россия получала инструменты воздействия и влияния; вербовка молодежи в ЕС, особенно в Бельгии, Франции и Германии, давала РФ возможность расширить собственную агентурную сеть и влиять на политическую ситуацию.
К 2014 году до 30% трафика рекрутов в ИГ из Европы обеспечивали российские сети. При этом к вербовке привлекались молодые исламисты, которые не понимали, что работают в интересах РФ, считавшейся врагом.
При подготовке боевиков для ИГ в 2014 году РФ частично использовала боевые действия на востоке Украины. Часть будущих исламистов приезжала в Донецк и Луганск и от одного до трех месяцев набиралась опыта в зоне боевых действий.
«В Сирии человеку без боевого опыта тогда платили 800-1 200 долларов, а с боевым опытом — от 2 400 баксов. Поэтому Донбасс стал таким местом для повышения собственной стоимости. Приезжает парень из Франции, Испании, Бельгии или Германии, пару недель потусит просто в Донецке или Луганске, если совсем отбитый, попадет на практику в какое-нибудь подразделение. И все, готовый кадр с боевым опытом. Они и сами заезжали через Украину или их привозили к чехам (чеченцам) в Зугрес, там у них база была. А оттуда их уже централизовано отправляли в Турцию, а потом в Сирию», — рассказывает офицер ГУ ГШ ВС РФ, в то время находившийся в Донецке, а позже уехавший воевать в Сирию.
@Volyamedia
Forwarded from Воля/Volya
Как Исламское государство и вилаят Хорасан связаны с Николаем Патрушевым, Рамзаном Кадыровым и СВР РФ. Часть 2
Исламское государство получило негласную поддержку не только от РФ, но и от Турции и бывших иракских элит. Уцелевших к 2014 году соратников Саддама Хуссейна интересовал Мосул и другие города и провинции Ирака. Турцию и Россию интересовала Сирия, сирийская нефть, полезные ископаемые, территории и рост международного влияния. Эрдоган рвался вернуть Турции Латакию и не дать курдам создать собственное государство на севере Сирии.
Путин* стремился окончательно расколоть сирийскую оппозицию, создать хаос, в котором ВС РФ смогли бы зайти в регион, сохранить режим Асада и прочно обосноваться на Ближнем Востоке.
При этом рядовые бойцы ИГ и многие духовные лидеры не были в курсе, что у них есть новый «союзник» в лице РФ. Россию публично называли врагом, при этом нефть в Сирии на подконтрольных ИГ территориях добывали российские компании, а месторождения охраняли бойцы ЧВК «Вагнер», подписавшие контракты с компаниями Евгения Пригожина «Европолис» и «Евродом».
Стараниями Путина* и Эрдогана ИГ превратилось в серьезного противника и контролировало к 2015 году обширные территории в Сирии и Ираке.
ИГ, при негласной помощи от РФ (структуры Пригожина-Малофеева, специалисты ГУ ГШ, СВР и 5-й службы ФСБ) добралось до Африки, начав действовать в Ливии и Мозамбике. Вслед за ИГ на континенте появились и российские наемники из ЧВК «Вагнер», стремительно вытеснившие из региона французов и бельгийцев.
Путин* и Патрушев действовали как «скорая помощь» у Твардовского — сама едет, сама давит, сама помощь подает. Сначала ИГ получало помощь в наборе людей и поставках оружия, а потом за исламистов брались ВС РФ и ВКС (в Сирии) или ЧВК (в Ливии).
Прикрываясь борьбой с ИГ российская армия штурмовала Алеппо, Пальмиру и рвалась взять под контроль Дейр-аз-Зор.
К 2017 году ИГ в Сирии и Ираке было разгромлено усилиями западной коалиции, РФ и Турции (усилия были не совместными, но одновременными). РФ закрепилась в регионе и, руководствуясь принципом «своих не бросаем», часть боевиков и оперативников ИГ при помощи российских спецслужб были переброшены в Афганистан, где они пополнили ряды теперь известного всем вилаята Хорасан.
Хорасан в Афганистане должен был осложнить жизнь американской администрации, а заодно и талибам. В США об этом знали и по неофициальным каналам в 2018-19 годах обращались к российскому руководству с требованиями прекратить поддержку ИГ в Афганистане.
После ухода США из Афганистана и налаживания отношений с талибами, потребность в поддержке Хорасана отпала, но плотные связи у Патрушева, ГУ ГШ и 5-й службы ФСБ с людьми в организации остались.
Сотрудничество РФ с террористами не означает, что в вилаяте Хорасан о нем знает каждый участник. Террористические организации похожи на крупные компании. Они занимаются бизнесом, а не только политикой. И рядовые работники не в курсе деловых связей некоторых топ-менеджеров. Сотрудничество не означает и того, что РФ контролирует ИГ или вилаят Хорасан. Террористов невозможно контролировать, в этом убедились США на примере Аль-Каиды в начале нулевых.
Но налаженные связи позволяют российским руководителям использовать террористов в своих интересах в нужный момент. Что, судя по всему, и было сделано в случае с атакой на «Крокус».
@Volyamedia
Исламское государство получило негласную поддержку не только от РФ, но и от Турции и бывших иракских элит. Уцелевших к 2014 году соратников Саддама Хуссейна интересовал Мосул и другие города и провинции Ирака. Турцию и Россию интересовала Сирия, сирийская нефть, полезные ископаемые, территории и рост международного влияния. Эрдоган рвался вернуть Турции Латакию и не дать курдам создать собственное государство на севере Сирии.
Путин* стремился окончательно расколоть сирийскую оппозицию, создать хаос, в котором ВС РФ смогли бы зайти в регион, сохранить режим Асада и прочно обосноваться на Ближнем Востоке.
При этом рядовые бойцы ИГ и многие духовные лидеры не были в курсе, что у них есть новый «союзник» в лице РФ. Россию публично называли врагом, при этом нефть в Сирии на подконтрольных ИГ территориях добывали российские компании, а месторождения охраняли бойцы ЧВК «Вагнер», подписавшие контракты с компаниями Евгения Пригожина «Европолис» и «Евродом».
Стараниями Путина* и Эрдогана ИГ превратилось в серьезного противника и контролировало к 2015 году обширные территории в Сирии и Ираке.
ИГ, при негласной помощи от РФ (структуры Пригожина-Малофеева, специалисты ГУ ГШ, СВР и 5-й службы ФСБ) добралось до Африки, начав действовать в Ливии и Мозамбике. Вслед за ИГ на континенте появились и российские наемники из ЧВК «Вагнер», стремительно вытеснившие из региона французов и бельгийцев.
Путин* и Патрушев действовали как «скорая помощь» у Твардовского — сама едет, сама давит, сама помощь подает. Сначала ИГ получало помощь в наборе людей и поставках оружия, а потом за исламистов брались ВС РФ и ВКС (в Сирии) или ЧВК (в Ливии).
Прикрываясь борьбой с ИГ российская армия штурмовала Алеппо, Пальмиру и рвалась взять под контроль Дейр-аз-Зор.
К 2017 году ИГ в Сирии и Ираке было разгромлено усилиями западной коалиции, РФ и Турции (усилия были не совместными, но одновременными). РФ закрепилась в регионе и, руководствуясь принципом «своих не бросаем», часть боевиков и оперативников ИГ при помощи российских спецслужб были переброшены в Афганистан, где они пополнили ряды теперь известного всем вилаята Хорасан.
Хорасан в Афганистане должен был осложнить жизнь американской администрации, а заодно и талибам. В США об этом знали и по неофициальным каналам в 2018-19 годах обращались к российскому руководству с требованиями прекратить поддержку ИГ в Афганистане.
После ухода США из Афганистана и налаживания отношений с талибами, потребность в поддержке Хорасана отпала, но плотные связи у Патрушева, ГУ ГШ и 5-й службы ФСБ с людьми в организации остались.
Сотрудничество РФ с террористами не означает, что в вилаяте Хорасан о нем знает каждый участник. Террористические организации похожи на крупные компании. Они занимаются бизнесом, а не только политикой. И рядовые работники не в курсе деловых связей некоторых топ-менеджеров. Сотрудничество не означает и того, что РФ контролирует ИГ или вилаят Хорасан. Террористов невозможно контролировать, в этом убедились США на примере Аль-Каиды в начале нулевых.
Но налаженные связи позволяют российским руководителям использовать террористов в своих интересах в нужный момент. Что, судя по всему, и было сделано в случае с атакой на «Крокус».
@Volyamedia
Ещё одна лютейшая конспирология по оказалась чистой правдой.
Если честно, я раньше думал, что как раз "гаванский синдром" - гон, или дурная шутка дипломатов.
"Секретное русское оружие, от которого с утра ничего не помнишь и болит голова, 5 букв" :)
Ан нет, даже такая дичайшая шизь - реальность :(
Воистину, слово "конспирология" - маркер идиота...
Теперь интересует, а кто и когда первым вбросил мем про "шапочки из фольги" и сделал его символом шизы?
Это, конечно, может быть совпадением или конвергенцией, но я что-то совсем перестал верить в совпадения...
https://www.tgoop.com/iv?url=https://theins.ru/politika/270420&rhash=4c41b9d8085adb
Если честно, я раньше думал, что как раз "гаванский синдром" - гон, или дурная шутка дипломатов.
"Секретное русское оружие, от которого с утра ничего не помнишь и болит голова, 5 букв" :)
Ан нет, даже такая дичайшая шизь - реальность :(
Воистину, слово "конспирология" - маркер идиота...
Теперь интересует, а кто и когда первым вбросил мем про "шапочки из фольги" и сделал его символом шизы?
Это, конечно, может быть совпадением или конвергенцией, но я что-то совсем перестал верить в совпадения...
https://www.tgoop.com/iv?url=https://theins.ru/politika/270420&rhash=4c41b9d8085adb
The Insider
Гаванский синдром — расследование The Insider
Что такое «Гаванский синдром» и как с ним связаны сотрудники ГРУ
До сих пор наивные люди ломают голову: "Зачем Пыне эта невыгодная война, всё же было хорошо?"
У либертарианцев таких вопросов не возникает, потому что природу государства понимают верно. Это инструмент ограбления. Когда все внутри уже ограблены, оно идет дальше, грабить других.
Претензии "это же невыгодно" высказывают ограбляемые, привыкшие зарабатывать трудом. У правящего класса (это всю историю всегда силовики) другие понятия о выгоде. Для них война - мать родна. Рядовые мародёрят, офицеры растут, генералы крадут, хозяева пилят бюджеты. Всё тип-топ.
И правильные коммерсы с правильными работягами сразу при деле: клепают танчики, которые ТОЧНО купят, не надо никакой конкуренции. Безработица стремится к 0. Зачем протестовать, если хорошо платят? Чтобы опять на свободном рынке прозябать? Фи!..
Никаких тебе кризисов, протестов, все заняты, машина работает. Красть легко и приятно: война всё спишет. Никаких привлекательных идей выдумывать не надо: старый добрый парохиальный альтруизм работает, как 5000 лет назад. Любой недовольный = предатель, под нож его.
И у простого обывателя никакой экзистенциальной тоски: война же, драйв, азарт! Смысл жизни налицо: или мы, или они. Осколки наносной человечности легко растворяются в бурлении обезьяньих инстинктов. Жизнь становится проста и понятна.
Это вы тут ноете "ах, бедный русский народ жертва". Эти жертвы над вами угорают в своих ВК и ОК. У них пока всё ништяк.
Потом - да, потом наступит расплата и тяжелое похмелье. Но виноваты в этом будут враги, Закулиса и вы, нацпредатели. А Путин так и останется на белом коне.
У либертарианцев таких вопросов не возникает, потому что природу государства понимают верно. Это инструмент ограбления. Когда все внутри уже ограблены, оно идет дальше, грабить других.
Претензии "это же невыгодно" высказывают ограбляемые, привыкшие зарабатывать трудом. У правящего класса (это всю историю всегда силовики) другие понятия о выгоде. Для них война - мать родна. Рядовые мародёрят, офицеры растут, генералы крадут, хозяева пилят бюджеты. Всё тип-топ.
И правильные коммерсы с правильными работягами сразу при деле: клепают танчики, которые ТОЧНО купят, не надо никакой конкуренции. Безработица стремится к 0. Зачем протестовать, если хорошо платят? Чтобы опять на свободном рынке прозябать? Фи!..
Никаких тебе кризисов, протестов, все заняты, машина работает. Красть легко и приятно: война всё спишет. Никаких привлекательных идей выдумывать не надо: старый добрый парохиальный альтруизм работает, как 5000 лет назад. Любой недовольный = предатель, под нож его.
И у простого обывателя никакой экзистенциальной тоски: война же, драйв, азарт! Смысл жизни налицо: или мы, или они. Осколки наносной человечности легко растворяются в бурлении обезьяньих инстинктов. Жизнь становится проста и понятна.
Это вы тут ноете "ах, бедный русский народ жертва". Эти жертвы над вами угорают в своих ВК и ОК. У них пока всё ништяк.
Потом - да, потом наступит расплата и тяжелое похмелье. Но виноваты в этом будут враги, Закулиса и вы, нацпредатели. А Путин так и останется на белом коне.
Полгода.
У вас осталось полгода, чтобы спасти своих сыновей.
https://zona.media/news/2024/04/28/pravitelstvo
У вас осталось полгода, чтобы спасти своих сыновей.
https://zona.media/news/2024/04/28/pravitelstvo
Медиазона
Правительство опубликовало постановление о едином реестре воинского учета; выезд военнообязанным начнут ограничивать с 1 ноября
Вечером 27 апреля правительство опубликовало постановление о работе единого реестра воинского учета. Это дополнение к за...
В концептуальном плане все срачи вокруг фильма ФБК можно свести к одной простой аллегории.
Допустим, завтра вы просыпаетесь в 18 веке в России и понимаете, что вы крепостной, ничем не владеете, никаких прав не имеете и вообще ресурс.
Но вокруг вас просыпаются такие же попаданцы из 21 в, тоже всё осознают и офигевают.
И царь-Батюшка, и бояре, и все дворяне - тоже попаданцы из 21 века. И все понимают, что капец, жесть, нормальные люди попали в рабовладельческую дичь, и надо что-то менять.
И вроде бы все понимают, что феодализм - это про эксплуатацию пейзан, и весь общественный продукт создан за счет этих лапотных бедолаг, и надо бы все как-то честно теперь поделить, чтобы потом, как люди 21-го века, сформировать адекватные реестры собственности и рынки...
Но тут те из попаданцев, которым повезло проснуться боярами и дворянами, начинают затирать, что права собственности нерушимы, они тут всегда всем заправляли по праву, а пейзане - генетический сброд...
Ну, вы поняли.
Это не имеет ничего общего с либерализмом, свободным рынком, тем более с либертарианством.
Это банальное человеческое СКОТСТВО: спиздить общак, возвыситься на связях, поиметь лохов.
А потом ещё пообвинять недовольных в "коммунизьме", мда...
Допустим, завтра вы просыпаетесь в 18 веке в России и понимаете, что вы крепостной, ничем не владеете, никаких прав не имеете и вообще ресурс.
Но вокруг вас просыпаются такие же попаданцы из 21 в, тоже всё осознают и офигевают.
И царь-Батюшка, и бояре, и все дворяне - тоже попаданцы из 21 века. И все понимают, что капец, жесть, нормальные люди попали в рабовладельческую дичь, и надо что-то менять.
И вроде бы все понимают, что феодализм - это про эксплуатацию пейзан, и весь общественный продукт создан за счет этих лапотных бедолаг, и надо бы все как-то честно теперь поделить, чтобы потом, как люди 21-го века, сформировать адекватные реестры собственности и рынки...
Но тут те из попаданцев, которым повезло проснуться боярами и дворянами, начинают затирать, что права собственности нерушимы, они тут всегда всем заправляли по праву, а пейзане - генетический сброд...
Ну, вы поняли.
Это не имеет ничего общего с либерализмом, свободным рынком, тем более с либертарианством.
Это банальное человеческое СКОТСТВО: спиздить общак, возвыситься на связях, поиметь лохов.
А потом ещё пообвинять недовольных в "коммунизьме", мда...
А помните, как на протяжении последних минимум 10 лет каждый раз к 9 Мая вместо поздравления я писал, что всё это ваше победобесие - от лукавого, что под его личиной вам насаждают тот самый фашизм, который ваши деды, казалось бы, победили?
И вы считали меня странным чудаком на букву М, спорили, самые упоротые даже называли меня (!!!) "фашистом"...
Ну вот хоть теперь дошло? Вам внушали "можем повторить"? Вот вы и повторяете. Ваши ракеты бьют по Киеву, ваши самолёты бомбят Одессу, ваши солдаты убивают и насилуют украинцев (тех самых, с которыми брали Рейхстаг, ага). А местные вовсю называют их "немцами".
Такие дела, братва. Кто-то умный (это был не Черчилль, но точно пророк) сказал "фашисты будущего обязательно назовут себя антифашистами". Так оно и случилось. Вы, чёрт возьми, действительно смогли повторить...
Тут по общепринятому сценарию надо было добавить "деды ворочаются в гробах", но мы же уже взрослые, правда? Конечно, не было никаких геройских супердедов, всё это сказки для юнцов. Были люди, как и сейчас, попавшие в ужасную жизненную ситуацию. Причём более ужасную, чем сейчас: выбор между двух омерзительных тоталитарных режимов, каждый из которых хуже. И они крутились, как могли, и победили вражеского Зверя, но не смогли, не решились скинуть своего.
Сейчас всё гораздо проще. Но и сложнее психологически. Сейчас мы - в роли немцев, и год идёт 1942. Но на той стороне не Сталин, там такие же люди, как мы, просто они не рехнулись. И те же Союзники. Выбор очевиден.
Это продолжение той же войны. Она не закончена. Гитлер пал, но фуражка его лежит священной реликвией в сатанинском храме продолжателей. Роли поменялись местами.
Я обязательно отпраздную День Победы, когда режим Путина падёт. Если это случится не 9 мая, я буду праздновать День Победы дважды.
А сейчас - увольте. Пока что мы проигрываем...
08.05.2022 г
И вы считали меня странным чудаком на букву М, спорили, самые упоротые даже называли меня (!!!) "фашистом"...
Ну вот хоть теперь дошло? Вам внушали "можем повторить"? Вот вы и повторяете. Ваши ракеты бьют по Киеву, ваши самолёты бомбят Одессу, ваши солдаты убивают и насилуют украинцев (тех самых, с которыми брали Рейхстаг, ага). А местные вовсю называют их "немцами".
Такие дела, братва. Кто-то умный (это был не Черчилль, но точно пророк) сказал "фашисты будущего обязательно назовут себя антифашистами". Так оно и случилось. Вы, чёрт возьми, действительно смогли повторить...
Тут по общепринятому сценарию надо было добавить "деды ворочаются в гробах", но мы же уже взрослые, правда? Конечно, не было никаких геройских супердедов, всё это сказки для юнцов. Были люди, как и сейчас, попавшие в ужасную жизненную ситуацию. Причём более ужасную, чем сейчас: выбор между двух омерзительных тоталитарных режимов, каждый из которых хуже. И они крутились, как могли, и победили вражеского Зверя, но не смогли, не решились скинуть своего.
Сейчас всё гораздо проще. Но и сложнее психологически. Сейчас мы - в роли немцев, и год идёт 1942. Но на той стороне не Сталин, там такие же люди, как мы, просто они не рехнулись. И те же Союзники. Выбор очевиден.
Это продолжение той же войны. Она не закончена. Гитлер пал, но фуражка его лежит священной реликвией в сатанинском храме продолжателей. Роли поменялись местами.
Я обязательно отпраздную День Победы, когда режим Путина падёт. Если это случится не 9 мая, я буду праздновать День Победы дважды.
А сейчас - увольте. Пока что мы проигрываем...
08.05.2022 г
Forwarded from Анкап-тян
Являясь правым либертарианцем и правовым индивидуалистом, могу ли я поддерживать Русский Добровольческий Корпус?
Макс Штирнер
С предложенных позиций вообще странно задавать вопросы о том, можно ли что-то делать. Конечно, можно, вопрос лишь в мере ответственности.
Если речь о санкциях со стороны российского государства, то решение задачи сводится к поиску достаточно безопасных способов перевода денег, публикации пропаганды, доставки амуниции и так далее.
Однако полагаю, что вопрос скорее о том, не будут ли другие правые либертарианцы и правовые индивидуалисты считать себя обязанными, узнав о такой вашей активности, подвергнуть вас обструкции.
РДК это полуавтономное вооружённое формирование в составе ВСУ: в чём-то подчиняется центральному командованию, в значительной мере зависит от него в снабжении, вроде бы довольно автономно в вопросах рекрутинга и в вопросах информационного освещения своей деятельности. Но в составе ВСУ есть и другие подразделения, самостоятельно проводящие рекрутинг и краудфандинг. Чем же так отличается РДК, что немец Штирнер спрашивает про допустимость помощи именно РДК, а не какому-нибудь Азову?
Про Азов упомянуто неспроста. И эта бригада, и Русский Добровольческий корпус получают многочисленные обвинения в том, что там служат нацисты. Экономическая теория говорит нам, что ценности субъективны. Любой человек имеет полное право предпочитать одну нацию всем остальным, само по себе это не даёт оснований его порицать. Истребляют ли ребята из Азова и РДК представителей всех остальных наций ради величия той нации, которую они предпочитают всем прочим? Нет, они истребляют людей по иному признаку, и этот признак не отличается от того, которым руководствуются другие воинские формирования в составе ВСУ.
Остаётся единственное отличие РДК (и ещё пары более мелких подразделений) от прочих частей: они физически, ножками, переходили международно признанную российско-украинскую границу, чтобы воевать с российской армией на российской территории. И что, это делает их агрессорами? Нет, они всё ещё участники оборонительной войны. Такие же, как операторы дронов, поражающих НПЗ в глубоком российском тылу.
Ах, да, ещё у них есть российские паспорта, или, по крайней мере, были на начало войны. И что, это как-то меняет их правовой статус? Нет, даже по российским законам. Они всё ещё остаются военнослужащими ВСУ, в отношении которых действуют всевозможные права и ограничения, связанные с законами и обычаями войны, которые РФ обязалась соблюдать (но не соблюдает). Но даже если бы в РФ действовал закон, согласно которому любой гражданин РФ, вступивший в ряды иностранных вооружённых сил, подлежит расстрелу без суда, какое значение это имело бы для правового индивидуалиста?
Впрочем, я полагаю, что читатель с ником Макс Штирнер – российский гражданин. Поэтому его вопрос можно переформулировать жёстче: оправдывает ли либертарианская мораль войну против своего государства? Вообще-то, либертарианская мораль оправдывает войну против любого государства. Даже против государств, возглавляемых либертарианцами, такими как Хавьер Милей, Наиб Букеле или Ханс-Адам II. Воевать против своего даже как-то осмысленнее, потому что именно к нему у тебя основные счёты, именно оно причиняет тебе непосредственный ущерб, тогда как все прочие – это просто некие бродящие поодаль хищники, которым, конечно, тоже не должно быть места на земле. Однако успешная война требует союзников. У большинства из нас таких нет. У РДК – есть. Порадуемся же за них.
#война, #мораль, #РДК, #Россия
Макс Штирнер
С предложенных позиций вообще странно задавать вопросы о том, можно ли что-то делать. Конечно, можно, вопрос лишь в мере ответственности.
Если речь о санкциях со стороны российского государства, то решение задачи сводится к поиску достаточно безопасных способов перевода денег, публикации пропаганды, доставки амуниции и так далее.
Однако полагаю, что вопрос скорее о том, не будут ли другие правые либертарианцы и правовые индивидуалисты считать себя обязанными, узнав о такой вашей активности, подвергнуть вас обструкции.
РДК это полуавтономное вооружённое формирование в составе ВСУ: в чём-то подчиняется центральному командованию, в значительной мере зависит от него в снабжении, вроде бы довольно автономно в вопросах рекрутинга и в вопросах информационного освещения своей деятельности. Но в составе ВСУ есть и другие подразделения, самостоятельно проводящие рекрутинг и краудфандинг. Чем же так отличается РДК, что немец Штирнер спрашивает про допустимость помощи именно РДК, а не какому-нибудь Азову?
Про Азов упомянуто неспроста. И эта бригада, и Русский Добровольческий корпус получают многочисленные обвинения в том, что там служат нацисты. Экономическая теория говорит нам, что ценности субъективны. Любой человек имеет полное право предпочитать одну нацию всем остальным, само по себе это не даёт оснований его порицать. Истребляют ли ребята из Азова и РДК представителей всех остальных наций ради величия той нации, которую они предпочитают всем прочим? Нет, они истребляют людей по иному признаку, и этот признак не отличается от того, которым руководствуются другие воинские формирования в составе ВСУ.
Остаётся единственное отличие РДК (и ещё пары более мелких подразделений) от прочих частей: они физически, ножками, переходили международно признанную российско-украинскую границу, чтобы воевать с российской армией на российской территории. И что, это делает их агрессорами? Нет, они всё ещё участники оборонительной войны. Такие же, как операторы дронов, поражающих НПЗ в глубоком российском тылу.
Ах, да, ещё у них есть российские паспорта, или, по крайней мере, были на начало войны. И что, это как-то меняет их правовой статус? Нет, даже по российским законам. Они всё ещё остаются военнослужащими ВСУ, в отношении которых действуют всевозможные права и ограничения, связанные с законами и обычаями войны, которые РФ обязалась соблюдать (но не соблюдает). Но даже если бы в РФ действовал закон, согласно которому любой гражданин РФ, вступивший в ряды иностранных вооружённых сил, подлежит расстрелу без суда, какое значение это имело бы для правового индивидуалиста?
Впрочем, я полагаю, что читатель с ником Макс Штирнер – российский гражданин. Поэтому его вопрос можно переформулировать жёстче: оправдывает ли либертарианская мораль войну против своего государства? Вообще-то, либертарианская мораль оправдывает войну против любого государства. Даже против государств, возглавляемых либертарианцами, такими как Хавьер Милей, Наиб Букеле или Ханс-Адам II. Воевать против своего даже как-то осмысленнее, потому что именно к нему у тебя основные счёты, именно оно причиняет тебе непосредственный ущерб, тогда как все прочие – это просто некие бродящие поодаль хищники, которым, конечно, тоже не должно быть места на земле. Однако успешная война требует союзников. У большинства из нас таких нет. У РДК – есть. Порадуемся же за них.
#война, #мораль, #РДК, #Россия
О правах и свободах
1/2
«Мы живём в правовом государстве. Мы уважаем право граждан на… (нужное вставить). Каждый гражданин имеет право на… (нужное вставить). Правоохранительная система защищает права граждан на… (нужное вставить).»
Красивые, солидные фразы, согласитесь. Ещё иногда вместо просто «права» говорят «права и свободы». Но многие грамотные люди полагают это демагогией, и я (забегая вперёд) с ними согласен: право и свобода – понятия совершенно разные.
Некоторые особо выдающиеся мыслители вообще считают, что «свобода» - понятие иллюзорное, а реально только право. Для них и написан этот пост.
Классическое представление о правах и свободах вы сможете почерпнуть из Википедии.
Ну а я, как обычно, разложу всё по полочкам согласно своей шизофренической логике 🙃
Время от времени в привычное течение жизни вплетается что-то новое, в старые понятия никак не вписывающееся. Например, кто-то изобретает автомобиль. Он ездит гораздо быстрее гужевой повозки, и по этой причине мгновенно остановиться не может. Разумеется, через какое-то время первый автомобиль сбивает первого пешехода.
Первая реакция общества – «НЕ ПУЩАТЬ!» Ограничить максимальную скорость автомобиля 5 км/ч, а впереди пустить человека с колокольчиком, чтобы предупреждать пешеходов. Ясное дело, что такое решение – это вовсе не решение, а отказ от решения. Нет автомобиля – нет проблемы. Но нет и скорости, нет и комфорта, нет и прогресса.
Осознав это, общество изобретает правила дорожного движения. Теперь пешеход и водитель разделены в пространстве разметкой дороги, а во времени – сигналом светофора. Водитель имеет ПРАВО проехать на зелёный свет, но при этом несёт ОБЯЗАННОСТЬ пропустить пешехода на зелёный.
Очень прошу заметить: чьё-то право – это всегда чья-то обязанность, и наоборот. Сумма всех прав = сумме всех обязанностей. В среднем в течение года вы столько же раз используете право преимущественного проезда, сколько пропускаете на светофоре других.
Получается, система прав и обязанностей – это решение проблемы? Да, это решение. Но это КОМПРОМИССНОЕ решение. А любой грамотный инженер знает, что компромиссные решения в технике ведут к падению эффективности всей конструкции…
Действительно: и водители и пешеходы остаются ущемлены в свободе передвижения. Заметьте: ущемлены не в правах (с этим всё ОК), а в СВОБОДЕ. Просто ущемлены все поровну, и поэтому никто не в обиде. Но время-то драгоценное на перекрёстках тратится, топливо на простой и разгон сгорает впустую, а это тысячи тонн бензина в год!
И эти потери - только половина проблемы. Другая половина проблемы в том, что за светофором кто-то должен следить. Понятно, что светофор работает автоматически, но мы его рассматриваем как некий символ. Можно заменить регулировщиком, если так будет понятнее. Система прав и обязанностей требует платы за управление. И чем она сложнее, тем больше надо специалистов, тем выше становится плата. Следовательно, правоохранители заинтересованы в дальнейшем усложнении и запутывании правил, чтобы рядовой гражданин уже не мог разобраться в них без помощи специалиста. Да ещё и ловушки начинают ставить, вроде знаков ограничения скорости там, где можно и нужно ехать быстрее…
Есть ли из этой ситуации выход? Можно ли разрешить противоречия между разными группами лиц, не нарушая при этом их свободы и не ставя их в зависимость от специалистов-регулировщиков? Возможна ли свобода для всех?
…Помните задачку о том, как из 6 спичек составить 4 равносторонних треугольника, не ломая и не перекрещивая спичек?..
Путь к решению нерешаемой проблемы – в уходе от плоскости, в которой эта проблема существует. В случае с водителями и пешеходами такое решение найдено уже давно: подземный переход. В случае с пересечением автодорог – двухуровневая развязка. Это – настоящие инженерные решения проблемы, не требующие компромиссов.
Настоящие решения не «вводят ситуацию в рамки правового поля», а напротив – выводят из него, ликвидируя саму ситуацию, в которой правовое регулирование необходимо.
Есть ли минусы у принципиального решения по сравнению с правовым? Они есть.
1/2
«Мы живём в правовом государстве. Мы уважаем право граждан на… (нужное вставить). Каждый гражданин имеет право на… (нужное вставить). Правоохранительная система защищает права граждан на… (нужное вставить).»
Красивые, солидные фразы, согласитесь. Ещё иногда вместо просто «права» говорят «права и свободы». Но многие грамотные люди полагают это демагогией, и я (забегая вперёд) с ними согласен: право и свобода – понятия совершенно разные.
Некоторые особо выдающиеся мыслители вообще считают, что «свобода» - понятие иллюзорное, а реально только право. Для них и написан этот пост.
Классическое представление о правах и свободах вы сможете почерпнуть из Википедии.
Ну а я, как обычно, разложу всё по полочкам согласно своей шизофренической логике 🙃
Время от времени в привычное течение жизни вплетается что-то новое, в старые понятия никак не вписывающееся. Например, кто-то изобретает автомобиль. Он ездит гораздо быстрее гужевой повозки, и по этой причине мгновенно остановиться не может. Разумеется, через какое-то время первый автомобиль сбивает первого пешехода.
Первая реакция общества – «НЕ ПУЩАТЬ!» Ограничить максимальную скорость автомобиля 5 км/ч, а впереди пустить человека с колокольчиком, чтобы предупреждать пешеходов. Ясное дело, что такое решение – это вовсе не решение, а отказ от решения. Нет автомобиля – нет проблемы. Но нет и скорости, нет и комфорта, нет и прогресса.
Осознав это, общество изобретает правила дорожного движения. Теперь пешеход и водитель разделены в пространстве разметкой дороги, а во времени – сигналом светофора. Водитель имеет ПРАВО проехать на зелёный свет, но при этом несёт ОБЯЗАННОСТЬ пропустить пешехода на зелёный.
Очень прошу заметить: чьё-то право – это всегда чья-то обязанность, и наоборот. Сумма всех прав = сумме всех обязанностей. В среднем в течение года вы столько же раз используете право преимущественного проезда, сколько пропускаете на светофоре других.
Получается, система прав и обязанностей – это решение проблемы? Да, это решение. Но это КОМПРОМИССНОЕ решение. А любой грамотный инженер знает, что компромиссные решения в технике ведут к падению эффективности всей конструкции…
Действительно: и водители и пешеходы остаются ущемлены в свободе передвижения. Заметьте: ущемлены не в правах (с этим всё ОК), а в СВОБОДЕ. Просто ущемлены все поровну, и поэтому никто не в обиде. Но время-то драгоценное на перекрёстках тратится, топливо на простой и разгон сгорает впустую, а это тысячи тонн бензина в год!
И эти потери - только половина проблемы. Другая половина проблемы в том, что за светофором кто-то должен следить. Понятно, что светофор работает автоматически, но мы его рассматриваем как некий символ. Можно заменить регулировщиком, если так будет понятнее. Система прав и обязанностей требует платы за управление. И чем она сложнее, тем больше надо специалистов, тем выше становится плата. Следовательно, правоохранители заинтересованы в дальнейшем усложнении и запутывании правил, чтобы рядовой гражданин уже не мог разобраться в них без помощи специалиста. Да ещё и ловушки начинают ставить, вроде знаков ограничения скорости там, где можно и нужно ехать быстрее…
Есть ли из этой ситуации выход? Можно ли разрешить противоречия между разными группами лиц, не нарушая при этом их свободы и не ставя их в зависимость от специалистов-регулировщиков? Возможна ли свобода для всех?
…Помните задачку о том, как из 6 спичек составить 4 равносторонних треугольника, не ломая и не перекрещивая спичек?..
Путь к решению нерешаемой проблемы – в уходе от плоскости, в которой эта проблема существует. В случае с водителями и пешеходами такое решение найдено уже давно: подземный переход. В случае с пересечением автодорог – двухуровневая развязка. Это – настоящие инженерные решения проблемы, не требующие компромиссов.
Настоящие решения не «вводят ситуацию в рамки правового поля», а напротив – выводят из него, ликвидируя саму ситуацию, в которой правовое регулирование необходимо.
Есть ли минусы у принципиального решения по сравнению с правовым? Они есть.
2/2
Во-первых, настоящее решение надо найти. А для этого нужен головной мозг с развитым пространственным воображением. Повесить ограничивающий знак может любой баран. А спроектировать современную многоуровневую развязку может только хороший инженер.
Во-вторых, придуманное решение сложно исполнить технически. Размахивать флажком на перекрёстке может даже дрессированная обезьяна. Построить развязку – опытная бригада профессионалов, не из числа муниципальных дорожных откатчиков. Реализация проекта может потребовать затрат не меньших, чем содержание правоведов.
По большому счёту, человечеству придётся выбирать, в кого вкладывать материальные и духовные средства – в правовую систему, поддерживающую компромиссы, или в строителей Нового, ищущих нестандартные, пространственные решения.
Эволюционно правильный путь – ставить на строителей. В усложняющейся жизни становится всё больше и больше «перекрёстков». Требуется всё больше и больше «постовых», сидящих на шее общества. Строитель, построив одну «развязку», перейдёт к следующей; чиновник останется у найденной «кормушки» навсегда.
Разумеется, я не утверждаю, что правовую систему следует немедленно отменить. Конечно нет! Пока существуют конфликтующие интересы, без права не обойтись.
Но надо стремиться к снижению числа конфликтных ситуаций.
Помните: чем больше у вас прав, тем больше обязанностей. Стремитесь к увеличению числа свобод – то есть возможностей, получаемых не в ущерб другим. Возможностей, за которые не надо платить ущемлением свободы в чём-то другом.
И самое главное: всегда сопротивляйтесь попыткам загнать обретённые Вами свободы в «правовое поле». Не покупайтесь на лицемерные предложения «предоставить вам право» делать то, что Вы и так делаете.
Например, я пишу в этом блоге потому, что МОГУ это делать. Это проявление моей свободы – писать всё, что думаю. Как только мне пытаются втереть, что я таким образом всего лишь реализую своё право – я посылаю человека на хрен. Потому что с правом всегда приходит обязанность. А какая может возникнуть обязанность в ответ на право голоса? Совершенно верно: обязанность молчать тогда, когда регулировщик посчитает нужным. А посчитает он нужным тогда, когда кто-то другой будет реализовывать своё право на ложь.
Во-первых, настоящее решение надо найти. А для этого нужен головной мозг с развитым пространственным воображением. Повесить ограничивающий знак может любой баран. А спроектировать современную многоуровневую развязку может только хороший инженер.
Во-вторых, придуманное решение сложно исполнить технически. Размахивать флажком на перекрёстке может даже дрессированная обезьяна. Построить развязку – опытная бригада профессионалов, не из числа муниципальных дорожных откатчиков. Реализация проекта может потребовать затрат не меньших, чем содержание правоведов.
По большому счёту, человечеству придётся выбирать, в кого вкладывать материальные и духовные средства – в правовую систему, поддерживающую компромиссы, или в строителей Нового, ищущих нестандартные, пространственные решения.
Эволюционно правильный путь – ставить на строителей. В усложняющейся жизни становится всё больше и больше «перекрёстков». Требуется всё больше и больше «постовых», сидящих на шее общества. Строитель, построив одну «развязку», перейдёт к следующей; чиновник останется у найденной «кормушки» навсегда.
Разумеется, я не утверждаю, что правовую систему следует немедленно отменить. Конечно нет! Пока существуют конфликтующие интересы, без права не обойтись.
Но надо стремиться к снижению числа конфликтных ситуаций.
Помните: чем больше у вас прав, тем больше обязанностей. Стремитесь к увеличению числа свобод – то есть возможностей, получаемых не в ущерб другим. Возможностей, за которые не надо платить ущемлением свободы в чём-то другом.
И самое главное: всегда сопротивляйтесь попыткам загнать обретённые Вами свободы в «правовое поле». Не покупайтесь на лицемерные предложения «предоставить вам право» делать то, что Вы и так делаете.
Например, я пишу в этом блоге потому, что МОГУ это делать. Это проявление моей свободы – писать всё, что думаю. Как только мне пытаются втереть, что я таким образом всего лишь реализую своё право – я посылаю человека на хрен. Потому что с правом всегда приходит обязанность. А какая может возникнуть обязанность в ответ на право голоса? Совершенно верно: обязанность молчать тогда, когда регулировщик посчитает нужным. А посчитает он нужным тогда, когда кто-то другой будет реализовывать своё право на ложь.
Очень ценное видео, доказывающее, насколько "гуманитарное знание" неэффективно, громоздко и по сути религиозно 🙂
В зависимости от произвольно выбранной точки отсчета человек может логически непротиворечиво быть хоть либертарианцем, хоть фашистом, хоть кем.
Правильно мыслить надо так:
1. Что объективно существует в природе независимо от нашего мнения?
2. Как мы хотим это существующее поменять, чтобы мир стал таким, как мы хотим?
И тогда все вопросы снимаются.
Очевидно (из истории), что настоящий первоисточник права - эмерджентные порядки (так СЛОЖИЛОСЬ). То, что мы называем "основами права" - на самом деле начала рационального осмысления права, а не самого права, которое развивалось как часть традиции с дремучего палеолита.
Очевидно, что не каждое двуногое существо является в полной мере рациональным сувереном, как бы нам этого ни хотелось и как бы мы силой фантазии не стремились каждому идиоту суверенитет приписать.
И вопрос стоит не в том, верить нам или не верить в субъекта, а в том, какое общество мы хотели бы видеть. Поскольку по опыту мы знаем, что свободно договариваться лучше и приятнее, чем быть големами Левиафана, имеет смысл стараться повышать субъектность членов общества и упрощать их деятельность по заключению контрактов.
Световская же попытка вычеркнуть понятие субъекта в силу его неопределенности - попытка выплеснуть с водой ребенка. Конечно, суть и лейтмотив либертарианства - возвращение себе субъектности, отнятие её у государства, традиции и религии. Без договороспособных ответственных людей ни рынок, ни право не работают. Никакие "институты" не заменят свободной личности, из миллиона нулей не выйдет единицы.
https://www.tgoop.com/liberogurism/2736
В зависимости от произвольно выбранной точки отсчета человек может логически непротиворечиво быть хоть либертарианцем, хоть фашистом, хоть кем.
Правильно мыслить надо так:
1. Что объективно существует в природе независимо от нашего мнения?
2. Как мы хотим это существующее поменять, чтобы мир стал таким, как мы хотим?
И тогда все вопросы снимаются.
Очевидно (из истории), что настоящий первоисточник права - эмерджентные порядки (так СЛОЖИЛОСЬ). То, что мы называем "основами права" - на самом деле начала рационального осмысления права, а не самого права, которое развивалось как часть традиции с дремучего палеолита.
Очевидно, что не каждое двуногое существо является в полной мере рациональным сувереном, как бы нам этого ни хотелось и как бы мы силой фантазии не стремились каждому идиоту суверенитет приписать.
И вопрос стоит не в том, верить нам или не верить в субъекта, а в том, какое общество мы хотели бы видеть. Поскольку по опыту мы знаем, что свободно договариваться лучше и приятнее, чем быть големами Левиафана, имеет смысл стараться повышать субъектность членов общества и упрощать их деятельность по заключению контрактов.
Световская же попытка вычеркнуть понятие субъекта в силу его неопределенности - попытка выплеснуть с водой ребенка. Конечно, суть и лейтмотив либертарианства - возвращение себе субъектности, отнятие её у государства, традиции и религии. Без договороспособных ответственных людей ни рынок, ни право не работают. Никакие "институты" не заменят свободной личности, из миллиона нулей не выйдет единицы.
https://www.tgoop.com/liberogurism/2736
Telegram
Огуризм in Либертарный Огуризм.
Ну и в догонку, как грицца, елей по сердцу: Вахштайн разъясняет теорию естественного права, а Светов пытается оспорить философов прошлого (что вполне желаемо, но у Михаила не особо выходит).
Мне всегда нравится, как Вахштайн раз за разом тоненько подъёбывает…
Мне всегда нравится, как Вахштайн раз за разом тоненько подъёбывает…
1. Монархия/диктатура - плохо.
Царю показали фигу, а умирать идёшь ты.
2. Олигархия - плохо.
Пацаны сговорились между собой, и ты нищий.
3. Демократия - плохо.
Большинство повелось на популиста, а тебе запретили аборт и ввели налог 60%.
Любые формы нарушения личного суверенитета - зло.
Они бывают полезны локально:
Диктатура капитана необходима на судне в море.
Демократия хороша в родительском и домовом чате, где общее дело решают люди с равным участием.
В более сложных случаях кто-то всегда обманут и/или угнетён.
Система, основанная на принудительных платежах, в которой голос иждивенца равен голосу крупного налогоплательщика - очевидный развод. Ничего честного и эталонного в ней нет.
Мало того, что платежи принудительны, так от их объёма даже доля влияния не меняется.
Люди, понятно, ищут пути обхода несправедливости. Богатые скупают разными путями голоса бедных, нанимают профессиональных мозгопудрителей, подкупают избранных политиков и т.п. Благодаря этой системной коррупции мы и имеем то, что имеем.
Ложное равенство, заложенное в основу системы, приводит к ещё большему фактическому неравенству.
Настоящее равенство - в правах и свободах - должно быть подкреплено честным учётом вклада участника в ту или иную систему. Иначе права тех, кто тянет на себе этот мир, нарушаются.
Голосования по бюджетам должны проводиться среди налогоплательщиков согласно их долям, как в АО.
Голосования по правовым вопросам - среди тех, кого обсуждаемый вопрос затрагивает.
Голосований по вопросам личного выбора вообще быть не должно. Он неприкосновенен.
Не бомжу решать, сколько заработанного добрые люди потратят ему на ночлежку.
Не москвичам определять земельные отношения оленеводов в НАО.
Только вам решать, в какие часы будет работать ваш ресторан.
Царю показали фигу, а умирать идёшь ты.
2. Олигархия - плохо.
Пацаны сговорились между собой, и ты нищий.
3. Демократия - плохо.
Большинство повелось на популиста, а тебе запретили аборт и ввели налог 60%.
Любые формы нарушения личного суверенитета - зло.
Они бывают полезны локально:
Диктатура капитана необходима на судне в море.
Демократия хороша в родительском и домовом чате, где общее дело решают люди с равным участием.
В более сложных случаях кто-то всегда обманут и/или угнетён.
Система, основанная на принудительных платежах, в которой голос иждивенца равен голосу крупного налогоплательщика - очевидный развод. Ничего честного и эталонного в ней нет.
Мало того, что платежи принудительны, так от их объёма даже доля влияния не меняется.
Люди, понятно, ищут пути обхода несправедливости. Богатые скупают разными путями голоса бедных, нанимают профессиональных мозгопудрителей, подкупают избранных политиков и т.п. Благодаря этой системной коррупции мы и имеем то, что имеем.
Ложное равенство, заложенное в основу системы, приводит к ещё большему фактическому неравенству.
Настоящее равенство - в правах и свободах - должно быть подкреплено честным учётом вклада участника в ту или иную систему. Иначе права тех, кто тянет на себе этот мир, нарушаются.
Голосования по бюджетам должны проводиться среди налогоплательщиков согласно их долям, как в АО.
Голосования по правовым вопросам - среди тех, кого обсуждаемый вопрос затрагивает.
Голосований по вопросам личного выбора вообще быть не должно. Он неприкосновенен.
Не бомжу решать, сколько заработанного добрые люди потратят ему на ночлежку.
Не москвичам определять земельные отношения оленеводов в НАО.
Только вам решать, в какие часы будет работать ваш ресторан.
О санкциях простым персам
Один персидский владыка недавно обменял несколько пленных философов на нескольких своих ассасинов. Один из освобожденных философов (дважды успешно излеченный от персидского яда цикуты) после освобождения сказал, что греческим полисам следует продолжать запрещать персидским сатрапам торговлю в Ойкумене, но простым персидским крестьянам и купцам чинить препон не следует, ибо Персия не есть Дарий.
Это возродило на греческих форумах притихший было «санкционный диспут». И Афина Паллада благословила меня высказаться, наконец, по этому очевидному всем государственным мужам, но непостижимому домохозяйкам, эфебам и детям вопросу. Исполню повеление Богини так, как у нас принято в Лаконии.
Исходим из того, что Персия – не демократия, а деспотия. Дарий через своих сатрапов собирает дань с простых персов и других покоренных народов. На эти средства он покупает и кует оружие, с которым его армии (состоящие как из вольнонаёмных воинов, так и из рабов) атакуют Элладу. Каждый крестьянин Персии снабжает сатрапов Дария, выплачивая дань, работая на строительстве крепостей и отбывая повинность в армии. Делает он это от страха смерти или по велению сердца – значения для Эллады не имеет, поскольку результат один и тот же.
Потому винить персидских крестьян и купцов в преступлениях Дария, или, напротив, оправдывать их – бессмысленно. Этот вопрос надо просто снять с повестки форума. Крестьяне Дария не более субъектны, чем стада Дария.
Но при этом, они, волею Богов, являются людьми. И нужно совместить необходимость победы над деспотом с максимально гуманным отношением к его подданным, с которыми нам ещё строить новый эллинистический мир.
- Можно ли покупать у персидских купцов товары за серебро и золото?
- Можно, ибо товары хороши, а купцы тоже люди. Но нельзя позволять им вывозить полученные монеты обратно в Персию, ибо сатрапы Дария возьмут с них дань, на которую наделают новых мечей и луков для армии, с которой нам предстоит сражаться у Фермопил. Пусть тратят монеты в Элладе как хотят, поднимая нашу, а не персидскую экономику.
- Можно ли позволять персидским крестьянам бежать от рабства в Элладу со всем своим скарбом?
- Не только можно, но и НУЖНО! И чем больше скарба они с собой возьмут, тем лучше. Следует на первое время вообще освободить их от налогов, чтобы они смогли осесть на землю и поднять хозяйство, с которого мы, граждане, потом будем собирать налоги в казну.
- Можно ли позволять персидским сатрапам выезжать со своими наворованными богатствами в Элладу?
- Можно, потому что так они делают Дария беднее. Но следует пристально за ними наблюдать, не позволяя вывозить ценности и секреты обратно в Персию. Функцию контроля можно возложить на беглых персидских крестьян, которые ненавидят их пуще Дария и с радостью бы побили их камнями или четвертовали.
- Следует ли Элладе печься о том, что такая политика неизбежно сделает жизнь оставшихся в Персии крестьян беднее и хуже?
- Нет, не следует. Ибо единственной альтернативой войне экономической является война на поле боя. И если наши фаланги вторгнутся в Персию, Дарий бичами сгонит всех этих крестьян защищать своё царство, и все они падут от наших копий, кописов и баллист, а их жён и участки поделят промеж собою наши воины.
- Что же делать вольным персидским философам, ненавидящим Дария, но желающим добра своему народу?
- Убеждать крестьян и купцов бежать из Персии в Элладу или другие страны. Убеждать их не платить податей Дарию и поднимать восстания против Дария. Работать с сатрапами и воинами Дария, убеждая их предать деспота и возвести на трон более миролюбивого царя, или устроить демократию по типу греческой.
- Что же делать с теми персидскими философами, которые в своей гордыне или за золото убеждают персов ненавидеть за наши справедливые санкции не безумие Дария, а нас?
- Очевидно, сии мужи практикуют искусство демагогии. Они не полезны ни Элладе, ни по большому счёту своему народу, так как вместо неудобств блокады призывают на его голову эллинские мечи. Мнение сих мужей следует вращать на фаллосе Сатира, а из форума гнать потными хитонами.
Один персидский владыка недавно обменял несколько пленных философов на нескольких своих ассасинов. Один из освобожденных философов (дважды успешно излеченный от персидского яда цикуты) после освобождения сказал, что греческим полисам следует продолжать запрещать персидским сатрапам торговлю в Ойкумене, но простым персидским крестьянам и купцам чинить препон не следует, ибо Персия не есть Дарий.
Это возродило на греческих форумах притихший было «санкционный диспут». И Афина Паллада благословила меня высказаться, наконец, по этому очевидному всем государственным мужам, но непостижимому домохозяйкам, эфебам и детям вопросу. Исполню повеление Богини так, как у нас принято в Лаконии.
Исходим из того, что Персия – не демократия, а деспотия. Дарий через своих сатрапов собирает дань с простых персов и других покоренных народов. На эти средства он покупает и кует оружие, с которым его армии (состоящие как из вольнонаёмных воинов, так и из рабов) атакуют Элладу. Каждый крестьянин Персии снабжает сатрапов Дария, выплачивая дань, работая на строительстве крепостей и отбывая повинность в армии. Делает он это от страха смерти или по велению сердца – значения для Эллады не имеет, поскольку результат один и тот же.
Потому винить персидских крестьян и купцов в преступлениях Дария, или, напротив, оправдывать их – бессмысленно. Этот вопрос надо просто снять с повестки форума. Крестьяне Дария не более субъектны, чем стада Дария.
Но при этом, они, волею Богов, являются людьми. И нужно совместить необходимость победы над деспотом с максимально гуманным отношением к его подданным, с которыми нам ещё строить новый эллинистический мир.
- Можно ли покупать у персидских купцов товары за серебро и золото?
- Можно, ибо товары хороши, а купцы тоже люди. Но нельзя позволять им вывозить полученные монеты обратно в Персию, ибо сатрапы Дария возьмут с них дань, на которую наделают новых мечей и луков для армии, с которой нам предстоит сражаться у Фермопил. Пусть тратят монеты в Элладе как хотят, поднимая нашу, а не персидскую экономику.
- Можно ли позволять персидским крестьянам бежать от рабства в Элладу со всем своим скарбом?
- Не только можно, но и НУЖНО! И чем больше скарба они с собой возьмут, тем лучше. Следует на первое время вообще освободить их от налогов, чтобы они смогли осесть на землю и поднять хозяйство, с которого мы, граждане, потом будем собирать налоги в казну.
- Можно ли позволять персидским сатрапам выезжать со своими наворованными богатствами в Элладу?
- Можно, потому что так они делают Дария беднее. Но следует пристально за ними наблюдать, не позволяя вывозить ценности и секреты обратно в Персию. Функцию контроля можно возложить на беглых персидских крестьян, которые ненавидят их пуще Дария и с радостью бы побили их камнями или четвертовали.
- Следует ли Элладе печься о том, что такая политика неизбежно сделает жизнь оставшихся в Персии крестьян беднее и хуже?
- Нет, не следует. Ибо единственной альтернативой войне экономической является война на поле боя. И если наши фаланги вторгнутся в Персию, Дарий бичами сгонит всех этих крестьян защищать своё царство, и все они падут от наших копий, кописов и баллист, а их жён и участки поделят промеж собою наши воины.
- Что же делать вольным персидским философам, ненавидящим Дария, но желающим добра своему народу?
- Убеждать крестьян и купцов бежать из Персии в Элладу или другие страны. Убеждать их не платить податей Дарию и поднимать восстания против Дария. Работать с сатрапами и воинами Дария, убеждая их предать деспота и возвести на трон более миролюбивого царя, или устроить демократию по типу греческой.
- Что же делать с теми персидскими философами, которые в своей гордыне или за золото убеждают персов ненавидеть за наши справедливые санкции не безумие Дария, а нас?
- Очевидно, сии мужи практикуют искусство демагогии. Они не полезны ни Элладе, ни по большому счёту своему народу, так как вместо неудобств блокады призывают на его голову эллинские мечи. Мнение сих мужей следует вращать на фаллосе Сатира, а из форума гнать потными хитонами.
Наука/демократия vs. псевдонаука/медиакратия (1/2)
Есть глубокая параллель между наукой и демократией, а также между псевдонаукой и медиакратией.
Настоящие наука и демократия хороши за счет того, что осуществляют искусственный отбор мемов, идей. В диспутах, дебатах, проверяемых практикой, выявляются лучшие модели.
В псевдонауке (всех этих гендерных, постколониальных и аларм-климатических «исследованиях») истина давно известна, её знают «эксперты», а массы должны почтительно внимать.
В медиакратии тоже есть пул говорящих голов, формирующих мнение большинства, которое выдается за политическую волю этого большинства.
Отличить одно от другого очень просто. В настоящей науке и настоящей демократии постоянно происходит спор. Перманентный срач людей, отстаивающих разные модели Истины. Это не баг, а фича.
В псевдонауке и медиакратии вам постоянно стремятся заткнуть рот.
Не веришь в 56 гендеров, таяние Арктики к 2013, эффективность локдаунов и фашизм Трампа? Ты антинаучный недемократ, белая ворона, идиот, отщепенец.
Формально соблюдаются процедуры научного метода и выборов, но по факту это идеократия, подгонка процесса под нужный идеологический результат.
Если в РФ идеократия абсолютная (выборы показывают лишь качество пропаганды по регионам), то в США это идеократия двухполярная и конкурентная, но тоже уже давно НЕ демократия. Сформированы 2 пузыря реальности, люди не спорят за Истину, а внушают догматы своей неизменной Веры.
Система через СМИ, ЛОМов, скрытую индоктринацию в фильмах и т.п. внушила, что вот эта чепуха про гендеры, аборты и климатический апокалипсис и есть то, что должно всех волновать. И люди яростно рубятся за или против этой фигни, а не за себя и своё видение будущего (которого нет).
Ровно та же фигня по образу и подобию происходит в российской мыслящей среде. Люди не думают, люди смотрят, слушают, читают медийных чуваков. Которые медийные как раз потому, что говорят то, что нравится многим. А большинство, как мы знаем, всегда ошибается.
Истина может родиться только в дебатах таких медийных чуваков, в столкновениях точек зрения. Но вместо этого происходит окукливание тусовочек и разбредание по эхо-комнатам. В результате выходит, что часто простой Вася, не смотрящий никого, мыслит здоровее, чем заядлые диванные воины.
Вася многого не знает, но у него в голове нет нагромождения разных демшизовых благоглупостей и самовнушений. Он не пойдет с шариком на Кремль, не будет посажен за «дискредитацию ВС», а просто тихо свалит в закат, или громко взорвет корабль и тоже свалит, не тратя силы на весь этот карго-культовый "протест". И уж точно не будет тратить время в бесконечных пустопорожних срачах в Твитере о том, кто из ютуб-военов тру, а кто мурзилка.
То есть, вся эта наша протестная блогосфера по факту оказывает отрицательный эффект на эффективность борьбы с режимом.
Навальный умел собирать эти разрозненные медиасекты в кулак, направлять на решение своих политических задач. Сейчас и Навального нет, и задачи те уже не актуальны, и говорильни существуют просто ради донатов, ищут смысл в поливании говном друг друга.
А на дроны ВСУ и легионеров собирают совсем другие люди, которых раньше никто и не знал. Другие люди объединяют диаспоры, помогают беженцам с переездом и обустройством. Другие люди курят в неположенных местах и дарят статуэтки мерзавцам. Медийность по факту оказалась бесплодной. Сидели ли бывшие герои Болотной эти 3 года в Аргентине, или сидели в тюрьме, толку от них в реальной войне с Путиным вышло ровно 0.
Но зато если и когда неизвестные безымянные герои при поддержке Украины и всего мира раскачают и свалят режим Путина, наши белые и пушистые толстовцы, не сделавшие ни одного выстрела и призывавшие ослаблять санкции, выскочат, как черти из табакерки, и станут новыми аденауэрами. При поддержке Запада и русского же олигархата, который в ужасе перед неизвестностью и народным самосудом пойдет на поклон к кому угодно, кто хотя бы известен и не повесит их на первом же фонаре.
Есть глубокая параллель между наукой и демократией, а также между псевдонаукой и медиакратией.
Настоящие наука и демократия хороши за счет того, что осуществляют искусственный отбор мемов, идей. В диспутах, дебатах, проверяемых практикой, выявляются лучшие модели.
В псевдонауке (всех этих гендерных, постколониальных и аларм-климатических «исследованиях») истина давно известна, её знают «эксперты», а массы должны почтительно внимать.
В медиакратии тоже есть пул говорящих голов, формирующих мнение большинства, которое выдается за политическую волю этого большинства.
Отличить одно от другого очень просто. В настоящей науке и настоящей демократии постоянно происходит спор. Перманентный срач людей, отстаивающих разные модели Истины. Это не баг, а фича.
В псевдонауке и медиакратии вам постоянно стремятся заткнуть рот.
Не веришь в 56 гендеров, таяние Арктики к 2013, эффективность локдаунов и фашизм Трампа? Ты антинаучный недемократ, белая ворона, идиот, отщепенец.
Формально соблюдаются процедуры научного метода и выборов, но по факту это идеократия, подгонка процесса под нужный идеологический результат.
Если в РФ идеократия абсолютная (выборы показывают лишь качество пропаганды по регионам), то в США это идеократия двухполярная и конкурентная, но тоже уже давно НЕ демократия. Сформированы 2 пузыря реальности, люди не спорят за Истину, а внушают догматы своей неизменной Веры.
Система через СМИ, ЛОМов, скрытую индоктринацию в фильмах и т.п. внушила, что вот эта чепуха про гендеры, аборты и климатический апокалипсис и есть то, что должно всех волновать. И люди яростно рубятся за или против этой фигни, а не за себя и своё видение будущего (которого нет).
Ровно та же фигня по образу и подобию происходит в российской мыслящей среде. Люди не думают, люди смотрят, слушают, читают медийных чуваков. Которые медийные как раз потому, что говорят то, что нравится многим. А большинство, как мы знаем, всегда ошибается.
Истина может родиться только в дебатах таких медийных чуваков, в столкновениях точек зрения. Но вместо этого происходит окукливание тусовочек и разбредание по эхо-комнатам. В результате выходит, что часто простой Вася, не смотрящий никого, мыслит здоровее, чем заядлые диванные воины.
Вася многого не знает, но у него в голове нет нагромождения разных демшизовых благоглупостей и самовнушений. Он не пойдет с шариком на Кремль, не будет посажен за «дискредитацию ВС», а просто тихо свалит в закат, или громко взорвет корабль и тоже свалит, не тратя силы на весь этот карго-культовый "протест". И уж точно не будет тратить время в бесконечных пустопорожних срачах в Твитере о том, кто из ютуб-военов тру, а кто мурзилка.
То есть, вся эта наша протестная блогосфера по факту оказывает отрицательный эффект на эффективность борьбы с режимом.
Навальный умел собирать эти разрозненные медиасекты в кулак, направлять на решение своих политических задач. Сейчас и Навального нет, и задачи те уже не актуальны, и говорильни существуют просто ради донатов, ищут смысл в поливании говном друг друга.
А на дроны ВСУ и легионеров собирают совсем другие люди, которых раньше никто и не знал. Другие люди объединяют диаспоры, помогают беженцам с переездом и обустройством. Другие люди курят в неположенных местах и дарят статуэтки мерзавцам. Медийность по факту оказалась бесплодной. Сидели ли бывшие герои Болотной эти 3 года в Аргентине, или сидели в тюрьме, толку от них в реальной войне с Путиным вышло ровно 0.
Но зато если и когда неизвестные безымянные герои при поддержке Украины и всего мира раскачают и свалят режим Путина, наши белые и пушистые толстовцы, не сделавшие ни одного выстрела и призывавшие ослаблять санкции, выскочат, как черти из табакерки, и станут новыми аденауэрами. При поддержке Запада и русского же олигархата, который в ужасе перед неизвестностью и народным самосудом пойдет на поклон к кому угодно, кто хотя бы известен и не повесит их на первом же фонаре.