Хочу поделиться историей из жизни аспиранта. Дело было в начале лета. У меня было запланировано автомобильное путешествие по Крыму с друзьями. В тот момент я работал с студенткой над её дипломной работой по указанию научного руководителя. После того как мы провели все эксперименты и несколько раз отредактировали текст диплома и презентацию, я передал работу научному руководителю за месяц до защиты. Я чётко обозначил, что моя часть работы выполнена и я планирую уйти в отпуск. Но этой даме, видимо, покоя не было… Заставила студентку делать дополнительные эксперименты. Сама при этом ни разу с ней не работала. Естественно, девчонка накосячила в расчётах по-крупному! И что вы думаете? В день моего отъезда звонит мне и требует явиться в универ, чтобы я это всё разгребал! Сижу с собранным чемоданом, а она мне такое заявляет: “Если хочешь защитить кандидатскую - забудь про отпуск!” Короче, пока мои друзья путешествовали по Крыму, я провёл несколько дней в душной лабе без кондиционера, исправляя чужие ошибки.
И это было только начало! Чем ближе к защите - тем хуже было ко мне отношение :(

Если тоже хотите поделиться такой историей с читателями нашего канала, то пишите вот сюда:
http://www.tgoop.com/thevoprosybot?start=b7dz9
Всё полностью анонимно!

#невыдуманная_лаборатория

К нам снова поступило сообщение, где аноним делится своими душевными переживаниями...

Пагубная привычка или зависимость
Именно с этим стала ассоциироваться работа над кандидатской.
Меня не просто больше не вдохновляет моя научная работа, я буквально возненавидела её.
В голове звучат слова научного руководителя: «Свою тему надо любить, чтобы получалось». Смешно, но одной из причин этой ненависти стало именно его отношение.
«Не вхожу в научные интересы своего научного руководителя» — такую шутку я написала в твиттере 2 года назад. Я осознавала это ещё тогда, но зачем-то продолжила мучить себя (и его собой, наверное). Об этом можно написать отдельный пост.
Почему зависимость? Подобно заядлому курильщику, чьи легкие уже отказывают, я продолжаю «затягиваться» работой над кандидатской. Мои студенты мечтают об исследовании поперспективнее и о руководителе покруче (0% осуждения), «начальство» не поддерживает, успешные коллеги насмехаются. Остаюсь один на один со своей привычкой. Будто это единственное, что у меня есть. Ещё чуть-чуть и брошу получится.
Мяч на моей стороне? Заберите и добейте меня им. Лучше так.

Если тоже хотите поделиться такой историей с читателями нашего канала, то пишите вот сюда:
http://www.tgoop.com/thevoprosybot?start=b7dz9
Всё полностью анонимно!

#невыдуманная_лаборатория

Мой большой друг, пёс Ирацибет, живёт полной и насыщенной жизнью. Гораздо более полной и насыщенной чем мы с Вами, уважаемые читатели. Он вообще имел ввиду всю вашу науку, все ваши индексы Хирша, цитирования, какие там бабы за вами из-за учёной степени атласные бегают, в какие рестораны вы ходите. Этот мир ему понятен и без науки. Он жёстко флексит, много путешествует, дружит с офигенным лысым котом, доминирует над учёными и унижает их. Он всегда самый вайбовый на районе, у него всегда нос в белом порошке, куча денег, клубы и тусовки, модные люди. Шампанское в бокале искрится, спускаясь словно львица, Луи Виттон скрывает тату на пояснице, все дела. А ты дальше продолжай зарабатывать свои 30 тыр. в РАНовском Институте, надейся на защиту, слушай сказки научрука про невероятные перспективы. В то время как даже пёс живёт свою лучшую жизнь!

#AlexAnor

автор мема @niche_telegram_celebrity

#грустная_лаборатория

Ещё одна история про отношения с научным руководителем вдогонку тем, которые прозвучали в предыдущих постах. И про попытку ментального выхода из них.

Придя в аспирантуру, я обнаружил, что с постановкой исследовательских задач у моего руководителя дело обстоит слабо. Он умеет (действительно умеет) выгодно подавать полученные его сотрудниками результаты и излагать их достаточно красивым и пышным языком, но искать новые идеи, выдвигать гипотезы, идти от ошибки к новому предположению - это не к нему. Всякий принесенный ему мало-мальски положительный результат он в первую очередь видит кандидатом на "разукрашивание", и только во вторую - на дальнейшее исследование.

Но до меня это дошло не сразу. Сначала, на первом году аспирантуры, я работал над той довольно истоптанной тематикой, что мне выдали, и надеялся выжать из неё что-то новое. Во всяком случае, мне казалось, что раз руководитель сказал, то должен же у него быть какой-то общий план и какая-то идея.

Эта вера дала трещину к концу первого года, когда попытки выжать воду из метафорического усохшего урюка тематики вылились в довольно посредственную публикацию. Её приняли, но в беседе мне намекнули, что дальше хотели бы чего-то получше. Попытки ответить, что "получше" здесь уже не выкопать, и попросить новую область работы, наткнулись на рекомендацию стараться ещё.

Сначала, как всякий склонный к мнительности человек, я терзался сомнениями в том, что чем-то нехорош я сам - не произвел хорошего впечатления, недостаточно усердно трудился, в общем, не сделал чего-то необходимого, чтобы руководитель загрузил свой светлейший мозг темой моей работы и моими проблемами. Потом, закономерно, на смену сомнениям пришло раздражение. Про себя я яростно ворчал - каких результатов от меня ждут при такой постановке задач? Как вообще руководитель представляет себе руководство без, собственно, участия в процессе исследования, а не только в оформлении конечных результатов? Что будет дальше, если я не представляю, за что взяться, и спросить не у кого?

Чуть легче стало, когда я проштудировал литературу вокруг области, которой занимается лаборатория, и нашёл себе новую тему, посильную и для меня самого, и для лабораторной приборной базы. Первые пробные опыты я ставил фактически тайком, говоря всем, что хочу переделать что-то по старой теме. Только после того, как что-то начало отчасти получаться, я показал первичные результаты руководителю, попутно нарисовав перспективы, которые должны были обеспечить мне разрешение продолжить работы. Этот план относительно удался, и в похожем режиме я работал дальше.

Конечно, было тоскливо понимать, что фактически большую часть работы (как в области постановки задач, так и в области эксперимента) я сделал сам, а человек, который якобы должен меня наставлять и советовать, этим не занимался. Но, в конце концов, для себя я сформулировал тот minimum minimorum, которого всё же ожидал от руководителя: 1) деньги 2) доступ к приборам и расходникам 3) отсутствие помех работе.

Минимум руководитель выполнял, а поиск "максимума" раньше уже оказался бесплодным. С этим нужно было смириться или уйти из лаборатории. Наставничество более опытного и научное сообщество, где можно вести обсуждение своей работы - очень приятные бонусы, но это были именно возможные бонусы, а не что-то, чего стоило ждать по умолчанию.

В остальном же моя работа не была нужна никому, кроме меня - да и мне ровно постольку, поскольку она давала мне возможность защититься. Возможно, не слишком приятно ходить на работу, сознавая, что тебе предстоит работать одному и в безразличном окружении. Но ещё неприятнее - тратить время и силы на равнодушных тебе людей, надеясь, что ещё немного - и вот они обратят на тебя взгляд, гусеницы превратятся в бабочек и полетят по небу. Не полетят. Но, конечно, каждый выбирает выход сам.

Если тоже хотите поделиться такой историей с читателями нашего канала, то пишите вот сюда:
http://www.tgoop.com/thevoprosybot?start=b7dz9
Всё полностью анонимно!

#невыдуманная_лаборатория

«Ну раз начал, то надо закончить». Нет! И ещё раз нет!

Именно это мы говорим, когда речь заходит про кандидатскую диссертацию. Мы глубоко убеждены, что диссер вместе с аспирантурой — это такие явления в жизни человека, которые можно, а иногда даже нужно бросать. В рамках трёх постов мы постараемся объяснить свою точку зрения.

Пост 1-ый (Введение)

В нашей стране начиная с момента, когда всё высшее образование стало довольно коряво синхронизироваться с европейской и англосаксонской системами образования, аспирантура трансформировалась в третью ступенью высшего образования, что повлекло за собой много проблем, о которых уже сказано немало, но мы хотим обратить ваше внимание на проблему, которую можно представить следующей фразой:

Да написать диссертацию в аспирантуре — это почти то же самое, что написать диплом в магистратуре, только посложнее.

Данное крайне ошибочное умозаключение порождает то, что к самой аспирантуре начинают применять ровно тот же инструментарий для решения проблем, что и для учёбы в вузе. Данный инструментарий базируется на организованности, ответсвенности и коммуникабельности, которые в синтезе формирует следующую непоколебимую истину отличника:

Если хорошенько постараться, то всё возможно.

В рамках высшего учебного заведения это в 99% так и есть. За многие поколения учебная среда настолько отрегулирована, что даже на самого вредного и неадекватного преподавателя почти всегда найдётся управа или какая-нибудь хитрость. Также высшее образование в нашей стране, особенно в глазах старшего поколения, если не гарантирует, то хотя бы создаёт потенциал к неплохим карьерным перспективам, а потому бросать учёбу в вузе, особенно на последних годах обучения, считается чем-то очень зазорным. В итоге эта зазорность и слепая вера в собственные силы формирует тезис:

Ну раз начал обучение в вузе, то надо закончить.

В случае воспринятия аспирантуры как следующей ступени высшего образования данный тезис автоматически переносится на работу над диссертацией. И это большая логическая ошибка, способная в конечном счёте даже привести к серьёзнейшему психологическому надлому человека, чья самооценка будет опущена до экзистенциально опасного уровня. Подробнее об этих логических ошибках поговорим во 2-ом посте.

Учёба студента отличает от работы над диссером в первую и главную очередь — количеством факторов, влияющих на успешное завершение данного процесса. В диссере их так много, что данный, назовём его, «проект» становится сопостовим с проектами высших топ-менеджеров или с ведением своего малого/среднего бизнеса. Да, да! Очень важно зафиксировать то, что человек, работавший над диссертацией, — это человек, более чем пригодный к ведению собственного дела. А знаете, что характерно для бизнеса? То, что очень значительное количество факторов вообще никак не зависит от тебя. И если какой-либо из этих факторов значительно усложняет работу аспиранту, то он с этим почти ничего поделать не сможет. Подробнее об этих факторах в аспирантуре мы поговорим в 3-ем посте.

#тишина_аудиторий
#тишина_лабораторий

Иногда я оборачиваюсь назад и думаю, был ли у меня шанс защитить диссер на нашей кафедре, или же с самого начала вся эта затея была обречена на провал? По прошествии времени я понимаю, что это была сразу же мертворождённая идея, но на тот момент я этого не осознавала. Я думала, что надо больше стараться, а на самом деле единственный правильный ответ был — бежать.
Диссертацию я хотела писать по одной узконаправленной теме. Данного направления не было на моей родной кафедре в другом университете, и я приняла решение поступать в аспирантуру в другой ВУЗ. Я изучила статьи будущего научного руководителя, списалась с ним, а потом успешно сдала вступительные экзамены.
Но как только заветный аспирантский билет лег в мою руку, тут-то я и поняла, что картина, обрисованная мне научным руководителем, и  реальность разительно отличается. И сам научный руководитель оказался довольно... специфическим человеком. Например, в первую же неделю работы в лаборатории мне сказали, что в лаборатории я не появляюсь и прогуливаю все, хотя я исправно там работала, и самого научного руководителя как раз таки и не было на кафедре. И это один из тысяч примеров такого отношения. Конечно же, надо было бежать оттуда. Но я попала в ловушку когнитивных искажений — ведь я же вложила столько сил на поступление, и я так хотела заниматься именно этой темой.
Затем начались бесконечные подработки. Ставку на кафедре мне не давали, якобы их не было. Работу вне института я себе не могла найти, потому что никто не хотел брать аспиранта, которому нужно быть в лаборатории. Научрук отказывался выходить со мной на любой диалог по этой теме, отговариваясь тем, что все так живут, что надо попросить денег у родителей, и "мы вас обязательно включим в грант, а сейчас надо терпеть". Никаких грантов, конечно же, не было. В итоге приходилось мотаться по бесконечным подработкам, которые отнимали у меня и вечера, и выходные. В конечном итоге этот график работы вида 7/0 довёл меня до проблем со здоровьем.
Но вишенкой на торте стало то, что темой, ради которой я поступила на кафедру, мне так и не дали. Я пыталась поговорить с научным руководителем, но мне лишь говорили, что желаемую мной тему мне дадут потом, а пока надо заниматься другой темой. Надо было бросать этот чемодан без ручки, но я считала, что если буду больше стараться, то дотащу этот чемодан до финиша. К тому же, у меня было настолько убитое моральное состояние, что я просто не видела других вариантов, все дальше падая в ловушку искажений вроде "я уже так много сделала, нельзя все бросать сейчас". Научрук же дальше продолжал демонстрировать свой характер, то говоря, что все мои результаты ничтожны, то говоря, что результаты хорошие и все, вот-вот, еще немного потерпеть, и можно защищаться. Странная получалась наука - вместо того, чтобы действительно учиться делать исследования, все, что происходило - это попытки угадать настроение научника. Одни и те же результаты оказывались то правильными, то неправильными, и никакой нормальной коммуникации не было.
В итоге впереди забрезжил финиш — я собрала данные в выпускную работу и защитила ее. Настало время выводить из этого диссертацию, и научрук стал присылать мне правки — все в точно таком же стиле, то говоря, что все нормально, то говоря, что все ужасно и все надо переделывать. В общем, я вынесла несколько этапов этих правок, а конца им и не было. Научрук зачёркивал свои же собственные исправления со словами "да кто вам сказал это написать?!". В какой-то момент я уже сломалась окончательно. Я не могла работать с ним больше 10 минут в день, настолько сильное отвращение у меня это вызывало. Наверное, где-то в этот момент я и поняла, что все, с меня хватит этих издевательств. Диссертацию я защищать не стала. Я ушла из науки и устроилась на хорошую работу, с адекватным начальством и интересными задачами.
В общем, подводя итог, я надеюсь, что моя история может послужить примером "как не надо делать", и что бросать аспирантуру это совсем не плохо.

Если тоже хотите поделиться, то пишите сюда:
http://www.tgoop.com/thevoprosybot?start=b7dz9
Всё анонимно!

#невыдуманная_лаборатория

Дорогие друзья! От имени всех админов канала хотим сказать, что наука это круто! Надо всем поступать в аспирантуру!

Все, кому сейчас 30 и за 30, скорее всего, умрут в ближайшие 20-25 лет. А если не умрут, то поимеют большие проблемы со здоровьем. Вызывающие недееспособность, и так далее.

Что будем делать с оставшимся отведённым нам временем, господа офицеры? Какие мысли?

#AlexAnor

Становимся академическим управленцев высочайшего уровня, пошаговая инструкция

1. Находим НИИ РАН, в котором 99.9(9)% сотрудников — либеральных взглядов и за Украину в СВО.
2. Меняем там директора на своего ставленника.
3. Через этого ставленника посылаем сигналы, что те самые 99.(9)% сотрудников с понятно какими взглядами должны теперь работать на разработку дронов для Армии РФ.
4. Искренне удивляемся, что весь НИИ разбежался.
5. Профит!!!!

Все совпадения полностью случайны! Вам показалось.

#AlexAnor

Одно это видео сделало для российских школьников больше чем весь научпоп вместе взятый.
#AlexAnor

https://youtu.be/YQQHFUvyL4o?si=pnAVJtyjEedyszm6

Они говорили это с улыбкой, будто вручали тебе подарок. Ты кивал, но не понимал, что лучшие годы — это не те, что наполнены светом, а те, что утекают сквозь пальцы, пока ты ждёшь, что они наконец начнутся. Они были здесь: в нерешительных шагах, в пустых обещаниях, в часах, убитых на ожидание чего-то большего.  
И теперь, когда кто-то говорит тебе: «Да, это твои лучшие годы» — ты молчишь. Потому что знаешь: они уже идут. И снова уходят.
#твоилучшиегоды

Если есть желание поучаствовать в нашей активности, то присылайте свои фотки с этой фразой к нам в бот
http://www.tgoop.com/thevoprosybot?start=b7dz9

Все сложности работы академиком за 10 секунд.

https://youtube.com/clip/UgkxZs96umVyQpgovWEN--3Zy3v7s4oUuxa6?si=PBHLRX7iB3dMNzhZ

#AlexAnor

Возможно ли лаборатории подняться с низов?

По традиции, сначала ответим кратко: практически невозможно.

Теперь перейдём к более полному ответу. Зоопарк уже говорил о том, что это трудно, но представил свою идеалистическую модель, при которой такое гипотетически возможно. Однако так неожиданно удобно вышло, что несколько админов данного канала опробовали работоспособность данной модели, причём дважды, и все в разных местах. И нам есть что сказать, но начнём с введения ряда определений.

Под “поднять лабу с низов” мы имеем в виду то, что у неё появляются реальные шансы на регулярной основе выигрывать разные гранты и периодически получать хоздоговора от заинтересованных заказчиков, ну и, естественно, Хирш в разы увеличивается.
Под “идеалистической моделью” — внутри лабы самим самоорганизоваться в сильную сплочённую и мотивированную команду, способную заинтересовать более успешные лабы заколабиться с вами.
Под “лабой” — научную группу, объединённую одним научником.
Под “научником” — тот, кто возглавляет лабу и определяет вектор развития её работ.

Теперь представим себе лабу, где весь младший и средний научный персонал максимально заряжен произвести ту самую самоорганизацию и превратиться в настоящую научную машину, которую уже ничто не остановит. Заряжены, потому что:
а) очень хотят заниматься наукой;
б) искренне верят в перспективность темы исследования/разработки, утверждённой научником;
в) готовы жертвовать своими временем и силами, не обращая внимания на низкий уровень дохода.
Для кого-то такие пункты прозвучат дико нереалистично, но именно в такие лабы посчастливилось попасть админам. И угадайте, кто руинил всю катку? Научный руководитель :)

В целом, история о том, что неумелое руководство с высокой долей вероятности разрушит компанию, не нова, но в академической среде у неё есть своя специфика. Во-первых, для такой среды характерна низкая конфликтологическая компетентность (причём чем выше статус, тем сильнее недуг может проявляться), ввиду чего очень легко наткнуться на научника, который постоянно конфликтует с другими научными группами, а потому начинает отгораживаться — себя и свою научную группу — от всего остального научного мира по принципу “кругом одни враги”. Во-вторых, и это куда более частая причина, по которой идеалистическая модель не работает, научника может элементарно всё устраивать. Он долго шёл к этому тёпленькому месту, обустраивал его. У него, на самом деле, может быть неплохой суммарный доход (дополнительные проекты по знакомству, консультационные подработки и даже обыкновенное содержание супругом). Более того, конкретно для него одного рост может и быть. Да, это парадокс, но научник может сильно расти в нерастущей лабе, так как он её сам использует как ступеньку, чтобы потом прыгнуть куда повыше (или сразу за бугор) при первой же возможности. Более-более того, если вдруг случайным образом в его лабе формируется такая заряженная команда, то без всякого зазрения совести вся энергия команды будет направлена на его личный рост. Проходили такое, знаем.

Нам представляется, что идеалистическая модель имеет право на существование только в случае отказа от иерархичной структуры управления нашей наукой, когда, грубо говоря, лаба может существовать без научника. То есть сугубо советское коллективное управление группой людей. В коммерции такое уже не редкость (особенно, когда речь заходит о стартапах), а вот в науке, увы: авторитет личности котируется куда сильнее.

#тишина_лабораторий
#грустная_лаборатория

Наука = свободное посещение

Мем, опубликованный выше, был затравкой к данной теме. Мы давно планировали её, но тут Русский Ресёрч выпустил пост, где в качестве одного из зол, которые могут прийти в науку из-за “жёсткой руки”, было названо строгое присутствие на работе с девяти до шести, так что молчать уже нельзя. Админы Тишины лабораторий в полном составе выступают за абсолютно свободный график посещения научно-исследовательских учреждений научными сотрудниками. Причём речь идёт не только о том, во сколько прийти и сколько отработать, но и о том, приходить ли вообще сегодня на работу, или лучше поработать дома, или погулять, потрогать траву. И у нас есть целый ряд обоснований для этого.

Начнём с самого главного. В большинстве своём работа научного персонала — это низкооплачиваемая работа, если мы говорим о голой ставке. Даже если с барского плеча какой-то московский НИИ начнёт платить м.н.с. 120 тысяч рублей, то это, на фоне средней зарплаты в Москве и нынешних цен на аренду жилья в ней же, всё равно минимально допустимый уровень зарплаты для, на самом деле, достаточно высококвалифицированного сотрудника. Все остальные дополнительные источники дохода нестабильны во времени. Иногда очень нестабильны. Также, как правило, отсутствует социальный пакет хоть в каком-то виде и прочие бонусы. Да, есть программа поддержки молодых учёных жильём, но она рассчитана только на нуждающихся, и не зависит от конкретного института. То есть, на рынке труда такая работа сразу уступает по целому ряду параметров. И свободный график может быть чуть ли ни единственным её преимуществом.

Резонно заявить, что в науку идут не за деньгами, а за возможностью заниматься исследованиями. Но, во-первых, над вами посмеются те, кто успешно совмещает первое со вторым. А во-вторых, строгая иерархия академической среды приводит к тому, что довольно часто даже кандидаты наук выполняют не функцию самостоятельного исследователя (то есть “вот тебе фронт научно-исследовательской работы, как посчитаешь нужным, реши его”), а функцию высококвалифицированного лаборанта, согласующего каждое нажатие дозатора. Более того, ряд админов лично видел, как академики превращали в высококвалифицированных лаборантов докторов наук! В таком случае ни о какой науке, ради которой вроде как и можно было бы потерпеть низкую зарплату и отсутствие свободного графика, уже речи не идёт.

И закончим на позитивном влиянии свободного графика на работу научного сотрудника. Как мы уже говорили, исследовательская работа — это творческая работа, требующая чередования периодов очень активной работы с более расслабленным времяпрепровождением, ибо вечный бег за открытием истины может, наоборот, от этой истины только отодвинуть ещё дальше. Также стоит упомянуть, что в целом работа учёного — это проектная работа. Ей свойственно то, что граница между отдыхом и работой размывается настолько, что ты как бы всё время вынужден держать руку на пульсе, и на самом деле полного расслабления у учёного никогда не будет. Более того, не будем забывать тот факт, что для того чтобы пробиться в академическую среду, человек, как правило, проходит очень длительный процесс обучения, состоящий из целого ряда экзаменов и конкурсов. И этот процесс невозможно пройти человеку без высокой культуры самодисциплины. Так что молодые учёные (да и все, кто постарше) уж точно заслужили к себе уважение хотя бы в том, чтобы им предоставили свободный график посещения.

#тишина_лабораторий

Дорогие друзья, представляем вам универсальный план работы учёного

Пн: сделать эксперименты
Вт: на основе этих экспериментов сделать открытие
Ср: отчитаться об открытии на совещании перед высшим руководством
Чт: сделать уточняющие эксперименты
Пт: понять, что в полученных данных нет ничего нового, и закрыть открытие

#грустная_лаборатория

Дорогие подписчики, у кого какие часы? Кто в чём гоняет? Есть кто-то на Audemars Piguet, Rolex, Patek, Jaeger-LeCoultre? А может быть даже кто-то гоняет в Studio Underdog?

Делитесь фото в комментариях, одному нерадивому админу очень интересно!

#alexanor@empty_laboratory_spaces

А вот кто правда умеет и любит носить крутые аксессуары. Михаил Михайлович, очень просим, вернитесь на пост Министа науки, плес, ну что Вам, сложно? Нам тут надо РАН добить окончательно. Ненавидим его.

#alexanor@empty_laboratory_spaces