tgoop.com/empty_laboratory_spaces/150
Last Update:
Токсичная эффективность: как грантовая система создаёт науку без будущего
Ну чтож, на днях были опубликованны результаты очередного конкурса от РНФ, так что самое время снова поговорить о грантах. Мы уже писали о том, что конкуренция за гранты создаёт очень нездоровую атмосферу достигаторства в научной среде, которая ей больше вредит, чем приносит пользы. Теперь же мы хотим обратить ваше внимание на вот это исследование канадских учёных, показывающее, что грантовая система в принципе неэффективна, когда речь заходит про науку. Если не учитывать научные группы нобелевских лауреатов и мегасайенс-проекты, то научная продуктивность лаборатории (тут она оценивалась через уровень публикаций и их цитируемость) очень слабо реагирует на уровень финансирования этой лаборатории. Авторы данного исследования считают, что научные открытия — достаточно случайное событие, вследствие чего куда эффективнее давать деньги поровну всем научным группам, нежели концентрировать их только в лабораториях, признанными лучшими по тем или иным показателям.
И вот тут интересный момент наступает: с одной стороны есть грантовое финансирование науки, с другой — токсичная культура достигаторства и успеха в научной среде. И то, и другое фактически работает против любого «научного андеграунда», так как в первом случае нет прихода средств, а во втором — прихода новых учёных. Причём последнее особенно досадно ввиду большого перепроизводства научных кадров, ведь многие абитуриенты и студенты, жаждущие пойти в науку, напрочь отсекают любую мысль о том, чтобы заняться нерасхайпленной темой. Почему это плохо? Да потому что в науке немало примеров того, когда андеграундные исследования или инженерные решения подарили миру настоящий прорыв. А иногда исследование в одном направлении может застопориться из-за неизвестного эффекта, изучение которого рождает новые направления или подходы, как, например, это недавно было у наших соотечественников.
Кстати, если смотреть на распределение денег от РНФ между научными группами, то можно заметить, что идёт та самая здоровая тенденция в сторону диверсификации. Суммарный уровень финансирования, выделяемый фондом с 2015 по 2023, практически не изменился, если учитывать рост цены научной продуктовой корзины, а вот научных групп стало сильно больше, причём средняя численность этих групп упала почти вдвое. Однако, для нашей страны характерно то, что значительная часть этих малых грантов съедается на зарплатный фонд, так как зачастую сами НИИ и ВУЗы не способны обеспечить должный уровень зарплат научных сотрудников. Также ввиду довольно длительного масштабного пробела в финансировании в 90-х и частично 00-х годах в лабораториях наблюдается значительный износ основных фондов производства научного знания. Обновление данной приборной базы такими малыми грантами невозможно. Всё это указывает на то, что деньги от диверсификации всецело съедаются лабораториями на «поддержание штанов», нежели непосредственно на сами исследования. То есть тенденция хорошая, но денег нашей науке для базового минимума всё равно нужно сильно-сильно больше, чем сейчас даётся.
Ну и на последок хочется сказать следующее нашим дорогим подписчикам:
Истинные исследователи ищут не одобрения комитетов, а подтверждения гипотез. Хотя и гранты принимают — но лишь как инструмент, а не цель.
Ауф!
#тишина_лабораторий
#грустная_лаборатория
