tgoop.com/empty_laboratory_spaces/156
Last Update:
Возможно ли лаборатории подняться с низов?
По традиции, сначала ответим кратко: практически невозможно.
Теперь перейдём к более полному ответу. Зоопарк уже говорил о том, что это трудно, но представил свою идеалистическую модель, при которой такое гипотетически возможно. Однако так неожиданно удобно вышло, что несколько админов данного канала опробовали работоспособность данной модели, причём дважды, и все в разных местах. И нам есть что сказать, но начнём с введения ряда определений.
Под “поднять лабу с низов” мы имеем в виду то, что у неё появляются реальные шансы на регулярной основе выигрывать разные гранты и периодически получать хоздоговора от заинтересованных заказчиков, ну и, естественно, Хирш в разы увеличивается.
Под “идеалистической моделью” — внутри лабы самим самоорганизоваться в сильную сплочённую и мотивированную команду, способную заинтересовать более успешные лабы заколабиться с вами.
Под “лабой” — научную группу, объединённую одним научником.
Под “научником” — тот, кто возглавляет лабу и определяет вектор развития её работ.
Теперь представим себе лабу, где весь младший и средний научный персонал максимально заряжен произвести ту самую самоорганизацию и превратиться в настоящую научную машину, которую уже ничто не остановит. Заряжены, потому что:
а) очень хотят заниматься наукой;
б) искренне верят в перспективность темы исследования/разработки, утверждённой научником;
в) готовы жертвовать своими временем и силами, не обращая внимания на низкий уровень дохода.
Для кого-то такие пункты прозвучат дико нереалистично, но именно в такие лабы посчастливилось попасть админам. И угадайте, кто руинил всю катку? Научный руководитель :)
В целом, история о том, что неумелое руководство с высокой долей вероятности разрушит компанию, не нова, но в академической среде у неё есть своя специфика. Во-первых, для такой среды характерна низкая конфликтологическая компетентность (причём чем выше статус, тем сильнее недуг может проявляться), ввиду чего очень легко наткнуться на научника, который постоянно конфликтует с другими научными группами, а потому начинает отгораживаться — себя и свою научную группу — от всего остального научного мира по принципу “кругом одни враги”. Во-вторых, и это куда более частая причина, по которой идеалистическая модель не работает, научника может элементарно всё устраивать. Он долго шёл к этому тёпленькому месту, обустраивал его. У него, на самом деле, может быть неплохой суммарный доход (дополнительные проекты по знакомству, консультационные подработки и даже обыкновенное содержание супругом). Более того, конкретно для него одного рост может и быть. Да, это парадокс, но научник может сильно расти в нерастущей лабе, так как он её сам использует как ступеньку, чтобы потом прыгнуть куда повыше (или сразу за бугор) при первой же возможности. Более-более того, если вдруг случайным образом в его лабе формируется такая заряженная команда, то без всякого зазрения совести вся энергия команды будет направлена на его личный рост. Проходили такое, знаем.
Нам представляется, что идеалистическая модель имеет право на существование только в случае отказа от иерархичной структуры управления нашей наукой, когда, грубо говоря, лаба может существовать без научника. То есть сугубо советское коллективное управление группой людей. В коммерции такое уже не редкость (особенно, когда речь заходит о стартапах), а вот в науке, увы: авторитет личности котируется куда сильнее.
#тишина_лабораторий
#грустная_лаборатория
BY Тишина лабораторий
Share with your friend now:
tgoop.com/empty_laboratory_spaces/156