На самом деле, я не злой. И душой с теми розовыми единорогами, которые не понимают "а нас-то за что" и считают, что Украина тоже злое государство, потому что мобилизация.
Это защитная реакция мозга на несовершенство мира. Добрые должны быть Добрыми во всём.
Ребенку трудно принять, что Король-Лев живет одним убийством и при случае убивает чужих львят. Взрослый понимает, что се ля ви. Я не гомофоб, но мне было обидно узнать от родителей, что любимый Фредди Меркьюри был ярым гомосеком. Это пачкало чистую любовь.
Чуваки я с вами! Я против мобилизации, принуждения, угнетения. В нашем прекрасном мире будущего такие вещи будут преступны, за них сразу ВМГС с гвоздями.
Но сейчас та реальность, в которой правим НЕ МЫ. Львы дерутся с гиенами. А мы нычимся под их ногами, как сраные сурикаты.
Не мы построили этот мир, не мы придумали эти правила, не мы начали войну. Но нам придётся её заканчивать и менять правила. И для этого придётся научиться исходить из реалий. Мыслить точнее и лучше, чем львы и гиены в их же среде, победить их и тогда уже навязывать своё.
Просто поймите, что свобода воли - это не то, что дано с рождения. Это рациональный навык, который человек вырабатывает в себе сам. И все, кто внушает, что вы ни за что не ответственны, ни на что не влияете, что вы жертвы - ваши ВРАГИ. Они не хотят, чтобы вы взяли свою власть.
Они хотят, чтобы вы ныли, обвиняли во всём западников, хохлов, Сороса, леваков, но только не брали власть в свои руки. Потому что вы не можете, вы жертвы, вы слабы и т.п. Индульгенция на бездействие - вот что они вам продают за ваши донаты.
Гоните их нахрен!
Вы свалили с РФ, сделали манёвр к отступлению с занятой Врагом территории - и совершенно правильно сделали. Теперь ваша задача скооперироваться с единомышленниками, уничтожить вражеских агентов влияния, наладить жизнь семей и вступить в борьбу с Врагом, который лишил вас страны.
Потому что если мы этого не сделаем, Враг доберётся и до тех мест, куда вы свалили. Шарик круглый. Ракеты поражают любую его часть. Чуваки с ледорубами прекрасно работают и в Южной Америке. Отсидеться не выйдет. Шлите нахер агентов нейтралитета, выступайте на стороне добра.
Да, настали трудные времена, требующие трудных мужественных поступков. Да, розовые схемы не работают. Вы это уже поняли. Настало время измениться. Эльфы красиво пели и пили, но вот пришли орки, и настало время луков и мечей. Если не мы - то кто?
Вы не бессмертны. Я всё изучил по технологиям продления жизни, и ответственно заявляю: нам, нашему поколению НЕ СВЕТИТ. Мы умрём. Все. Битва идет за наших детей и внуков, за будущее человечества, которое скоро станет бессмертным.
Это важнейший момент Истории. Не просрите.

Между настоящим рационализмом и «здравым смыслом» т.н. нормального человека, или «нормиса», нет ничего общего. Когда мир меняется, рационалист оценивает изменения и меняет поведение. Нормис остаётся в старой версии мира, сформировавшей его «здравый смысл».

Для огромного большинства до сих пор «нет войны», другие до сих пор всерьез рассуждают о выборах и легитимизации Путина, третьи не хотят уезжать, потому что «боятся неизвестности». Они читают новости в Интернете, они вроде бы знают о том, что происходит, но осознания, принятия не происходит. Это где-то далеко, в другом мире. А в их мирке всё нормально.

До тех пор, пока в соседнюю нефтебазу не прилетит дрон. И тогда в сеть летят панические видео, над которыми так любят смеяться украинцы. Но эти люди со срывающимися в рыдания голосами боятся не конкретного взрыва, который произошел далеко и их не задел. Они в ужасе от того, что будет дальше. Потому что на самом деле ЗНАЮТ, что бывает дальше. Знают все ужасы войны. Просто прячут от себя это осознание, держат его на дальней полке вместе с когда-то просмотренными фильмами ужасов. А когда прилетает рядом, завеса падает, и накопленный страх наконец прорывается наружу.

Говорят, что «нельзя нормализовывать войну», и это верно. Но между «считать ненормальным» и «не сознавать опасности» огромная разница.
От ненормальности надо бежать, или работать на её ликвидацию. Если делать вид, что её нет, она не исчезнет, а подкрадётся врасплох и тебя уничтожит.

Бояться лучше, чем не видеть.

Про это как-то давно я написал аллегорию, которая, видимо, никогда не устареет.
Наверно, имеет смысл её сейчас расшарить по блогам в терапевтических целях.

https://voiceoftheworld.livejournal.com/172029.html

Политикум рисует для обывателя псевдопонятную картину: вот хорошие парни, они говорят хорошее, вот плохие, они говорят плохое. Кто сомневается - конспиролог.

На самом деле жизнь сложнее. Я не политик, просто мелкий коммерс, но первый признак, что вы мой враг - я перестаю вас ругать.

Ругают и тыкают носом в ошибки тех, кто небезразличен. Врагам льстят, тщательно подбирая слова, усыпляют бдительность, чтобы воткнуть кинжал в задницу, желательно чужой рукой. И это никакая не "конспирология", а уже несколько тысячелетий сермяжная правда борьбы за власть.

Есть, конечно, исключения. Навальный говорил правду - и думал правду. Результат налицо. Эта блядская система не приемлет честности. Честность - это слабость для них. Это ригидность, глупость. Преуспевающий политик - всегда макиавеллист, лжец, мерзавец.

И обывательский подход "я ВЕРЮ" - самое глупое, что можно представить. Это их работа - чтобы вы верили. Не надо верить. Или нет: верьте только тем, кто обещает вас убить. Эти убьют, точно. А кто обещает облагодетельствовать - тем не верьте. Вот так просто.

В этом нет ничего хитрого, это просто следствие ясного понимания природы государства. Дядя, сидящий на принудительно взимаемых платежах, по определению не ваш друг и никогда им не станет. Во временные союзники вам нужен дядя-конкурент того дяди, который щемит конкретно вас.

«Власть – не средство; она – цель. Диктатуру учреждают не для того, чтобы охранять революцию; революцию совершают для того, чтобы установить диктатуру. Цель репрессий – репрессии. Цель пытки – пытка. Цель власти – власть».

Оруэлл. Человек шарил в теме.

Нормисы, окно Овертона и ошибки русской оппозиции 1/3

Почему проигрывают честные политики? Потому что они исходят из двух иллюзий:

1) Все люди так же разумны, как они сами;

2) Политик должен нравиться электорату и выполнять его пожелания.

На самом деле то и другое неверно.

Как я уже писал https://www.tgoop.com/system_deconstructor/134 ранее, абсолютное большинство любой популяции составляют т.н. «нормальные люди», или «нормисы», которые не обладают и не хотят обладать навыками критического мышления. У нормиса менталитет троечника. Он экономит на думании и ищет, у кого бы списать. И, как правило, списывает там, где дают самые простые приятные ответы.

Самые простые однозначные ответы дают традиции, религия и госпропаганда. Для тех, кто чуть посложнее, работает индустрия разного рода «ютуб-экспертов». Пипл всё это хавает и делает вид, что формирует своё мнение. На самом же деле это не более, чем конкуренция творцов разных мемов за головы взрослых детей, имеющих потребность кому-то верить, чтобы избежать труда думать самостоятельно.

Подстраиваться под "глас народа" = подстраиваться под тех, кто кормит его простыми и неправильными ответами. То есть, под госпропаганду, древние иррациональные сказки и всяких популярных шарлатанов. Такого рода популисты-конформисты в политике существуют и преуспевают, но никакого смысла от них, кроме личного обогащения, нет и быть не может: как только «говорящая голова» пытается что-то поменять, её саму меняют разочарованные избиратели.

Серьёзная, грамотная политическая сила сама программирует себе электорат.

Самые яркие примеры очевидны: исламские фундаменталисты, Путин с его рашизмом и глобальные леваки с их многолетним внушением «левой повесточки». Все 3 группы сами внушают электорату те ложные идеалы и ценности, которые потом «идут защищать» на выборы. По сути, весь смысл таких «выборов» - в проверке качества работы пропаганды. Все 3 мирка совершенно виртуальны, вынуждают людей действовать себе во вред ради иллюзий, но внутри каждого кокона всё непротиворечиво.

Принцип прост:

1. «Есть говно очень полезно, духоподъёмно, исторически оправдано и прогрессивно; об этом говорят исторические хроники, святые тексты, научные эксперты и все Нормальные Люди».

2. «Мы – единственная Партия Поедания Говна, других вариантов нет».

3. Ошеломительная победа.

Это всё очень цинично и может служить хорошим аргументом против демократии вообще, но мы сейчас не идём в эти дебри, а просто думаем, почему у «плохих парней» в политике получается, а у «хороших» нет.
Как именно добиваются того, чтобы «есть говно» (быть религиозными фанатиками, умирать под Бахмутом, ненавидеть капитализм) стало именно нормой, за которую ратует большинство?

Это достигается постепенным смещением «окна Овертона».

На примере войны в Украине это очень наглядно:

Немыслимо: 2013 «Если русского и украинца пошлют воевать друг с другом, они встанут спиной к спине на границе и будут стрелять в тех, кто послал».

Радикально: 2014, весна. «Нас там нет».

Приемлемо: 2014, лето. «Да, Крым мы сами защитили от бандер, нам не оставили выбора, а на Донбассе воюют шахтеры и радикал Стрелков».

Разумно: 2014-2021. «Вот мы пытаемся договориться, а эти х..лы нас обманывают. Когда мы в них постреливаем, они отвечают. Гибнет мирняк. Учатся у натовских инструкторов. Чтят Бандеру. Не любят русский мир. А ведь мы могли бы Киев за 3 дня…»

Стандартно: 2022. «Хотели десоветизацию? Получайте! Всё, объявляем СВО до ликвидации бандеровского режима».

Действующая норма: 2024. «Ты против СВО? Лес валить, 7-15 лет. Сходил на голую вечеринку, когда у нас СВО? Марш на Донбасс, выслуживаться и каяться».

2/3

То есть, 10 лет путинский агитпроп, работая ежедневно, потребляя более 20 миллиардов в год, плавно сдвигал точку зрения российского нормиса от «украинцы-братья» к «мочить тех, кто не хочет мочить х..в». Если бы рядовому россиянину в 2013 показали картину сегодняшнего дня, он бы решил, что это бредовая антиутопия, и призвал запретить такое к прокату, потому что фильм жутко русофобский и бросает тень на отношения с братским народом. Эффект наступил именно за счёт неуклонного, плавного смещения окна Овертона.

Теперь давайте посмотрим, куда все эти годы сдвигала окно Овертона российская оппозиция. Напомню, в конце 2011 у нас уже была своя блогосфера с многотысячным Навальным, кампания против ПЖИВ, агрегаторы наблюдателей на выборах, доказанные тысячи нарушений и вбросов, математическая модель, показавшая более 16 млн вбросов по стране и острое желание стряхнуть с себя путинскую сволочь. Мы собрались на Чистых Прудах 05.12.11, поняли, что нас много, и грезили революцией.

Как менялась повестка:

Действующая норма: 2012. «Парламент нелегитимен, ЕР-ПЖИВ, власть в России сменится не в результате выборов, КСО, народ выходит, крах режима неизбежен, выходим и не расходимся, возьмём Кремль, Медвед на Дожде, либерализация, Путин зассал».

Стандартно: 2013. «Измени Россию – начни с Москвы. Ладно, с ходу не вышло, так хоть Навального мэром выберем, а дальше как дело пойдет, все равно же крах режима неизбежен».

Разумно: 2014. «Ну вот, у украинцев же Майдан получился. Значит, и мы сможем. Сходим на Марш Мира, будем перенимать опыт. Ясно, что процесс не остановить».

Приемлемо: 2015-2018. «Будем делать малые дела: выдвигать своих мундепов, ездить по регионам с лекциями, избегать экстремистской риторики, соблюдать их глупые запреты, плавно работать на будущее».

Радикально: 2018, весна. «Кошмар, режим травит лидеров, сажает активистов, в этой стране стало опасно жить. Теперь только смелые одиночки могут думать о борьбе».

Немыслимо: 2022. «Помогаем с эвакуацией. Страна потеряна. Русские батальоны – просто подразделения ВСУ. Безнадёгин и Давалкин – наша последняя надежда».

Понятно, что риторика оппозиции отражала реальность постепенного «закручивания гаек» режимом. Но, если взглянуть на процесс с точки зрения информации, то всё это время руками самой же оппозиции происходило смещение окна Овертона с желания революции к неприемлемости даже всерьёз говорить о ней вслух.

С точки зрения нормиса это выглядит, как «режим изменился». Но мы-то знаем, что не изменилось ничего: те же самые люди, что приказали бомбить Украину, в 1999 уже взрывали спящих русских людей, ровняли с землёй Грозный, убивали Политковскую и Немцова, травили полонием Литвиненко в Лондоне. Они никак не изменились, изменились нормы поведения. Если в 2011 нам было море по колено, а менты нас боялись, то в 2024 даже в эмиграции люди боятся говорить вслух о протесте, а о революции и не помышляют.

Тот же самый Ильдар Дадин, который был героем протестов, сейчас воспринимается нормисами, как немыслимый радикал, воюя в составе РДК. Хотя на самом деле Ильдар не изменился, он остался прежним и действует адекватным ситуации способом. Изменилась норма. В 2014 все бы ему рукоплескали, в 2024 все делают вид, что Дадина нет.

Подытожим: Путин успешно преобразовал своих аполитичных телезрителей в яростных фашистов, готовых убивать врага за мелкий прайс. Оппозиция преобразовала таких же людей в «робких пингвинов», не приемлющих насилие и не верящих в победу.

Полнейшая профнепригодность говорить «у русских рабские гены, потому они не могут восстать». Точно такие же русские добровольно за небольшие деньги массово прутся в мясорубку войны. Потому что кое-кто нормализовал им войну, убийство, героизм, ненависть и т.п. Он делал это 20 лет, и добился результата.

А оппозиция за те же 20 лет нормализовала действовать строго по закону, не сопротивляться полиции, избегать экстремистских высказываний и т.п.

3/3

Почему русские не смеют восстать? Да потому что лидеры НЕ НАУЧИЛИ их восставать, НЕ НОРМАЛИЗОВАЛИ восстание. Изначальной мантрой было «выйдет миллион, и Путин убежит». Но это так не работает, мы это видели в Беларуси. Там вышло 200+ тысяч человек (для Минска это как для Москвы миллион), постояли, убрали за собой мусор и разошлись. А потом был кровавый реванш диктатуры. Беларусов тоже НЕ НАУЧИЛИ восставать, они черпали знания из стримов шарлатанов типа подонка Каца, которые воспевали ненасилие и умилялись, прекрасно уже по опыту зная, как делаются настоящие революции и что следует за массовыми мирными гуляниями.

Для контраста откройте старые стримы с Майдана и посмотрите, что там 24/7 внушали с трибуны политики, командиры сотен, Руслана и прочие. Майдан был настоящей школой героев, в то время как русская оппозиция стала школой, простите, профессиональных терпил. «Нас бьют, а мы крепчаем». И подвиг Навального, который с шашкой наголо один полетел на танки, ничего в этом плане не меняет: контроль над нормализацией утерян, окно Овертона несогласных сдвигает своими действиями режим, а не лидеры протеста.

Чтобы изменить ситуацию, лидеры оппозиции должны понять: их задача – не казаться нормальными нормальным людям, а МЕНЯТЬ НОРМЫ. То есть, активно воздействовать на смещение окна Овертона в сторону нормализации эффективной борьбы с режимом. Надо менять общую повестку. Нормализовать нанесение урона врагу, рациональный героизм. Вывести из нормального покорность, слабость, бессмысленную жертвенность. Учить конкретным действиям, звать в эфир героев Майдана и Русской Весны, отставных вояк, обсуждать часами стратегию и тактику.

Это не сработает моментально. Как из ватника нельзя мгновенно сотворить либерала, так из хомячка нельзя мигом сделать героя-повстанца. Надо говорить, говорить, говорить часами, днями, месяцами. Вначале было слово. Пока о революции не начнут говорить на каждой кухне, её не случится. Троечники не герои, они ничего не сделают сами, они сделают только то, чему ВЫ их научите, что ВЫ для них нормализуете.

Режим совершенно прав, когда запрещает «экстремистские высказывания». Он прекрасно понимает этот механизм. Но теперь и вы его понимаете, и вам уже нечего терять. Радикализуйтесь, вашу мать, хватит жевать сопли! Постыдно, когда во время тотальной войны всерьез обсуждают как метод участие в фейковых выборах. Наши дети будут смеяться над нами, а весь мир – заслуженно презирать.

У вас есть студии, огромный охват, а реальной борьбой занимаются единицы. Верните себе контроль над повесткой. Изменитесь сами и измените аудиторию. Только так можно изменить мир.

Конспирология и лохи

По отношению к «конспирологии» можно выделить 2 типа лохов:

1. Условно «ЛЕВЫЕ». Склонны отрицать любые заговоры (то есть масштабную организационную деятельность, декларируемые цели которой отличаются от истинных) и объяснять политические события действиями различных «объективных общественных явлений и законов». Когда таким людям показываешь чёткое и неопровержимое расследование о том, как некая сплочённая группа людей захватила власть в некой стране и/или украла миллиарды, они пожимают плечами и говорят «во всём виноват капитализм».

2 Условно «ПРАВЫЕ». Уверены, что всё вокруг является частью одного или нескольких заговоров. В тяжёлом случае частью заговора являемся мы сами (как результат генетического эксперимента инопланетян) и весь наш мир (созданный богами). Если показать им то же самое расследование, они пожмут плечами и скажут «подумаешь, удивили; а вот Ротшильды с Рокфеллерами ещё и не такое вытворяли».

Нетрудно заметить, что при всех внешних различиях «правые» и «левые» лохи имеют один и тот же дефект мышления: фантазируют причины реальных событий, в действительности их не зная. Просто у одних эти выдуманные причины выступают в форме обезличенных абстрактных «законов», а у других воплощены в некие образы людей, организаций или сверхъестественных существ.

Возьмём типичный «хлопок» чего-нибудь где-нибудь. Левые будут писать: «Давно пора запретить газ в многоэтажках». Правые: «И кого же на этот раз спецслужбы обвинят в своём теракте, чтобы разбомбить?» Оба типа могут искренне считать себя носителями религиозного или научного мировоззрения, быть либералами или имперцами, доказывать свою позицию ссылками на пропагандистские сайты или научные статьи. Одно у них общее: не сходя с места они уже «точно знают» истинную подоплёку события.

Соответственно, для этих двух типов лохов мошенниками всех мастей применяются два разных комплекса методов.

Левых разводят на «пруф, или не было». В зависимости от ситуации «пруфом» может быть официальный документ, научная статья с высоким индексом цитируемости и т.п. Нетрудно догадаться, что полноценное доказательство любого заговора появляется только после его раскрытия - в ходе следствия, рассекречивания документов и т.п. А пока такого железобетонного доказательства нет, уважающий себя «левый» лох должен верить в «естественную», то есть, официальную версию событий. И сидеть на попе ровно.

Правых, казалось бы, развести сложнее: ведь они по умолчанию всюду подозревают заговор. Но в реальности нет ничего проще. Надо просто продать им СВОЮ версию заговора. В которой разводящим выступает некая воображаемая или недоступная сущность, с которой ты, такой хороший, в меру сил борешься. Так рождаются все эти «масонские и сионистские тайные ордена» и прочие «мировые правительства». Лох думает: «Возможно, мой правитель и жулик; но что толку с ним бороться, если миром правят могущественные злодеи, рядом с которыми он выглядит агнцем? Мой-то просто денег хочет, а те звери вообще всех чипировать хотят».

То есть, ни неверие, ни вера в заговоры не спасает лохов. То и другое – одна и та же вера, только со знаком «+» или «-». Отсутствует настоящее критическое мышление, понятие о гипотезе, эксперименте, логике и анализе. Только вера в чужие конструкты, которые иногда случайно совпадают с реальностью, но чаще всего - нет.

Быть конспирологом сейчас нормально. И вот почему.

Ведь сейчас конспирологами называют тех, кто задает вопросы. Возможно некоторые вопросы очень наивные, но это вопросы. Кто-то пытается сравнить фотографии. Кто-то делает свои личные любительские расследования и высказывает свои мнения.

Но друзья, вопросы нужно задавать. Это хорошо и правильно. Увидели подозрительных мужиков в синих свитерах. Нужно задать про них вопросы. Разобрать, кто это такие, действительно ли они подозрительные. Действительно ли люди похожи в зале и не в зале. Нужно разобрать каждый момент этого теракта посекундно. Кто есть кто, кто где стоял, кто как реагировал.

Просто напомню. Президент России создал сеть убийц, которые работают во взаимодействии с научными институтами для убийства политиков, поэтов, акционистов.
До того, как мы это доказали, легко тянет на «конспирологическую» теорию. Признайтесь сами себе, что 10 лет назад вы бы так и подумали, если бы кто-то такое сказал.

В нормальном государстве после терактов создаются парламентские расследовательские группы, которые проверяют каждый момент, каждую секунду теракта. В эти парламентские группы входят представители разных партий, как раз чтобы устранять сомнения.

В нормальных странах есть разные уровни доказательства: «вне разумных сомнений», «с явной вероятностью». Вот нужно большую часть вопросов оставить «вне разумных сомнений». Это делают это суд и парламентские расследования.

У нас нет парламентского расследования. Государство занимается тем, что обманывает и убивает. Само вбрасывает часто безумные версии (вспомните про версии сбитого боинга над Донбассом). У нас нет независимых судов.
У нас есть только мы с вами. Значит мы должны задавать вопросы и по возможности сами на эти вопросы отвечать.

То, что люди возвращаются к вопросу «рязанского сахара», это нормально, там есть вопросы, на которые нужны ответы.

Я не понимаю снобизм журналистов: ахаха, какая чушь, ахаха.
Гражданское общество работает по-другому. Правильно и нужно сомневаться в версии государства и всё проверять. А если проверить невозможно, то тыкать носом в это всех пропагандистов и комментаторов.

Не страшно задать тупой вопрос. Страшно не задать вопрос.
Блин, со школы нас учат, что задавать вопросы – плохо. Будешь выглядеть тупым перед всем классом. Нет, это не так. Задавать вопросы можно, нужно и правильно.

Другое дело, если найден разумный ответ на вопрос, то продолжать вбрасывать: а вот он часы на левой руке носит, поэтому он ФСБшник.
Так не надо. Напоминаю: вне сомнений и явно вероятно. Плохо вбрасывать версии совсем бредовые, говорить, что Путин в холодильнике. Хотя, проверить в холодильнике он или нет, тоже ничего страшного нет (тут привет философам с теориями научного доказательства).

Задавайте вопросы. Находите ответы. Думайте. И плюйте в лицо тем, кто вам говорит, что это ненормально.

Как Исламское государство и вилаят Хорасан связаны с Николаем Патрушевым, Рамзаном Кадыровым и СВР РФ. Часть 1

После начала «Арабской весны», свержения Каддафи в Ливии и начала гражданской войны в Сирии, РФ начала разрабатывать планы по военному вмешательству в сирийский конфликт, а также в ситуацию в Ливии. Для этого требовался легитимный повод. Им должна была стать запредельная террористическая активность Аль-Каиды. Борьба с международным терроризмом после 11 сентября легитимизирует перед американскими и европейскими элитами почти любое действие. Ставка была сделана на Аль-Каиду, но план провалился. Аль-Каида отказалась от активного террора в Сирии. Больше того, ее организация в Сирии — Джебхат-ан-Нусра, в конце сентября 2013 года смогла расколоть Свободную сирийскую армию (поддерживаемую коалицией западных стран), перетянуть 13 крупнейших группировок на свою сторону и создать Исламский фронт, выступающий против Башара Асада (союзника и партнера РФ). Ситуация в регионе сильно запуталась, а положение Асада ухудшилось еще больше.

Путину* и Патрушеву срочно требовался совершенно отмороженный игрок в регионе, борьба с которым узаконила бы военную операцию РФ в Сирии. Им стало Исламское государство.

С октября 2013 года через сети кавказских исламистов, связанных и не связанных с ФСБ, а также через сеть СВР, в России и Европе началась активная вербовка людей в ИГ. Таким образом решалось сразу несколько задач: с Северного Кавказа убирали тех, кто мог «уйти в лес» и воевать с местными властями и Москвой; в странах Азии за счет формирования ячеек и групп добровольцев для ИГ, Россия получала инструменты воздействия и влияния; вербовка молодежи в ЕС, особенно в Бельгии, Франции и Германии, давала РФ возможность расширить собственную агентурную сеть и влиять на политическую ситуацию.

К 2014 году до 30% трафика рекрутов в ИГ из Европы обеспечивали российские сети. При этом к вербовке привлекались молодые исламисты, которые не понимали, что работают в интересах РФ, считавшейся врагом.

При подготовке боевиков для ИГ в 2014 году РФ частично использовала боевые действия на востоке Украины. Часть будущих исламистов приезжала в Донецк и Луганск и от одного до трех месяцев набиралась опыта в зоне боевых действий.

«В Сирии человеку без боевого опыта тогда платили 800-1 200 долларов, а с боевым опытом — от 2 400 баксов. Поэтому Донбасс стал таким местом для повышения собственной стоимости. Приезжает парень из Франции, Испании, Бельгии или Германии, пару недель потусит просто в Донецке или Луганске, если совсем отбитый, попадет на практику в какое-нибудь подразделение. И все, готовый кадр с боевым опытом. Они и сами заезжали через Украину или их привозили к чехам (чеченцам) в Зугрес, там у них база была. А оттуда их уже централизовано отправляли в Турцию, а потом в Сирию», — рассказывает офицер ГУ ГШ ВС РФ, в то время находившийся в Донецке, а позже уехавший воевать в Сирию.
@Volyamedia

Как Исламское государство и вилаят Хорасан связаны с Николаем Патрушевым, Рамзаном Кадыровым и СВР РФ. Часть 2

Исламское государство получило негласную поддержку не только от РФ, но и от Турции и бывших иракских элит. Уцелевших к 2014 году соратников Саддама Хуссейна интересовал Мосул и другие города и провинции Ирака. Турцию и Россию интересовала Сирия, сирийская нефть, полезные ископаемые, территории и рост международного влияния. Эрдоган рвался вернуть Турции Латакию и не дать курдам создать собственное государство на севере Сирии.

Путин* стремился окончательно расколоть сирийскую оппозицию, создать хаос, в котором ВС РФ смогли бы зайти в регион, сохранить режим Асада и прочно обосноваться на Ближнем Востоке.

При этом рядовые бойцы ИГ и многие духовные лидеры не были в курсе, что у них есть новый «союзник» в лице РФ. Россию публично называли врагом, при этом нефть в Сирии на подконтрольных ИГ территориях добывали российские компании, а месторождения охраняли бойцы ЧВК «Вагнер», подписавшие контракты с компаниями Евгения Пригожина «Европолис» и «Евродом».

Стараниями Путина* и Эрдогана ИГ превратилось в серьезного противника и контролировало к 2015 году обширные территории в Сирии и Ираке.

ИГ, при негласной помощи от РФ (структуры Пригожина-Малофеева, специалисты ГУ ГШ, СВР и 5-й службы ФСБ) добралось до Африки, начав действовать в Ливии и Мозамбике. Вслед за ИГ на континенте появились и российские наемники из ЧВК «Вагнер», стремительно вытеснившие из региона французов и бельгийцев.

Путин* и Патрушев действовали как «скорая помощь» у Твардовского — сама едет, сама давит, сама помощь подает. Сначала ИГ получало помощь в наборе людей и поставках оружия, а потом за исламистов брались ВС РФ и ВКС (в Сирии) или ЧВК (в Ливии).

Прикрываясь борьбой с ИГ российская армия штурмовала Алеппо, Пальмиру и рвалась взять под контроль Дейр-аз-Зор.

К 2017 году ИГ в Сирии и Ираке было разгромлено усилиями западной коалиции, РФ и Турции (усилия были не совместными, но одновременными). РФ закрепилась в регионе и, руководствуясь принципом «своих не бросаем», часть боевиков и оперативников ИГ при помощи российских спецслужб были переброшены в Афганистан, где они пополнили ряды теперь известного всем вилаята Хорасан.

Хорасан в Афганистане должен был осложнить жизнь американской администрации, а заодно и талибам. В США об этом знали и по неофициальным каналам в 2018-19 годах обращались к российскому руководству с требованиями прекратить поддержку ИГ в Афганистане.

После ухода США из Афганистана и налаживания отношений с талибами, потребность в поддержке Хорасана отпала, но плотные связи у Патрушева, ГУ ГШ и 5-й службы ФСБ с людьми в организации остались.

Сотрудничество РФ с террористами не означает, что в вилаяте Хорасан о нем знает каждый участник. Террористические организации похожи на крупные компании. Они занимаются бизнесом, а не только политикой. И рядовые работники не в курсе деловых связей некоторых топ-менеджеров. Сотрудничество не означает и того, что РФ контролирует ИГ или вилаят Хорасан. Террористов невозможно контролировать, в этом убедились США на примере Аль-Каиды в начале нулевых.

Но налаженные связи позволяют российским руководителям использовать террористов в своих интересах в нужный момент. Что, судя по всему, и было сделано в случае с атакой на «Крокус».
@Volyamedia

Ещё одна лютейшая конспирология по оказалась чистой правдой.

Если честно, я раньше думал, что как раз "гаванский синдром" - гон, или дурная шутка дипломатов.

"Секретное русское оружие, от которого с утра ничего не помнишь и болит голова, 5 букв" :)

Ан нет, даже такая дичайшая шизь - реальность :(

Воистину, слово "конспирология" - маркер идиота...

Теперь интересует, а кто и когда первым вбросил мем про "шапочки из фольги" и сделал его символом шизы?
Это, конечно, может быть совпадением или конвергенцией, но я что-то совсем перестал верить в совпадения...

https://www.tgoop.com/iv?url=https://theins.ru/politika/270420&rhash=4c41b9d8085adb

До сих пор наивные люди ломают голову: "Зачем Пыне эта невыгодная война, всё же было хорошо?"

У либертарианцев таких вопросов не возникает, потому что природу государства понимают верно. Это инструмент ограбления. Когда все внутри уже ограблены, оно идет дальше, грабить других.

Претензии "это же невыгодно" высказывают ограбляемые, привыкшие зарабатывать трудом. У правящего класса (это всю историю всегда силовики) другие понятия о выгоде. Для них война - мать родна. Рядовые мародёрят, офицеры растут, генералы крадут, хозяева пилят бюджеты. Всё тип-топ.

И правильные коммерсы с правильными работягами сразу при деле: клепают танчики, которые ТОЧНО купят, не надо никакой конкуренции. Безработица стремится к 0. Зачем протестовать, если хорошо платят? Чтобы опять на свободном рынке прозябать? Фи!..

Никаких тебе кризисов, протестов, все заняты, машина работает. Красть легко и приятно: война всё спишет. Никаких привлекательных идей выдумывать не надо: старый добрый парохиальный альтруизм работает, как 5000 лет назад. Любой недовольный = предатель, под нож его.

И у простого обывателя никакой экзистенциальной тоски: война же, драйв, азарт! Смысл жизни налицо: или мы, или они. Осколки наносной человечности легко растворяются в бурлении обезьяньих инстинктов. Жизнь становится проста и понятна.

Это вы тут ноете "ах, бедный русский народ жертва". Эти жертвы над вами угорают в своих ВК и ОК. У них пока всё ништяк.
Потом - да, потом наступит расплата и тяжелое похмелье. Но виноваты в этом будут враги, Закулиса и вы, нацпредатели. А Путин так и останется на белом коне.

Полгода.
У вас осталось полгода, чтобы спасти своих сыновей.
https://zona.media/news/2024/04/28/pravitelstvo

В концептуальном плане все срачи вокруг фильма ФБК можно свести к одной простой аллегории.

Допустим, завтра вы просыпаетесь в 18 веке в России и понимаете, что вы крепостной, ничем не владеете, никаких прав не имеете и вообще ресурс.

Но вокруг вас просыпаются такие же попаданцы из 21 в, тоже всё осознают и офигевают.
И царь-Батюшка, и бояре, и все дворяне - тоже попаданцы из 21 века. И все понимают, что капец, жесть, нормальные люди попали в рабовладельческую дичь, и надо что-то менять.

И вроде бы все понимают, что феодализм - это про эксплуатацию пейзан, и весь общественный продукт создан за счет этих лапотных бедолаг, и надо бы все как-то честно теперь поделить, чтобы потом, как люди 21-го века, сформировать адекватные реестры собственности и рынки...

Но тут те из попаданцев, которым повезло проснуться боярами и дворянами, начинают затирать, что права собственности нерушимы, они тут всегда всем заправляли по праву, а пейзане - генетический сброд...

Ну, вы поняли.

Это не имеет ничего общего с либерализмом, свободным рынком, тем более с либертарианством.
Это банальное человеческое СКОТСТВО: спиздить общак, возвыситься на связях, поиметь лохов.
А потом ещё пообвинять недовольных в "коммунизьме", мда...

А помните, как на протяжении последних минимум 10 лет каждый раз к 9 Мая вместо поздравления я писал, что всё это ваше победобесие - от лукавого, что под его личиной вам насаждают тот самый фашизм, который ваши деды, казалось бы, победили?

И вы считали меня странным чудаком на букву М, спорили, самые упоротые даже называли меня (!!!) "фашистом"...

Ну вот хоть теперь дошло? Вам внушали "можем повторить"? Вот вы и повторяете. Ваши ракеты бьют по Киеву, ваши самолёты бомбят Одессу, ваши солдаты убивают и насилуют украинцев (тех самых, с которыми брали Рейхстаг, ага). А местные вовсю называют их "немцами".

Такие дела, братва. Кто-то умный (это был не Черчилль, но точно пророк) сказал "фашисты будущего обязательно назовут себя антифашистами". Так оно и случилось. Вы, чёрт возьми, действительно смогли повторить...

Тут по общепринятому сценарию надо было добавить "деды ворочаются в гробах", но мы же уже взрослые, правда? Конечно, не было никаких геройских супердедов, всё это сказки для юнцов. Были люди, как и сейчас, попавшие в ужасную жизненную ситуацию. Причём более ужасную, чем сейчас: выбор между двух омерзительных тоталитарных режимов, каждый из которых хуже. И они крутились, как могли, и победили вражеского Зверя, но не смогли, не решились скинуть своего.

Сейчас всё гораздо проще. Но и сложнее психологически. Сейчас мы - в роли немцев, и год идёт 1942. Но на той стороне не Сталин, там такие же люди, как мы, просто они не рехнулись. И те же Союзники. Выбор очевиден.

Это продолжение той же войны. Она не закончена. Гитлер пал, но фуражка его лежит священной реликвией в сатанинском храме продолжателей. Роли поменялись местами.

Я обязательно отпраздную День Победы, когда режим Путина падёт. Если это случится не 9 мая, я буду праздновать День Победы дважды.

А сейчас - увольте. Пока что мы проигрываем...

08.05.2022 г

​Являясь правым либертарианцем и правовым индивидуалистом, могу ли я поддерживать Русский Добровольческий Корпус?

Макс Штирнер

С предложенных позиций вообще странно задавать вопросы о том, можно ли что-то делать. Конечно, можно, вопрос лишь в мере ответственности.

Если речь о санкциях со стороны российского государства, то решение задачи сводится к поиску достаточно безопасных способов перевода денег, публикации пропаганды, доставки амуниции и так далее.

Однако полагаю, что вопрос скорее о том, не будут ли другие правые либертарианцы и правовые индивидуалисты считать себя обязанными, узнав о такой вашей активности, подвергнуть вас обструкции.

РДК это полуавтономное вооружённое формирование в составе ВСУ: в чём-то подчиняется центральному командованию, в значительной мере зависит от него в снабжении, вроде бы довольно автономно в вопросах рекрутинга и в вопросах информационного освещения своей деятельности. Но в составе ВСУ есть и другие подразделения, самостоятельно проводящие рекрутинг и краудфандинг. Чем же так отличается РДК, что немец Штирнер спрашивает про допустимость помощи именно РДК, а не какому-нибудь Азову?

Про Азов упомянуто неспроста. И эта бригада, и Русский Добровольческий корпус получают многочисленные обвинения в том, что там служат нацисты. Экономическая теория говорит нам, что ценности субъективны. Любой человек имеет полное право предпочитать одну нацию всем остальным, само по себе это не даёт оснований его порицать. Истребляют ли ребята из Азова и РДК представителей всех остальных наций ради величия той нации, которую они предпочитают всем прочим? Нет, они истребляют людей по иному признаку, и этот признак не отличается от того, которым руководствуются другие воинские формирования в составе ВСУ.

Остаётся единственное отличие РДК (и ещё пары более мелких подразделений) от прочих частей: они физически, ножками, переходили международно признанную российско-украинскую границу, чтобы воевать с российской армией на российской территории. И что, это делает их агрессорами? Нет, они всё ещё участники оборонительной войны. Такие же, как операторы дронов, поражающих НПЗ в глубоком российском тылу.

Ах, да, ещё у них есть российские паспорта, или, по крайней мере, были на начало войны. И что, это как-то меняет их правовой статус? Нет, даже по российским законам. Они всё ещё остаются военнослужащими ВСУ, в отношении которых действуют всевозможные права и ограничения, связанные с законами и обычаями войны, которые РФ обязалась соблюдать (но не соблюдает). Но даже если бы в РФ действовал закон, согласно которому любой гражданин РФ, вступивший в ряды иностранных вооружённых сил, подлежит расстрелу без суда, какое значение это имело бы для правового индивидуалиста?

Впрочем, я полагаю, что читатель с ником Макс Штирнер – российский гражданин. Поэтому его вопрос можно переформулировать жёстче: оправдывает ли либертарианская мораль войну против своего государства? Вообще-то, либертарианская мораль оправдывает войну против любого государства. Даже против государств, возглавляемых либертарианцами, такими как Хавьер Милей, Наиб Букеле или Ханс-Адам II. Воевать против своего даже как-то осмысленнее, потому что именно к нему у тебя основные счёты, именно оно причиняет тебе непосредственный ущерб, тогда как все прочие – это просто некие бродящие поодаль хищники, которым, конечно, тоже не должно быть места на земле. Однако успешная война требует союзников. У большинства из нас таких нет. У РДК – есть. Порадуемся же за них.

#война, #мораль, #РДК, #Россия

О правах и свободах

1/2

«Мы живём в правовом государстве. Мы уважаем право граждан на… (нужное вставить). Каждый гражданин имеет право на… (нужное вставить). Правоохранительная система защищает права граждан на… (нужное вставить).»

Красивые, солидные фразы, согласитесь. Ещё иногда вместо просто «права» говорят «права и свободы». Но многие грамотные люди полагают это демагогией, и я (забегая вперёд) с ними согласен: право и свобода – понятия совершенно разные.

Некоторые особо выдающиеся мыслители вообще считают, что «свобода» - понятие иллюзорное, а реально только право. Для них и написан этот пост.

Классическое представление о правах и свободах вы сможете почерпнуть из Википедии.
Ну а я, как обычно, разложу всё по полочкам согласно своей шизофренической логике 🙃


Время от времени в привычное течение жизни вплетается что-то новое, в старые понятия никак не вписывающееся. Например, кто-то изобретает автомобиль. Он ездит гораздо быстрее гужевой повозки, и по этой причине мгновенно остановиться не может. Разумеется, через какое-то время первый автомобиль сбивает первого пешехода.

Первая реакция общества – «НЕ ПУЩАТЬ!» Ограничить максимальную скорость автомобиля 5 км/ч, а впереди пустить человека с колокольчиком, чтобы предупреждать пешеходов. Ясное дело, что такое решение – это вовсе не решение, а отказ от решения. Нет автомобиля – нет проблемы. Но нет и скорости, нет и комфорта, нет и прогресса.

Осознав это, общество изобретает правила дорожного движения. Теперь пешеход и водитель разделены в пространстве разметкой дороги, а во времени – сигналом светофора. Водитель имеет ПРАВО проехать на зелёный свет, но при этом несёт ОБЯЗАННОСТЬ пропустить пешехода на зелёный.

Очень прошу заметить: чьё-то право – это всегда чья-то обязанность, и наоборот. Сумма всех прав = сумме всех обязанностей. В среднем в течение года вы столько же раз используете право преимущественного проезда, сколько пропускаете на светофоре других.

Получается, система прав и обязанностей – это решение проблемы? Да, это решение. Но это КОМПРОМИССНОЕ решение. А любой грамотный инженер знает, что компромиссные решения в технике ведут к падению эффективности всей конструкции…

Действительно: и водители и пешеходы остаются ущемлены в свободе передвижения. Заметьте: ущемлены не в правах (с этим всё ОК), а в СВОБОДЕ. Просто ущемлены все поровну, и поэтому никто не в обиде. Но время-то драгоценное на перекрёстках тратится, топливо на простой и разгон сгорает впустую, а это тысячи тонн бензина в год!

И эти потери - только половина проблемы. Другая половина проблемы в том, что за светофором кто-то должен следить. Понятно, что светофор работает автоматически, но мы его рассматриваем как некий символ. Можно заменить регулировщиком, если так будет понятнее. Система прав и обязанностей требует платы за управление. И чем она сложнее, тем больше надо специалистов, тем выше становится плата. Следовательно, правоохранители заинтересованы в дальнейшем усложнении и запутывании правил, чтобы рядовой гражданин уже не мог разобраться в них без помощи специалиста. Да ещё и ловушки начинают ставить, вроде знаков ограничения скорости там, где можно и нужно ехать быстрее…

Есть ли из этой ситуации выход? Можно ли разрешить противоречия между разными группами лиц, не нарушая при этом их свободы и не ставя их в зависимость от специалистов-регулировщиков? Возможна ли свобода для всех?

…Помните задачку о том, как из 6 спичек составить 4 равносторонних треугольника, не ломая и не перекрещивая спичек?..

Путь к решению нерешаемой проблемы – в уходе от плоскости, в которой эта проблема существует. В случае с водителями и пешеходами такое решение найдено уже давно: подземный переход. В случае с пересечением автодорог – двухуровневая развязка. Это – настоящие инженерные решения проблемы, не требующие компромиссов.

Настоящие решения не «вводят ситуацию в рамки правового поля», а напротив – выводят из него, ликвидируя саму ситуацию, в которой правовое регулирование необходимо.

Есть ли минусы у принципиального решения по сравнению с правовым? Они есть.

2/2

Во-первых, настоящее решение надо найти. А для этого нужен головной мозг с развитым пространственным воображением. Повесить ограничивающий знак может любой баран. А спроектировать современную многоуровневую развязку может только хороший инженер.

Во-вторых, придуманное решение сложно исполнить технически. Размахивать флажком на перекрёстке может даже дрессированная обезьяна. Построить развязку – опытная бригада профессионалов, не из числа муниципальных дорожных откатчиков. Реализация проекта может потребовать затрат не меньших, чем содержание правоведов.

По большому счёту, человечеству придётся выбирать, в кого вкладывать материальные и духовные средства – в правовую систему, поддерживающую компромиссы, или в строителей Нового, ищущих нестандартные, пространственные решения.

Эволюционно правильный путь – ставить на строителей. В усложняющейся жизни становится всё больше и больше «перекрёстков». Требуется всё больше и больше «постовых», сидящих на шее общества. Строитель, построив одну «развязку», перейдёт к следующей; чиновник останется у найденной «кормушки» навсегда.

Разумеется, я не утверждаю, что правовую систему следует немедленно отменить. Конечно нет! Пока существуют конфликтующие интересы, без права не обойтись.
Но надо стремиться к снижению числа конфликтных ситуаций.

Помните: чем больше у вас прав, тем больше обязанностей. Стремитесь к увеличению числа свобод – то есть возможностей, получаемых не в ущерб другим. Возможностей, за которые не надо платить ущемлением свободы в чём-то другом.

И самое главное: всегда сопротивляйтесь попыткам загнать обретённые Вами свободы в «правовое поле». Не покупайтесь на лицемерные предложения «предоставить вам право» делать то, что Вы и так делаете.

Например, я пишу в этом блоге потому, что МОГУ это делать. Это проявление моей свободы – писать всё, что думаю. Как только мне пытаются втереть, что я таким образом всего лишь реализую своё право – я посылаю человека на хрен. Потому что с правом всегда приходит обязанность. А какая может возникнуть обязанность в ответ на право голоса? Совершенно верно: обязанность молчать тогда, когда регулировщик посчитает нужным. А посчитает он нужным тогда, когда кто-то другой будет реализовывать своё право на ложь.