‼ Проверять загрязнение можно много раз 👇

🌳 ...невзирая на законодательный запрет проводить обследования более одного рабочего дня. ВС РФ уточнил, что этот запрет многие понимают неправильно.

🏞 Местный "Водоканал" сбросил в реку неочищенную воду. Росприроднадзор дважды в разные дни провел проверку этого факта и назначил компании возместить 1,8 млн ₽ вреда, причиненного окружающей среде. Компания отказалась платить, мотивируя это тем, что Росприроднадзор нарушил процедуру, сделав замеры дважды. Росприроднадзор обратился в суд.

🔵 Первая инстанция встала на сторону Росприроднадзора.
🔴 Апелляция и кассация заступились за компанию.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.

📅 Действительно, срок проведения выездного обследования объекта не может превышать один рабочий день, если иное не установлено ФЗ (ч.6 ст. 75 Закона № 248-ФЗ).

💦 Продолжительность сброса вредных (загрязняющих) веществ при нарушении водного законодательства, в т.ч. при аварийных сбросах, определяется с момента его обнаружения и до момента прекращения сброса (п. 22.2 Методики исчисления размера вреда от 13.04.2009 г. № 87).

🕰 Момент прекращения — дата его фактического прекращения, устанавливаемого Росприроднадзором, по результатам выполнения водопользователем предписания об устранении нарушений, связанных с превышением ПДК при его наличии, подтверждаемого результатами анализов качества вод.

🛢 В день второго замера ПДК все еще были превышены, значит, загрязнение не прекратилось, поэтому Росприроднадзор имел право производить замеры.

💼 Обратите внимание:

🧩 Меры, принимаемые "Водоканалом" в рамках ликвидации последствий по состоянию на день второго замера, не привели к удалению загрязняющих веществ до значения ПДК, поэтому отсутствуют основания считать, что на указанную дату сброс вредных веществ в водный объект прекратился.

🔍 Определение ВС от 12.05.2025 г. по делу № А69-1429/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/7681549a-92f6-4421-af2d-1b9b3e60ab7d

#арбитражныйпроцесс, #экология, #росприроднадзор, #водоканал
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ В чем подвох в предварительном ДКП👇

🫣 Покупатель получил совсем не то, на что рассчитывал. Вместо долей в праве он получил заваривание двери, отключение интернета и прочие неприятные сюрпризы от собственников соседних помещений. А все из-за банальной ошибки в договоре купли-продажи и не только.

📜 Стороны заключили предварительный договор купли-продажи долей в праве собственности на производственный комплекс. Но в основном ДКП согласовали продажу не долей, а помещений. Вскоре покупатель решил уладить вопрос с землёй, он просил суды передать ему доли в земельном участке на условиях предварительного договора.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, удовлетворили иск лишь частично.

👉 В предварительном договоре согласован иной предмет — не помещения, а доли в праве на здание. А, значит, условия предварительного договора не применимы. Предмет основного и предварительного должен совпадать (т.к. предмет — существенное условие).

🏘 Законодатель указывает на передачу доли, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости.

✍ Но нет оснований полагать, что размер этой доли должен быть пропорционален доле в праве общей долевой собственности на здание, поскольку на участке могут быть расположены и иные объекты недвижимости, а сам участок может быть существенно больше того, что необходимо для эксплуатации объекта.

🧮 Поэтому покупатель не вправе рассчитывать на площадь, соответствующую его фантомной доле. Все потому, что он приобрел проблемы не долю в праве на здание, а конкретные помещения.

📌 Конечно, проблемы у покупателя возникли бы в любом случае. Но все же более выгодным вариантом была покупка долей. Нужно было внимательнее читать основной ДКП.

💼 Обратите внимание:

🧩 Особую трудность в деле составила необходимость доказывания факта чинения препятствий со стороны собственников других помещений в здании. Истцу пришлось привлекать эксперта, чтобы доказать, что была заварена дверь, демонтирована ЛЭП, линия интернета и т.д.

🔍 Определение ВС от 06.05.2025 г. по делу № А56-94064/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/361a66f4-3d36-4601-a8bc-6288ac9d3917

#арбитражныйпроцесс, #долеваясобственность, #купляпродажа
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Санкции — все-таки форс-мажор 👇

🇷🇺 Снова замелькала в судебной практике злободневная тема исполнения обязательств в условиях санкций. ВС РФ согласился с тем, что санкции — форс-мажор, а российский бизнес не должен прыгать выше головы и пытаться поставить товары обходным путем, а также предвидеть введение санкций.

📦 Поставщик не смог поставить товары из-за европейских санкций, не помогла ему и попытка приобрести их через Турцию. Недовольный покупатель решил взыскать с контрагента неустойку за нарушение обязательств.

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

❌ В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

🎰 Договор предусматривал возможность расторжения в случае наступления обстоятельств, делающих невозможным полное или частичное выполнение договора.

🗺 Невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (п.п. 36, 37 ПП ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6).

❗ ВС РФ наконец-то внес ясность в некоторые спорные моменты:

✅ Ответчик не был обязан "предвидеть ситуацию".
✅ Ответчик не обязан опираться на гипотетические возможности поставки товара (через некие логистические пути и схемы).

💼 Обратите внимание:

🧩 Ранее суды, напротив, склонялись к тому, что контрагенты обязаны предвидеть введение санкций, даже если на момент заключения договора их нет.

❓Сталкивались ли Вы на личном опыте с нарушением обязательств из-за санкций?

👍 — Да.
🤔 — Нет.

🔍 Определение ВС от 06.05.2025 г. по делу № А56-59356/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/c3aa9b79-136e-4f62-b615-4a3f9b0b45ed

#арбитражныйпроцесс, #санкции, #ес, #евросоюз, #форсмажор
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Компании должны платить таможенникам даже за роялти👇

👉 ВС РФ снова о наболевшем: на этот раз суд встал на сторону Таможни, которая включила в расчет таможенной стоимости роялти.

🗺 Таможня решила, что в таможенную стоимость должны быть включены роялти. Компания с этим не согласилась и обратилась за обжалованием действий Таможни.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💰 Цена, подлежащая уплате за ввозимые товары — общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

🧮 Платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости.

💸 Но только в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность.

✍ Также необходимо соблюдение двух условий:

✅ Эти платежи относятся к ввозимым товарам.
✅ Уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

📦 Если ввозимые товары используются для производства готовой продукции, а лицензионные платежи уплачиваются в целом за готовую продукцию, то допначисления рассчитываются на основании представленных декларантом документов.

📃 Если документы не представлены, то величина роялти может быть определена таможенным органом расчетным способом – на основе сведений, имеющихся у Таможни, в т. ч. коммерческих и бухгалтерских документов, с определенной степенью гибкости (п. 2, пп. 7 п. 5, п. 6 ст. 45 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС).

💼 Обратите внимание:

🧩 Эти правила применимы к первому методу таможенной оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

🔍 Определение ВС от 14.05.2025 г. по делу № А57-16033/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/36d064b6-4d84-45df-956e-357a185fac3a

#арбитражныйпроцесс, #роялти, #таможня, #фтс
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ "Дочки" иностранных фирм не в ответе за "матерей"👇

🔥 Из долгожданного, но совсем безрадостного определения ВС РФ можно узнать, что для привлечения к солидарной ответственности дочерних фирм иностранных юрлиц нужны очень веские основания.

🇺🇸 Американский банк задолжал российскому, а вскоре из-за санкций и вовсе заблокировал средства российского банка. Последний обратился с иском о привлечении к солидарной ответственности "дочки" американского банка.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🔬 Проще начинать анализ с ошибок, которые допустили бы почти все, оказавшись на месте истца.

📌 Ошибка № 1⃣

👉 Ссылка на нарушение ответчиками публичного правопорядка без доказательств

🇷🇺 Нельзя просто так сослаться на публичный правопорядок, не доказав, как именно он нарушается ответчиками (п. 51 ПП ВС РФ от 10.12.2019 г. № 53).

📌 Ошибка № 2⃣

👉 Нельзя забывать о внесудебном порядке возврата заблокированных средств

🗽 У истца имеется возможность вернуть/получить денежные средства, которые не утрачены, а заблокированы при переводе иностранным банком, во внесудебном порядке по процедуре, предусмотренной законодательством США.

📌 Ошибка № 3⃣

👉 Не всех "дочек" можно привлечь к ответственности

💸 На это влияет степень контроля юрлица, в т.ч. и по имущественному критерию (в частности, объем инвестиций; размер имущества находящегося в пользовании общества; наличие и принадлежность поступающих денежных средств).

💼 Делаем выводы:

🧩 Можно заметить, что привлечь к солидарной ответственности дочерние фирмы иностранных компаний станет сложнее.

⁉ Как Вы относитесь к такому подходу, озвученному ВС РФ?
👍 — Положительно.
🤔 — Отрицательно.

🔍 Определение ВС от 12.05.2025 г. по делу № А40-167352/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0bc95653-db00-44dc-97a7-03c58001f0a7

#арбитражныйпроцесс, #банк, #дочерняяфирма, #санкции
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Обесценивание доверенностей —революция в судебной практике 👇

🔥 Причем речь идет даже о нотариально заверенной доверенности. ВС РФ пошатнул почти незыблемую веру судей в доверенности и указал, что факт ее выдачи еще не значит, что подпись представителя, совершающего действия от имени доверителя, на каких-либо документах настоящая.

💸 Бизнесмена признали безвестно отсутствующим, а затем умершим. От имени представителя (по общей доверенности) его наследника в рамках банкротства было подписано мировое соглашение. Наследник об этом не знал и обратился за восстановлением пропущенного срока на обжалование.

🔴 Суды нижестоящих инстанций наследнику отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🖋 Нижестоящие инстанции решили, что, если доверенность до сих пор действительна, то последующие подписи представителя имеют значение. Но это неправильно.

📜 Сам по себе факт выдачи общей доверенности для участия в рассмотрении любых споров во всех судах с правом заключения мировых соглашений не свидетельствует об осведомленности доверителя, его представителя о наличии конкретного дела о банкротстве общества.

✍ В качестве доказательств был приложен ответ адвоката (представителя), отрицающего не только сам факт подписания им мирового соглашения, но и в целом участие в обсуждении условий данного соглашения.

💻 Более того, в судебных заседаниях по делу о банкротстве, в т.ч. в момент утверждения мирового соглашения, адвокат (представитель) не присутствовал.

💼 Делаем выводы:

🧩 Выводы ВС РФ вполне обоснованны, но пока что трудно сказать, не приведет ли такой подход к злоупотреблению правом со стороны доверителей, которые могут вводить суды в заблуждение. Возможно, нужно уделять больше внимания вопросам исследования фактов фальсификации.

⁉ Согласны ли Вы с выводами ВС РФ?

👍 — Поддерживаю позицию ВС РФ.
🤔 — Сомнительные выводы.

🔍 Определение ВС от 24.02.2025 г. по делу № А56-41853/2021
https://m.kad.arbitr.ru/card/9d88b48c-64b7-469f-973a-d76545d53e48

#арбитражныйпроцесс, #доверенность
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Осторожнее с иностранными товарными знаками👇

🛍 Если просто позаимствовать товарный знак иностранных компаний, даже если с ними идет процесс активного сотрудничества, то можно приобрести себе лишние проблемы. Поэтому надо перепроверять, нет ли схожего охраняемого российского товарного знака.

💻 Бизнесмены (ИП) размещали на своем сайте товарный знак иностранного производителях (они продавали его товары). Но этот знак оказался как две капли воды похож на знак российской компании, которая продавала товары той же иностранной компании... Российская компания потребовала от бизнесменов выплатить 500 000 ₽ за нарушение исключительных прав.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону российской компании.

📌 Довод заявителей о том, что их вина отсутствует, поскольку товар приобретен им на законных основаниях у иностранного производителя, который маркировал товар принадлежащем ему товарным знаком, суд признал несостоятельным.

🗺 Это объясняется тем, что ответчики не доказали, что данному обозначению предоставлена правовая охрана на территории РФ. В то время как компенсация взыскана за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с охраняемым на территории РФ товарным знаком истца.

✍ Кроме того, суды установили, что производство товаров, маркированных товарным знаком истца, осуществляется его аффилированным лицом, а сами товары широко используются в промышленном производстве, что свидетельствует об использовании товарного знака под контролем правообладателя, а следовательно, об отсутствии его недобросовестности.

💼 Делаем выводы:

🧩 По общему правилу в предмет доказывания истцом по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства:

✔ факт принадлежности истцу указанного права;
✔ факт использования ответчиком сходного обозначения, в отношении однородных товаров и услуг, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

🔍 Определение ВС от 16.05.2025 г. по делу № А54-8512/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/30f4e673-3be4-44d6-8b6b-3520acc48996

#арбитражныйпроцесс, #товарныйзнак, #тм
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Валютные инсценировки при расчете убытков не допустимы👇

💸 Еще раз о том, почему нужно внимательно читать условия договора. На этот раз ВС РФ указал, что валюта платежа и валюта долга — не одно и то же, а взыскивать убытки по замещающим сделкам в валюте платежа недопустимо.

🚌 Договор купли-продажи автобуса для его дальнейшей передачи лизингополучателю содержал условие, что валютой долга является доллар, а валютой платежа — рубли. Продавец свои обязательства не исполнил. Лизинговой компании пришлось заключить замещающую сделку и уступить права требования бизнесмену. Тот обратился за взысканием убытков в виде разницы между ценой первой и замещающей сделок в рублях.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону бизнесмена.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа) (п. 27 ПП ВС РФ от 22.11.2016 г. № 54, ст. ст. 140, 317 ГК РФ).

💵 В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте (валюта долга).

💱 В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу валюты на день платежа, если иной курс или дата его определения не установлены законом или соглашением.

💰 Расчет убытков в рублях, не правомерен, несмотря на то, что платил по сделкам бизнесмен в рублях. Сумма должна определяться по соответствующему курсу.

💼 Обратите внимание:

🧩 Заранее договорившись об использовании иностранной валюты в качестве валюты долга, обе стороны приняли на себя риск возможного колебания курса валюты платежа – рубля как в одну, так и в другую сторону при исполнении обязательств по договору.

🧩 Следовательно, возникновение курсовой разницы является их обычным предпринимательским риском.

🔍 Определение ВС РФ от 22.05.2024 г. по делу № А40-299210/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e2b58e5f-b7b0-4bdb-8ecc-25d06bcbb90f

⁉ Как Вы считаете, чьей уловкой было указание разной валюты в договорах?

👍 — Продавцов.
🤔 — Лизингополучателя.

#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #убытки, #валюта, #доллар, #евро
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Отключение электроэнергии за долги по авансовым платежам — реальность👇

💡 Такую крайнюю санкционную меру, как отключение электроэнергии, могут применить не только за долги по оплате потребленного ресурса, но и даже за невнесение аванса...

🔌 У компании образовался долг по оплате электроэнергии, в т.ч. по авансовым платежам. Поставщик электроэнергии отключил подачу ресурса компании. Компания долг погасила, но обратилась с иском о признании отключения электроэнергии незаконным.

🔴 Две инстанции истцу отказали.
🔵 Кассация защитила истца.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций.

⚡ Избрание поставщиком такой меры как ограничение подачи электрической энергии только при невнесении в срок предварительного (авансового) платежа само по себе не означает злоупотребление им правом.

🧮 Однако может быть квалифицировано в качестве такового при несоразмерности этой меры нарушению потребителем обязанности по внесению предварительного платежа (как и иных платежей), которая определяется судами исходя из обстоятельств конкретного спора (п. 4 ст. 1 и ст. 328 ГК РФ).

💸 Как установили суды, нарушение сроков оплаты задолженности истцом являлось неоднократным. Из материалов дела и объяснений сторон не следует, что предварительный платеж компании превысил плату за расчетный период.

📜 Несмотря на то, что условия договора энергоснабжения не содержали прямого указания на ответственность потребителя за невнесение авансовых платежей до момента поставки электроэнергии, поставщик имел право прекратить подачу электричества.

💼 Обратите внимание:

🧩 Ограничение подачи электроэнергии в связи с невнесением платежей, включая предварительные платежи, направлено в т. ч. на стимулирование соблюдения дисциплины расчетов в целях бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики и является наиболее эффективной мерой понуждения к исполнению обязательства (ст. 328 ГК РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 23.05.2024 г. по делу № А51-10949/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/585b4f41-8469-44db-a5b4-6c652787fd45

#арбитражныйпроцесс, #электроэнергия, #электричество
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Экспансия эстоппеля позволяет обойти законность👇

🔥 Обойти требования закона в ООО (и не только) реально, если использовать согласованные всеми участниками отступления в течение длительного времени. Новое определение ВС РФ — настоящий ящик Пандоры, открывший невероятно широкие возможности использования этого уникального принципа.

🔑 В ООО был принят альтернативный способ принятия решений, правда, этот способ не был удостоверен нотариусом, как того требует закон. Спустя несколько лет участнику ООО не доплатили дивиденды, и он обратился с иском о взыскании задолженности.

🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
🔴 Кассация в иске отказала, сочтя такой порядок недействительным.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой и апелляционной инстанциями.

✍ По общему правилу принятые ООО решения должны подтверждаться нотариально. Но возможен альтернативный способ (не нотариальный) — подписанием протокола всеми участниками и т.д. (пп.3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ).

📜 Но такое решение об установлении альтернативного порядка удостоверения решения общего собрания общества должно быть не только принято единогласно всеми участниками общества, но и требует нотариального удостоверения (п. 2 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 25.12.2019 г.).

🤫 Но даже это совсем не имеет значения...

👉 Все потому, что на протяжении нескольких лет участников ООО устраивал этот устоявшийся порядок. Можно догадаться, что речь идет об эстоппеле.

📌 Поэтому суд и участники, которые настаивали, что такой порядок принятия решений недействителен, не правы.

📝 Ведь лицо, которое своими действиями создало разумные (правомерные) ожидания действительности сделки у иных лиц, не вправе ссылаться на недействительность (ничтожность) соответствующей сделки.

🖋 Заявление лица о ничтожности сделки, совершенное вопреки ее предшествовавшему последовательному поведению, не имеет юридического значения.

📃 Недопустимо оспаривать совершенные действий лишь по причине формального несоблюдения нотариальной формы при отсутствии сомнений в факте принятия оспариваемого решения с изложенными условиями.

💼 Делаем выводы:

🧩 Это новое Определение пополнило копилку судебной практики по эстоппелю. Теперь очевидно, что принцип эстоппеля уже вышел за привычные рамки его ограниченного применения.

⁉ Как Вы считаете, не слишком ли часто суды в последнее время ссылаются на эстоппель?

👍 — Да, очевидно, что дальше будет больше.
🤔 — Нет, нижестоящим инстанциям он вообще не знаком.

🔍 Определение ВС РФ от 27.05.2024 г. по делу № А75-20559/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/45e0b425-3cf6-4b31-b6d7-45cb4e3ed589

#арбитражныйпроцесс, #дивиденды, #нотариус, #ооо
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Претензия — шанс на выигрыш сроков исковой давности 👇

⌚ Когда сроки на подачу иска уже поджимают, самое время отправить ответчику досудебную претензию. Если она не предусмотрена законом, можно заранее согласовать ее в договоре — и тогда можно выиграть драгоценное время для обращения в суд.

📦 В феврале 2023 г. заказчик после попыток досудебного урегулирования обратился с иском о взыскании с перевозчика убытков за утрату груза в январе 2022 г.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали, сочтя срок исковой давности пропущенным.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📅 Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, составляет 1 год (ст. 42 Устава автотранспорта).

🕰 Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

📜 Но до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным
уставом или кодексом (п. 1 ст. 797 ГК РФ).

⏳ Течение срока исковой давности приостанавливается на время соблюдения обязательного претензионного порядка (п. 16 ПП ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г.).

⁉ В силу чего возникает обязательный порядок?

👉 Обязательный претензионный порядок возникает в силу закона или договора.

⁉ На какой срок можно приостановить?

👉 На срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.

👉 Если он не установлен, то на 6 месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

👉 Если процедура урегулирования завершилась раньше, то на срок фактического соблюдения такого порядка.

⁉ Сколько длится фактическое соблюдение?

👉 Срок приостанавливается в период со дня отправки ответчику претензии до дня получения истцом отказа.

💼 Делаем выводы:

🧩 В данном случае истец успел направить претензию в пределах срока исковой давности (хотя оставалось всего 2 дня), а затем подать иск в день ответа на претензию. Поэтому срок исковой давности не пропущен.

🔍 Определение ВС РФ от 28.05.2025 г. по делу № А73-2418/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/17464005-3a40-4d81-a573-df0a71e33036

#арбитражныйпроцесс, #исковаядавность, #перевозка
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Принцип "все равны, но некоторые равнее" — сломан👇

🎰 ВС РФ пресек попытки перекладывания ответственности только на одного из солидарных должников лишь потому, что один из них — учреждение здравоохранения, которому можно все.

🚰 Поставщик холодного водоснабжения установил факт самовольного присоединения компании и больницы к водопроводу. Больнице он долг простил, а с компании решил взыскать сумму за двоих.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону компании.

👥 Если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).

⛲ Взыскание истцом за один и тот же период с обоих абонентов, подключенных к одной трубе водоснабжения, стоимости водопотребления в объёме большем, чем предусмотрено Правилами № 776, приведет к неосновательному обогащению истца.

🔩 В данном случае обязательства обоих абонентов предприятия являются самостоятельными, обособленными друг от друга отдельными водопроводными подключениями.

💦 Поэтому компанию и больницу необходимо рассматривать как должников, на каждом из которых лежит обособленный долг в размере приходящейся на них по ½ доли.

💼 Делаем выводы:

🧩 Даже в таком малопримечательном для большинства юрсообщества деле заметна смена позиции ВС РФ по отношению ко многим социально значимым учреждениям.

🔍 Определение ВС РФ от 29.05.2025 г. по делу № А53-26444/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d59fae2b-dcfd-4d04-8a80-d2928f59827c

#арбитражныйпроцесс, #рсо, #ресурсы, #жкх
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ ВС РФ снял розовые очки со всех, кто ждет замены штрафа 👇

🏖 Совершить административное правонарушение и отделаться предупреждением вместо 200-тысячного штрафа — мечта каждого второго. Но ВС РФ обратил внимание, что так просто заменить наказание нельзя, для этого нужны веские основания.

🚚 Компанию оштрафовали на 200 000 ₽ за движение принадлежащего ей большегруза с превышением веса, указанного в спецразрешении. Компания просила признать постановление о привлечении к ответственности незаконным.

🔵 Суды всех трех инстанций с компанией согласились и решили, что нужно назначить предупреждение.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Замена штрафа на предупреждение возможна при соблюдении следующих условий:

✔ совершение впервые;
✔ выявление правонарушения в ходе государственного или муниципального контроля;
✔ отсутствие причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
✔ отсутствие имущественного ущерба;
✔️правонарушение не должно быть поименовано в ч. 2 ст. 4.11 КоАП РФ.

👉 Суды не проверили наличие всех признаков и решили, что замена возможна. Но это не так.

🚔 Понятие госконтроля нужно рассматривать в широком смысле, не ограничиваясь только ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ".

🛣 При получении спецразрешения владелец ТС обязан возместить вред, причиняемый автодорогам. Размер такой платы зависит, в т. ч от превышения предельно допустимых массы транспорта и осевых нагрузок.

🚗 Превышение показателей предполагает причинение владельцем ТС негативных последствий дорогам в виде разрушения дорожного полотна, что причиняет имущественный ущерб владельцу дороги и ухудшает условия безопасности дорожного движения для всех участников.

❗ Поэтому не соблюдено уже одно из условий замены (отсутствие причинения ущерба), т.к. при движении большегрузов дорогам априори причинены негативные последствия. Значит, замена наказания невозможна.

💼 Обратите внимание:

🧩 Вы уже заметили еще один нюанс этого спора? Изначально дело было не подсудно арбитражному суду, но участники поняли это слишком поздно.

⁉ Удавалось ли Вам заменить штраф на предупреждение?

👍 — Да.
🤔 — Нет.

🔍 Определение ВС РФ от 30.05.2025 г. по делу № А65-37995/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a01a3071-f8f5-40d8-9d23-ea77d3e5807b

#арбитражныйпроцесс, #штраф, #коап
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ А Васька слушает да ест: почему ВС РФ все равно на рекультивацию 👇

🌳 Проведение рекультивации не спасет от необходимости денежной выплаты. В новом кейсе ВС РФ не простил компании обязанность по выплате 10 млн ₽, несмотря на слабые попытки рекультивации повреждённых земель.

🏞 При разработке месторождения компания уничтожила плодородный слой почвы. Россельхознадзор назначил ей провести рекультивацию (или разработать проект рекультивации), а также оплатить причиненный вред в размере 168 млн ₽. Компания лишь разработала проект и тот с ошибками. Россельхознадзор обратился с иском о понуждении компании к оплате и проведении рекультивации.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону Россельхознадзора, лишь уменьшив сумму до 10 млн ₽.

💸 Компания должна не только провести рекультивацию, но и возместить вред в денежной форме.

🌲 Рекультивация земель не возмещает вред полностью.

♻ При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и
экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы (определение ВС РФ от 03.06.2015 г. № 310-ЭС15-1168).

✍ Проведение рекультивации в будущем не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

📌 При этом, согласно подходу ВС РФ, при выполнении причинителем вреда рекультивационных работ двойное возмещение вреда отсутствует, поскольку расходы на рекультивацию не относятся к расходам на возмещение экологического вреда.

💼 Обратите внимание:

🧩 Осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий (определение КС РФ от 09.02.2016 г. № 225-0).

⁉ Согласны ли Вы с позицией судов?

👍 — Да, это позволит защитить экологию и послужит уроком для других нарушителей.
🤔 — Нет, слишком высокая плата.

🔍 Определение ВС РФ от 02.06.2025 г. по делу № А57-33135/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8ad9aeed-9672-4653-897c-962801a227d7

#арбитражныйпроцесс, #рекультивация, #экология
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ У страховщиков больше нет прав на отговорки 👇

🔥 Хитроумные условия договора, устанавливающие исключения из страхового покрытия, в 99% случаев ничтожны. В новом поворотном кейсе ВС РФ запретил придуманные страховщиками основания освобождения от страховой выплаты.

🧯 Компания застраховала здание на случай утраты (повреждения), в т.ч. при пожаре. Но правила страхования указывали, что утрата (повреждение) вследствие строительных работ или в рамках ст.168 УК РФ, не является страховым случаем. В здании произошел пожар, было возбуждено уголовное дело по ст. 168 УК РФ. Страховая компания отказала в выплате, т.к. произошедшее — не страховой случай по смыслу правил страхования.

🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону страховой компании.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Условия договора могут содержать исключения (п. 15 ПП ВС РФ от 25.06.2024 г. № 19).

🎯 Но это не означает возможность произвола страховых компаний...

📕 В силу императивного положения ст. 963 ГК РФ основания освобождения от выплаты страхового возмещения могут быть установлены только законом.

💸 Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (п. 1 ст. 963 ГК РФ).

📜 Включение в Правила страхования под видом исключения из страхового покрытия целого ряда причин, не связанных с умыслом страхователя, без конкретизации обстоятельств, входящих в страхуемые риски, представляет собой не предусмотренное законом расширение перечня оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

👉 А сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 ПП ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25).

📌 Оговорки, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, в т.ч. в случае наступления страхового случая в ходе выполнения ремонтных работ подрядчиком, привлеченным страхователем, являются ничтожными.

💼 Обратите внимание:

🧩 Наступление страхового случая – это вопрос факта, тогда как причины его наступления – это вопрос наличия оснований освобождения от выплаты страхового возмещения.

⁉ Как Вы считаете, это определение ВС РФ — действительно поворотное и сможет защитить страхователей?

👍 — Да, очевидно.
🤔 — Нет, обычное определение, все зависит от обстоятельств дела.

🔍 Определение ВС РФ от 02.06.2025 г. по делу № А40-38928/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3f44e2ff-6513-4300-893f-0ce3669cb0f3

#арбитражныйпроцесс, #страхование, #страховка
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ ВС РФ наложил табу на маскировку драконовских процентов по займам... 👇

💸 ...невзирая на скользкие условия соглашений, которые заимодавцы толкуют в свою сторону. Нельзя одновременно начислять проценты по ст. 395 ГК РФ и повышенные договорные проценты за просрочку.

🏦 Договор займа предусматривал начисление повышенных процентов за просрочку возврата займа. Заемщик не вернул его в срок, и заимодавец решил взыскать в судебном порядке не только повышенные проценты, но и проценты по ст. 395 ГК РФ сверх повышенных процентов.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🧮 В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

📜 Если в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором (абз. 3 п. 15 ПП ВС РФ № 13/14).

👉 Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму повышенных процентов противоречит положениям п. 4 ст. 395 ГК РФ и принципу недопустимости двойной меры ответственности за одно нарушение обязательства.

✍ В связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер процентов по ст. 333 ГК РФ.

💼 Делаем выводы:

🧩 Странно, что суды всех трех инстанций забыли о железном правиле запрета двойной ответственности. ВС РФ указал на недопустимость маскировки двойной ответственности под договорные условия.

⁉ Встречалась ли Вам на практике аналогичная схема двойных процентов?

🤔 — Нет.
👏 — Да, и я был(а) в роли заимодавца.
👌 — Да, и я был(а) в роли заемщика.
👍 — Да, видел(а) на примере других.

🔍 Определение ВС РФ от 02.06.2025 г. по делу № А70-3821/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4cc9d87c-f422-41cd-a548-837047aecfec

#арбитражныйпроцесс, #займ, #проценты
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ 100 раз подумать, прежде чем соглашаться на условия аукциона 👇

✍ Так звучит золотое правило торгов и исключение из модной лазейки по оспариванию договоров слабой стороной. В новом кейсе ВС РФ подчеркнул, что отсутствие свободы в согласовании условий договора, заключаемого по результатам торгов — не повод впоследствии изменять его обременительные условия.

🏡 Компания по результатам аукциона получила в собственность здание и в аренду участок под ним. По условиям договора, арендная плата не подлежала изменению, но компания решила пойти ва-банк и требовать снижения аренды в судебном порядке.

🔵 Суды трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала.

📜 Свобода сторон по изменению условий договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, ограничена в установленном законом порядке.

📚 Условия договора, заключенного по результатам торгов, могут быть изменены сторонами, только если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

⏳ Условия аукционной документации с проектом договора содержали информацию, касающуюся арендной платы, не подлежащей изменению до истечения указанного в договоре срока аренды.

💸 Размер платы за аренду земли фактически является частью цены договора в целом, поэтому она не подлежит изменению.

👉 Несмотря на то, что в отношении размера арендной платы участники торгов не могли давать свои ценовые предложения, это не отменяет факт заключения рассматриваемого договора по результатам торгов.

💼 Делаем выводы:

🧩 Участник торгов до проведения торгов был вправе оспорить аукционную документацию, а после проведения торгов — оспорить в целом торги и договор, заключенный по его результатам, а изменить условия договора — уже нельзя.

🔍 Определение ВС РФ от 05.06.2025 г. по делу № А40-4961/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e5a12ed4-c1d1-4aa9-94e0-76b74ee01a2e

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #торги, #аукцион
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus