Арбитражный процесс для бизнеса

‼ Повестись на неконкурентную закупку и лишиться 1,3 млн ₽ 👇

🎰 Обход торгов всегда сопряжен с рисками. На этот раз цена авантюры необоснованной преференции оказалась высока – ИП не только даром выполнил работы, но и еще остался должен. Виноватым в споре оказался бизнесмен, а не учреждение-заказчик.

🤝 ИП и учреждение заключили несколько контрактов ценой менее 600 000 ₽. Прокурор обнаружил, что это искусственное дробление для обхода конкурентных процедур и обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О признании недействительными госконтрактов и возврате денежных средств

📌 Позиции судов

🔵 Первая инстанция признала сделку недействительной, но денежные средства оставила ИП.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, не только признали сделку недействительной, но и взыскали с ИП оплату по контракту.

1⃣ Первая уязвимость бизнесмена

💸 Тот факт, что ИП являлся профессиональным участником
экономических отношений, а поэтому не мог не знать о запрете заключать контракты в обход конкурентных процедур и при должной степени заботливости и осмотрительности мог установить, что спорные контракты заключены вопреки предписаниям.

2⃣ Вторая уязвимость

⌚ Договоры были заключены в один день с одним и тем же исполнителем, а совокупность выполняемых работ являлась единой потребностью.

📦 При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

❌ Несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения.

📜 Отсутствие контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ не оставил шансов бизнесу, который пытается обойти торги. Помимо фактического формирования презумпции идентичности/однородности товаров и услуг (а, значит, и недействительности сделки) исполнители не имеют право на оплату выполненных работ/услуг, поставленных товаров.

🔍 Определение ВС РФ от 30.10.2025 г. по делу № А55-24635/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1d77665c-9c2c-472f-916a-015673783f4c

⁉ А Вы разделяете такую позицию ВС РФ?

👍 – Конечно.
🤔 – Нет, это несправедливо, ведь учреждение получило работы/услуги.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #торги, #закупки, #прокуратура, #44фз
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

Telegram

Арбитражный процесс для бизнеса

Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://www.tgoop.com/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator

Наш канал для клиентов: https://www.tgoop.com/Reanalitika

Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus

🤔12👍10

www.tgoop.com/arbitrium_processus/2028

1.39K viewsDec 5 at 03:32

‼ Повестись на неконкурентную закупку и лишиться 1,3 млн ₽ 👇

🎰 Обход торгов всегда сопряжен с рисками. На этот раз цена авантюры необоснованной преференции оказалась высока – ИП не только даром выполнил работы, но и еще остался должен. Виноватым в споре оказался бизнесмен, а не учреждение-заказчик.

🤝 ИП и учреждение заключили несколько контрактов ценой менее 600 000 ₽. Прокурор обнаружил, что это искусственное дробление для обхода конкурентных процедур и обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О признании недействительными госконтрактов и возврате денежных средств

📌 Позиции судов

🔵 Первая инстанция признала сделку недействительной, но денежные средства оставила ИП.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, не только признали сделку недействительной, но и взыскали с ИП оплату по контракту.

1⃣ Первая уязвимость бизнесмена

💸 Тот факт, что ИП являлся профессиональным участником
экономических отношений, а поэтому не мог не знать о запрете заключать контракты в обход конкурентных процедур и при должной степени заботливости и осмотрительности мог установить, что спорные контракты заключены вопреки предписаниям.

2⃣ Вторая уязвимость

⌚ Договоры были заключены в один день с одним и тем же исполнителем, а совокупность выполняемых работ являлась единой потребностью.

📦 При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

❌ Несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения.

📜 Отсутствие контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ не оставил шансов бизнесу, который пытается обойти торги. Помимо фактического формирования презумпции идентичности/однородности товаров и услуг (а, значит, и недействительности сделки) исполнители не имеют право на оплату выполненных работ/услуг, поставленных товаров.

🔍 Определение ВС РФ от 30.10.2025 г. по делу № А55-24635/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1d77665c-9c2c-472f-916a-015673783f4c

⁉ А Вы разделяете такую позицию ВС РФ?

👍 – Конечно.
🤔 – Нет, это несправедливо, ведь учреждение получило работы/услуги.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #торги, #закупки, #прокуратура, #44фз
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

BY Арбитражный процесс для бизнеса