Страховой случай

Итак, Госдума приняла во втором и третьем чтениях поправки в Федеральный закон «О защите прав потребителей» об установлении запрета на навязывание дополнительных товаров, работ или услуг.

Чем же это грозит бизнесу? Да особо ничем, разбираемся почему.

Напомним, запрет инициировал Роспотребнадзор, предложивший прошлым летом поправки, запрещающие офлайн-продавцам/поставщикам услуг, и владельцам онлайн-сервисов (аля Вайлдберис, Озон, Авито и т.д.) автоматически проставлять «галочки» за клиента с согласием на приобретение дополнительных товаров и услуг.

Что важно: служба также хотела запретить поставщикам создавать условия, при которых их клиент вынужден согласиться на приобретение того, что не нужно, например через отказ в скидках, в продаже товаров или услуг.

Кто попадает под «антигалочные» поправки:

🟡продавцы страхования НС, здоровья и прочего «от невылета» при покупке ж/д и авиабилетов,
🟡страховщики имущества при оплате коммунальных услуг,
🟡навязывающие платные услуги при обращении по ОМС (вот это уже интереснее, неужели ЛПУ начнут наказывать),
🟡навязывающие полисы при покупке авто у дилеров.

Что получилось за год:

🟡ряд структур уже отказались самостоятельно от «галочек». В этом, например, признавался Сбербанк, перед новым годом, жаловавшийся на недострахованность клиентов после отмены «галок»;

🟡к той же бизнес-модели почти пришли авиакомпании, поснимавшие галки при онлайн-продаже на сайте, но все равно забывающие (как S7), открутить «согласия» при покупке билетов в мобильном приложении, где отказаться от покупки полиса при покупке билета невозможно.

Зато весь остальной рынок, как например сервисы сдачи жилья в аренду, ушел на пару лет вперед и от Роспотребнадзора и от новых требований. Самые продвинутые больше ничего не навязывают конечному потребителю — или прямому источнику риска — то есть физическому лицу. Они «окружают» страховой защитой соседствующие элементы жизнедеятельности, внедряя «встроенное» страхование в элементы жизни, без которых сложно представить жизнь современного человека: от страхования белья сдаваемого в химчистку, до посуточной аренды квартир и рисков ПВЗ, которые сокращают риски бизнеса, а платит за них все равно конечный потребитель. То есть мы с вами.

Ах да, кстати. Почти год ушедший на принятия закона так и не дал ответа, что делать с теми, кто вместо «галочки» ставит «бегунок» с подтвержденным согласием на страхование, как это сделал Wildberries в конце прошлого года.

P.S. Для тех кто верит, что «борьба с галками» от чего-то поможет — предлагаем использовать в быту 31 страницу методических рекомендаций Центрального банка, о том, как не нужно потребителям навязывать финансовые услуги в РФ.

☂️ Страховой случай

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

www.tgoop.com/ssluchay/5439

8.82K viewsApr 2 at 15:18

Итак, Госдума приняла во втором и третьем чтениях поправки в Федеральный закон «О защите прав потребителей» об установлении запрета на навязывание дополнительных товаров, работ или услуг.

Чем же это грозит бизнесу? Да особо ничем, разбираемся почему.

Напомним, запрет инициировал Роспотребнадзор, предложивший прошлым летом поправки, запрещающие офлайн-продавцам/поставщикам услуг, и владельцам онлайн-сервисов (аля Вайлдберис, Озон, Авито и т.д.) автоматически проставлять «галочки» за клиента с согласием на приобретение дополнительных товаров и услуг.

Что важно: служба также хотела запретить поставщикам создавать условия, при которых их клиент вынужден согласиться на приобретение того, что не нужно, например через отказ в скидках, в продаже товаров или услуг.

Кто попадает под «антигалочные» поправки:

🟡продавцы страхования НС, здоровья и прочего «от невылета» при покупке ж/д и авиабилетов,
🟡страховщики имущества при оплате коммунальных услуг,
🟡навязывающие платные услуги при обращении по ОМС (вот это уже интереснее, неужели ЛПУ начнут наказывать),
🟡навязывающие полисы при покупке авто у дилеров.

Что получилось за год:

🟡ряд структур уже отказались самостоятельно от «галочек». В этом, например, признавался Сбербанк, перед новым годом, жаловавшийся на недострахованность клиентов после отмены «галок»;

🟡к той же бизнес-модели почти пришли авиакомпании, поснимавшие галки при онлайн-продаже на сайте, но все равно забывающие (как S7), открутить «согласия» при покупке билетов в мобильном приложении, где отказаться от покупки полиса при покупке билета невозможно.

Зато весь остальной рынок, как например сервисы сдачи жилья в аренду, ушел на пару лет вперед и от Роспотребнадзора и от новых требований. Самые продвинутые больше ничего не навязывают конечному потребителю — или прямому источнику риска — то есть физическому лицу. Они «окружают» страховой защитой соседствующие элементы жизнедеятельности, внедряя «встроенное» страхование в элементы жизни, без которых сложно представить жизнь современного человека: от страхования белья сдаваемого в химчистку, до посуточной аренды квартир и рисков ПВЗ, которые сокращают риски бизнеса, а платит за них все равно конечный потребитель. То есть мы с вами.

Ах да, кстати. Почти год ушедший на принятия закона так и не дал ответа, что делать с теми, кто вместо «галочки» ставит «бегунок» с подтвержденным согласием на страхование, как это сделал Wildberries в конце прошлого года.

P.S. Для тех кто верит, что «борьба с галками» от чего-то поможет — предлагаем использовать в быту 31 страницу методических рекомендаций Центрального банка, о том, как не нужно потребителям навязывать финансовые услуги в РФ.

☂️ Страховой случай