Блокнот Жмудя

^^ начало выше ^^

Конкретно гг Breaking Bad же, наоборот, чем дальше тем больше демонстрирует максимально Ян ("мужской") подход, с явным перебором — действительно, семья для него лишь в начале причина, а дальше лишь самооправдание, ему нравится сам процесс (что в конце он прямо признаёт, но это становится видно уже сезоне так во втором).

Ну и так далее, спойлерить не буду (я же не один до этой осени этот сериал никогда не смотрел?), тут это чисто повод поднять тему. Достаточно сказать, что имея сколько угодно возможностей, никакими женщинами, кроме жены, новоявленный наркобарон вообще не интересуется, но при этом и свою семью всё больше ставит под угрозу.


Инь и Ян не зря задуманы как противоположные, но стремящиеся к равновесию — равновесию, не равенству. Нет ничего более бредово-нереалистичного, чем гендерное равенство. Оно невозможно уже хотя бы из того, что мужчины не умеют рожать детей, да и секс устроен принциально несимметрично — уже этого достаточно, не говоря обо всём остальном.

Равны ли гайка и болт? Не равны уже даже топологически — Перельман (доказавший, что уже на топологическом уровне есть только 2 гендера) не даст соврать. Не равны и по весу и объёму — в болте в разы больше, он типа круче из-за этого? Нет же, без гайки болт абсолютно бесполезен — как и гайка без болта.

А современное общество как будто пытается делать гайки и болты равных объёма и массы — в результате они, сюрприз, перестают подходить друг другу. Именно за счёт "неравенства" вся система и работала.


Не хочу в 100500-й раз обсасывать, как отдельные социальные изменения ХХ века изменили баланс между полами (который, справедливости ради, в Belle Epoque и правда был нарушен в пользу мужчин — но всё же не настолько далеко от исторического мейнстрима, как нынешний в противоположную сторону).

Просто повторю главные тезисы:


1) "В ХХ веке каждая женщина вышла замуж за государство"(с)(Крылов), и мужчина женщинам оказался уже не настолько нужен.

В безопасном обществе женщины в принципе способны взять на себя практически все функции мужчин — но это забивание гвоздей микроскопом. И огромные риски в случае обрушения контура безопасности общества (который держится в основном на мужчинах).


2) Уравнивание гражданских прав мужчин и женщин (1-я волна феминизма) не привело к каким-то однозначно фатальным последствиям, а вот попытки уравнять социальные роли и развалить сделать менее жёстким, особенно к женщинам, институт брака (2+ волны феминизма) — привели к обвалу рождаемости и мотивации и ресурсов мужчин чего-то добиваться.


3) Изменения гендерных ролей на личном уровне в основном сводятся к попыткам привить женщинам мужские функции и качества, а вот на уровне политической системы (ранее безусловно доминируемой мужчинами — в конце концов, само стремление к доминированию и жёсткой власти это базовое мужское, женщины играют в социальные игры иначе) мужские качества подавляются.


4) Если даже предположить, что все вышеописанные проблемы не критичны, и полученная система достаточно надёжна, остаётся вопрос: а нахрена вообще в таком обществе быть "правильным" мужчиной? Сплошные минусы и никаких плюсов.

Логично, что мужчины всё чаще выбирают быть "неправильным". И дальше уже от человека зависит, в какой именно асоциальной форме это выразится — безопасной для общества пассивной (ноющий инцел-хиккан) или небезопасной активной. В любом случае, эффективность использования человеческого потенциала снижается.


5) Если всё вышенаписанное напомнило каких-то Поздняковых — вы не поняли самую суть. Все эти МДшники — это часть вышеописанных проблем, неотъемлемый компонент. Несут негатив, противодействуют нахождению баланса между полами, между Инь и Ян. Но самое глупое и лицемерное, что можно сделать — это отрицать проблемы, которые их породили.

Ну или не отрицать, но пытаться вытравить токсичную маскулинность целиком, не ожидая при этом серьёзных проблем. Как будто можно посадить в клетку половину человечества (причём более опасную половину) и ожидать, что все поголовно смирятся и ничего нигде не пизданёт.

И как будто то, что получилось в итоге, стоило того.

www.tgoop.com/shm512_shared/11686

138 viewsedited  Dec 5 at 11:39

^^ начало выше ^^

Конкретно гг Breaking Bad же, наоборот, чем дальше тем больше демонстрирует максимально Ян ("мужской") подход, с явным перебором — действительно, семья для него лишь в начале причина, а дальше лишь самооправдание, ему нравится сам процесс (что в конце он прямо признаёт, но это становится видно уже сезоне так во втором).

Ну и так далее, спойлерить не буду (я же не один до этой осени этот сериал никогда не смотрел?), тут это чисто повод поднять тему. Достаточно сказать, что имея сколько угодно возможностей, никакими женщинами, кроме жены, новоявленный наркобарон вообще не интересуется, но при этом и свою семью всё больше ставит под угрозу.


Инь и Ян не зря задуманы как противоположные, но стремящиеся к равновесию — равновесию, не равенству. Нет ничего более бредово-нереалистичного, чем гендерное равенство. Оно невозможно уже хотя бы из того, что мужчины не умеют рожать детей, да и секс устроен принциально несимметрично — уже этого достаточно, не говоря обо всём остальном.

Равны ли гайка и болт? Не равны уже даже топологически — Перельман (доказавший, что уже на топологическом уровне есть только 2 гендера) не даст соврать. Не равны и по весу и объёму — в болте в разы больше, он типа круче из-за этого? Нет же, без гайки болт абсолютно бесполезен — как и гайка без болта.

А современное общество как будто пытается делать гайки и болты равных объёма и массы — в результате они, сюрприз, перестают подходить друг другу. Именно за счёт "неравенства" вся система и работала.


Не хочу в 100500-й раз обсасывать, как отдельные социальные изменения ХХ века изменили баланс между полами (который, справедливости ради, в Belle Epoque и правда был нарушен в пользу мужчин — но всё же не настолько далеко от исторического мейнстрима, как нынешний в противоположную сторону).

Просто повторю главные тезисы:


1) "В ХХ веке каждая женщина вышла замуж за государство"(с)(Крылов), и мужчина женщинам оказался уже не настолько нужен.

В безопасном обществе женщины в принципе способны взять на себя практически все функции мужчин — но это забивание гвоздей микроскопом. И огромные риски в случае обрушения контура безопасности общества (который держится в основном на мужчинах).


2) Уравнивание гражданских прав мужчин и женщин (1-я волна феминизма) не привело к каким-то однозначно фатальным последствиям, а вот попытки уравнять социальные роли и развалить сделать менее жёстким, особенно к женщинам, институт брака (2+ волны феминизма) — привели к обвалу рождаемости и мотивации и ресурсов мужчин чего-то добиваться.


3) Изменения гендерных ролей на личном уровне в основном сводятся к попыткам привить женщинам мужские функции и качества, а вот на уровне политической системы (ранее безусловно доминируемой мужчинами — в конце концов, само стремление к доминированию и жёсткой власти это базовое мужское, женщины играют в социальные игры иначе) мужские качества подавляются.


4) Если даже предположить, что все вышеописанные проблемы не критичны, и полученная система достаточно надёжна, остаётся вопрос: а нахрена вообще в таком обществе быть "правильным" мужчиной? Сплошные минусы и никаких плюсов.

Логично, что мужчины всё чаще выбирают быть "неправильным". И дальше уже от человека зависит, в какой именно асоциальной форме это выразится — безопасной для общества пассивной (ноющий инцел-хиккан) или небезопасной активной. В любом случае, эффективность использования человеческого потенциала снижается.


5) Если всё вышенаписанное напомнило каких-то Поздняковых — вы не поняли самую суть. Все эти МДшники — это часть вышеописанных проблем, неотъемлемый компонент. Несут негатив, противодействуют нахождению баланса между полами, между Инь и Ян. Но самое глупое и лицемерное, что можно сделать — это отрицать проблемы, которые их породили.

Ну или не отрицать, но пытаться вытравить токсичную маскулинность целиком, не ожидая при этом серьёзных проблем. Как будто можно посадить в клетку половину человечества (причём более опасную половину) и ожидать, что все поголовно смирятся и ничего нигде не пизданёт.

И как будто то, что получилось в итоге, стоило того.

BY Блокнот Жмудя