Простыни Жмудя

Тут надо сделать важное лирическое отступление, подводящее итог размышлений последних недель (и даже, пожалуй, месяцев, если не лет).

Одна из причин нынешнего социально-демографического кризиса, на мой взгляд — в кризисе социальной нормы.

Современный человек не хочет следовать какой-то вроде как тупой и вызывающей негативные ассоциации норме, которую ему вроде как навязывают. Это наиболее ярко видно на примере чайлдфри и покусанных феминизмом, но тема гораздо более широкая.

Суть проблемы в том, что массовая и вариативная позитивная норма утрачена.

А на её место приходит чёрт знает что — недостижимые идеализированные образы, сексуальный фастфуд, бесчисленные варианты негативного опыта, ну или прямые контртезисы классической норме (все эти ЛГБТАБЫРВАЛГ, радфемки и прочие извращения).

Причём, что важно, даже когда повесточка меняется на как бы традиционную — как бы традиция подаётся во всё том же в усмерть утрированном виде фастфуда. "Рэмбо и Эммануэль" — гамбургер и картошка-фри в Тиндер-Макдональсе.

И одни сходят с ума, пытаясь соответствовать, а другие сходят с ума, пытаясь избежать. Есть два стула, ага.

Чокак там в действительно традиционном обществе?

Смотрим политеизм: мужское и женское представлены ни хера не по одному богу. Куча вариантов даже на уровне сакрального. Можете сказать, конечно, что это чтоб больше жрецов трудоустроить — но паству-то они стабильно находили...

Смотрим христианство: даже единый Бог аж в 3 лицах, а уж для человека — вообще сколько хошь вариантов (добуквенное следование "Домострою" критерием попадания в рай, если что, не является)).

Смотрим исторический опыт: все семьи всегда были одинаковые с полностью одинаковыми распределением ролей и бытом во всех деталях? Да нет же. Даже на словах звучит жутко, тоталитарная антиутопия какая-то.

Просто раньше было более чёткое понимание, как ещё нормально, а как уже нет (по крайней мере на публике, за закрытыми дверьми во все времена бывало всякое), и сама система обычно вела в нужном направлении.

Сейчас больше неопределённости. Неопределённость пугает. В непонимании человек ищет за что бы зацепиться — и находит всякую херню.

На поверхности нынче всегда торчит всякая херня. На поверхности пластмассовый мир победил. На поверхности идёт совсем уж неправдоподобный спектакль.

Но кто-то заставляет держаться поверхности?

Кто-то запрещает идти своим путём и делать то, что считаешь правильным, а не то, что кажется эффективным, но в глубине души вызывает вой отторжения?

Кто-то не даёт пытаться раз за разом, рассматривая неудачи не как крах, а как новый опыт, из которого можно сделать новые выводы?

Дихотомия "вписываться в общество vs быть счастливым" — ложная. Особенно если под обществом подразумевается поверхностный пластмассовый мир.

Лучше прислушаться, что бормочет себе под нос Чувствующий Мозг. Какая тропа кажется менее неприятной и менее безнадёжной. И пробовать, пробовать, пробовать...

На мёртвую же норму, на статистику и на общие соображения оглядываться — но лишь как на намётки, а итоговый маршрут строить как я люблю: самому, на месте, по ситуации.


P.S. Я — сексист. Могу руку вскинуть.

Но не в том плане, что один пол хуже другого, или что гражданские права мужчин и женщин не должны быть равны, или что женщины чот там не могут. Да всё они могут, в принципе — просто это очень часто забивание гвоздей микроскопом.

Женщины — более хрупкий и более ценный юнит. Абилки вдохновления противоположного пола, организации уюта в гнезде, и, конечно же, производства новых юнитов — их уникальный набор способностей.

На кой хрен с такими ультами женщинам ещё и пахать как мужики? (Если только это им самим не искренне по кайфу.) Да беречь их надо и оберегать, и принимать на себя удар — в этом и состоит лидерство мужика в семье.

Но в неразрывной связи с этим идёт и решающий голос в самых ключевых вопросах. А исходя из этого — мужику нужно быть цельным, последовательным и не терять самого себя.

А женщины не лучше и не хуже мужчин — просто ДРУГИЕ. И это скорее хорошо. Потому что 2 пола дополняют друг друга. Причём в каждой паре — немного по-своему.

🔥4

www.tgoop.com/shm512_tldr/11571

129 viewsMar 8 at 08:58

Тут надо сделать важное лирическое отступление, подводящее итог размышлений последних недель (и даже, пожалуй, месяцев, если не лет).

Одна из причин нынешнего социально-демографического кризиса, на мой взгляд — в кризисе социальной нормы.

Современный человек не хочет следовать какой-то вроде как тупой и вызывающей негативные ассоциации норме, которую ему вроде как навязывают. Это наиболее ярко видно на примере чайлдфри и покусанных феминизмом, но тема гораздо более широкая.

Суть проблемы в том, что массовая и вариативная позитивная норма утрачена.

А на её место приходит чёрт знает что — недостижимые идеализированные образы, сексуальный фастфуд, бесчисленные варианты негативного опыта, ну или прямые контртезисы классической норме (все эти ЛГБТАБЫРВАЛГ, радфемки и прочие извращения).

Причём, что важно, даже когда повесточка меняется на как бы традиционную — как бы традиция подаётся во всё том же в усмерть утрированном виде фастфуда. "Рэмбо и Эммануэль" — гамбургер и картошка-фри в Тиндер-Макдональсе.

И одни сходят с ума, пытаясь соответствовать, а другие сходят с ума, пытаясь избежать. Есть два стула, ага.

Чокак там в действительно традиционном обществе?

Смотрим политеизм: мужское и женское представлены ни хера не по одному богу. Куча вариантов даже на уровне сакрального. Можете сказать, конечно, что это чтоб больше жрецов трудоустроить — но паству-то они стабильно находили...

Смотрим христианство: даже единый Бог аж в 3 лицах, а уж для человека — вообще сколько хошь вариантов (добуквенное следование "Домострою" критерием попадания в рай, если что, не является)).

Смотрим исторический опыт: все семьи всегда были одинаковые с полностью одинаковыми распределением ролей и бытом во всех деталях? Да нет же. Даже на словах звучит жутко, тоталитарная антиутопия какая-то.

Просто раньше было более чёткое понимание, как ещё нормально, а как уже нет (по крайней мере на публике, за закрытыми дверьми во все времена бывало всякое), и сама система обычно вела в нужном направлении.

Сейчас больше неопределённости. Неопределённость пугает. В непонимании человек ищет за что бы зацепиться — и находит всякую херню.

На поверхности нынче всегда торчит всякая херня. На поверхности пластмассовый мир победил. На поверхности идёт совсем уж неправдоподобный спектакль.

Но кто-то заставляет держаться поверхности?

Кто-то запрещает идти своим путём и делать то, что считаешь правильным, а не то, что кажется эффективным, но в глубине души вызывает вой отторжения?

Кто-то не даёт пытаться раз за разом, рассматривая неудачи не как крах, а как новый опыт, из которого можно сделать новые выводы?

Дихотомия "вписываться в общество vs быть счастливым" — ложная. Особенно если под обществом подразумевается поверхностный пластмассовый мир.

Лучше прислушаться, что бормочет себе под нос Чувствующий Мозг. Какая тропа кажется менее неприятной и менее безнадёжной. И пробовать, пробовать, пробовать...

На мёртвую же норму, на статистику и на общие соображения оглядываться — но лишь как на намётки, а итоговый маршрут строить как я люблю: самому, на месте, по ситуации.


P.S. Я — сексист. Могу руку вскинуть.

Но не в том плане, что один пол хуже другого, или что гражданские права мужчин и женщин не должны быть равны, или что женщины чот там не могут. Да всё они могут, в принципе — просто это очень часто забивание гвоздей микроскопом.

Женщины — более хрупкий и более ценный юнит. Абилки вдохновления противоположного пола, организации уюта в гнезде, и, конечно же, производства новых юнитов — их уникальный набор способностей.

На кой хрен с такими ультами женщинам ещё и пахать как мужики? (Если только это им самим не искренне по кайфу.) Да беречь их надо и оберегать, и принимать на себя удар — в этом и состоит лидерство мужика в семье.

Но в неразрывной связи с этим идёт и решающий голос в самых ключевых вопросах. А исходя из этого — мужику нужно быть цельным, последовательным и не терять самого себя.

А женщины не лучше и не хуже мужчин — просто ДРУГИЕ. И это скорее хорошо. Потому что 2 пола дополняют друг друга. Причём в каждой паре — немного по-своему.

BY Простыни Жмудя