На нашем канале есть несколько серий стримов, которые прямо подводят к заветной теме распада Советского Союза и рыночной свободы начала 90-х. Давайте вместе поразмышляем над основными событиями этого переломного периода российской истории. А кто-то из зрителей, возможно, даже сможет проронить скупую слезу ностальгии. https://www.youtube.com/live/GE-6QMaIYTY?si=8kFIdmDNm-5Gopnc

YT (основной): https://www.youtube.com/c/Balbus_M
YT (аудиокниги и заметки): https://www.youtube.com/@emiliyabalbus
VK: https://vk.com/balbus_m
Поддержать канал:
https://www.donationalerts.com/r/mikhail_balbus

А теперь по существу... В предыдущем ролике мы рассмотрели болезнь эскапизма, которая поразила несистемных левых уже очень давно. В этом видео мы затронем ещё одну проблему, актуальную для нынешнего левого движения, а затем по запросам зрителей перейдем к самому интересному. К практике, без которой наша теория, как известно, мертва. С конкретикой и примерами. https://youtu.be/m67nteK56oU?si=xSUyFr4unxQqBQrr

YT (основной): https://www.youtube.com/c/Balbus_M
YT (аудиокниги и заметки): https://www.youtube.com/@emiliyabalbus
VK: https://vk.com/balbus_m
Поддержать канал:
https://www.donationalerts.com/r/mikhail_balbus

Развал Союза очень часто выставляется как некий спланированный заговор узкой группы лиц. История же всегда представляет собой конфликт интересов более широких социальных групп. Анализ этих интересов в разы занимательней любой доморощенной теории заговора. Поговорим об этом на стриме в знаменательный день России - 12 июня. https://www.youtube.com/live/nJ2Nm2nwTYQ?si=K4xgJKQkgDps2kXP

YT (основной): https://www.youtube.com/c/Balbus_M
YT (аудиокниги и заметки): https://www.youtube.com/@emiliyabalbus
VK: https://vk.com/balbus_m
Поддержать канал:
https://www.donationalerts.com/r/mikhail_balbus

Текстовая версия ролика: https://vk.com/@-212868628-marksizm-instrukciya-po-ekspluatacii-chast-2

Говорят, что каждый народ получает такое правительство, которое заслу­живает. Идеологи новой ельцинской России постоянно жаловались, что им не повезло с народом. Вот если бы у нас люди были такие, как, например, во Франции, если бы не эти "совки", тогда бы дела пошли на лад. Между тем жаловались они зря. Ведь именно неспособность людей к самоорганизации, слабость классового и даже корпоративного сознания позволяли тогдашнему режиму ещё кое-как выживать. Пользуясь выражением Сталина, "любой другой народ прогнал бы такое правительство". Но в постсоветской России на первом плане были не организованные народные силы, не рабочий класс или крестьянство. Столк­нувшись с рынком, люди не способны были сразу осознать свои интересы и объединиться. Постсоветское общество, безусловно, является переходным. Куда же оно идёт? Это можно понять, только осознав суть произошедших перемен. Поговорим об этом на стриме. https://www.youtube.com/live/MTby7x0K4b8?si=0z6E-AhV6hNQSvdP

YT (основной): https://www.youtube.com/c/Balbus_M
YT (аудиокниги и заметки): https://www.youtube.com/@emiliyabalbus
VK: https://vk.com/balbus_m
Поддержать канал:
https://www.donationalerts.com/r/mikhail_balbus

По итогам прошлых стримов у меня сложилось впечатление, что у части зрителей нет понимания некоторых моментов классобразования и конфликта интересов внутри одного класса. Тем более, что традиционная марксистская социология как правило постулировала наличие одного или другого интереса у определенного класса, которые вступают в конфликт с интересами класса антагониста, формируя ключевые противоречия того или иного способа производства. На ближайшем эфире попробуем проговорить некоторые моменты в контексте реставрации капитализма в России. https://www.youtube.com/live/NX2rvuBRizs?si=iaLpb9hXacYJ_--S

YT (основной): https://www.youtube.com/c/Balbus_M
YT (аудиокниги и заметки): https://www.youtube.com/@emiliyabalbus
VK: https://vk.com/balbus_m
Поддержать канал:
https://www.donationalerts.com/r/mikhail_balbus

В нашем списке стримов по реставрации капитализма будет сделан небольшой перерыв в связи с неотложностью событий на Ближнем Востоке. До конца лета, а скорее уже в июле, ожидается новая война между Израилем и Ливаном. Поговорим о том, почему война в текущей ситуации является неизбежной, об особенностях ливанского и израильского политического и общественного спектра и почему мирного решения не будет. https://www.youtube.com/live/9PGOvVRZ_tg?si=5c6saAC9SgPVr6ZW

YT (основной): https://www.youtube.com/c/Balbus_M
YT (аудиокниги и заметки): https://www.youtube.com/@emiliyabalbus
VK: https://vk.com/balbus_m
Поддержать канал:
https://www.donationalerts.com/r/mikhail_balbus

"Если раньше <...> организации управлялись при помощи сочетания относительно простой структуры подчинения и неформальных патронажных сетей, то теперь существует целая вселенная проектов бюджета, стратегических концепций и презентаций команд разработчиков. Это позволяет бесконечно придумывать новые, всё более бесполезные, уровни управленческой иерархии, которые занимают мужчины и женщины со сложными названиями должностей. Они бегло изъясняются на корпоративном жаргоне, но у них нет опыта выполнения той работы, которой они должны руководить, а если и есть, то они сделали всё возможное, чтобы о нем забыть"*

В этой главе автор вводит понятие "менеджериальный феодализм" и проводит параллели между нынешним положением дел и старым добрым феодализмом. Тем не менее если нечто выглядит как феодализм, взимает ренту как феодализм и создает бесконечные иерархические управленческие системы как феодализм...то из этого вовсе не следует, что это феодализм.

Премьера озвучки пятой главы состоится сегодня в 19:00, подключайтесь!

* Д. Гребед "Бредовая работа" (с. 189)

https://youtu.be/KtPHmC86gHs?si=kmJUSmAeWcNxgCTa

YT (основной): https://www.youtube.com/c/Balbus_M
YT (аудиокниги и заметки): https://www.youtube.com/@emiliyabalbus
VK: https://vk.com/balbus_m
Поддержать канал:
https://www.donationalerts.com/r/mikhail_balbus

Движение к капиталистической реставрации прошло ряд этапов. На сегодняшнем стриме мы вернемся в прошлое и проследим за таким явлением как перестройка. Поговорим о биографиях инициаторов и мерах, которые предприняли реформаторы. https://www.youtube.com/live/42ItnybKA9M?si=DqTuyBba09gMU9Uy

YT (основной): https://www.youtube.com/c/Balbus_M
YT (аудиокниги и заметки): https://www.youtube.com/@emiliyabalbus
VK: https://vk.com/balbus_m
Поддержать канал:
https://www.donationalerts.com/r/mikhail_balbus

Сегодня мы поговорим о первых шагах российского бизнеса в Беловежской России. Этот исторический период важен для понимания современного положения вещей. В том числе в контексте СВО на Украине. За более чем 30 лет страна стремительно преобразилась. В какую сторону и как это происходило разберём на эфире. https://www.youtube.com/live/lVPyV6Izh40?si=WEUN4z5CXsKJwfd1

YT (основной): https://www.youtube.com/c/Balbus_M
YT (аудиокниги и заметки): https://www.youtube.com/@emiliyabalbus
VK: https://vk.com/balbus_m
Поддержать канал:
https://www.donationalerts.com/r/mikhail_balbus

Осторожно! Очередной насквозь лживый, спекулятивный и пропитанный богомерзкими мещанско-троцкистскими ценностями контент! Сегодня. В 13:00. https://youtu.be/kf6MRCPUjmI?si=LVN21qQkoH1eklZ0

YT (основной): https://www.youtube.com/c/Balbus_M
YT (аудиокниги и заметки): https://www.youtube.com/@emiliyabalbus
VK: https://vk.com/balbus_m
Поддержать канал:
https://www.donationalerts.com/r/mikhail_balbus

Когда возникает новая модная экономическая или социологическая теория, в марксистской среде начинается бурная дискуссия. Совместима ли она с марксизмом? Что она может ему дать? В какой части совместима, а в какой нет? Не стал исключением и мирсистемный анализ. В России с 2022 года к этому добавился ещё и украинский момент. Де, сторонники данной теории в марксистской среде поддерживают СВО. Особую лепту в актуализации таких дискуссий вносит Константин Сёмин. И сегодня на нашем завершающем стриме о реставрации капитализма в России мы взглянем на аргументы сторонников МСА и посмотрим на живом примере, что он может дать марксизму или, быть может, уже дал. https://www.youtube.com/live/AONIS7-MlG8?si=7EGCyPIQc9aNfq1j

YT (основной): https://www.youtube.com/c/Balbus_M
YT (аудиокниги и заметки): https://www.youtube.com/@emiliyabalbus
VK: https://vk.com/balbus_m
Поддержать канал:
https://www.donationalerts.com/r/mikhail_balbus

Текстовая версия ролика: vk.com/@balbus_m-do-osnovanya-a-zatem

После нашего прошлого ближневосточного стрима прошел ряд событий, которые ещё больше приблизили регион к большой войне. Какова вероятность её начала? Ждать её или нет? Кто служит источником "повышения градуса"? Обсудим это сегодня на стриме. https://www.youtube.com/live/hmK_RuhkCEM?si=PqLrJ4h_-7QWstD0

YT (основной): https://www.youtube.com/c/Balbus_M
YT (аудиокниги и заметки): https://www.youtube.com/@emiliyabalbus
VK: https://vk.com/balbus_m
Поддержать канал:
https://www.donationalerts.com/r/mikhail_balbus

После цикла стримов о крахе СССР и построении капитализма в России настала пора ответить на вопрос, почему у отечественных социалистов не получается добиться хоть каких-то внятных результатов на постсоветском пространстве. Это не праздный вопрос в духе "кто виноват". За этим простым вопросом открывается целый сонм актуальных проблем, которые волнуют каждого активиста, пусть порой и бессознательно. https://www.youtube.com/live/LRiJLinNPXw?si=S25RAfgElgTy-D1b

YT (основной): https://www.youtube.com/c/Balbus_M
YT (аудиокниги и заметки): https://www.youtube.com/@emiliyabalbus
VK: https://vk.com/balbus_m
Поддержать канал:
https://www.donationalerts.com/r/mikhail_balbus

По мотивам прошлого стрима

Марксизм невозможно и бесполезно воображать как некую абстракцию, как совокупность идей, даже если она выглядит как квинтэссенция справедливости относительно капиталистического устройства общества. Реальная стратегия не может быть ни чем иным, как ответом на текущие проблемы и противоречия современного нам общества.

Марксизму не нужно этическое обоснование. И вовсе не потому, что ему свойственен имморализм. Напротив, категории моральность/имморализм марксизму глубоко параллельны. Если бы проблемы капиталистического общества сводились к страданиям низов общества, то это вполне решалось бы обычными реформами. Широкие социальные реформы проводились в рамках капитализма, но достигнув пределов, они обращались вспять именно потому, что капитализму свойственны системные противоречия. Этика тут бесполезна. То, что отечественные активисты приходят в "движение" на волне праведного гнева, хорошо говорит об их этическом чувстве. Увы, но в этом вопросе этика лишена практической пользы в целом.

О принятии решений в политических сектах левого толка

В нашей печальной левацкой действительности мы часто сталкиваемся с проблемой выгорания активистов. Жизненный цикл любой околополитической организации естественным образом приводит к возникновению этой проблемы. Поначалу на волне общего энтузиазма организация начинает заниматься какой-либо деятельностью. Пользу этой деятельности оставим за скобками. Усложнения этой деятельности производит к росту числа активистов (при условии, что сам проект привлекает новых людей). Формируется обычный "конвейер" типовых задач и локальная "вертикаль власти", замаскированная традиционными демократическими органами организации, что является своеобразной данью уважения демократическому централизму (если вы не выходите в иные секты, основанные на концепте Подгузова, именуемого "научным централизмом"). Активисты в общем и целом начинают заниматься усложняющимся трудом, причем бесплатным и как правило "конвейерным". Это в свою очередь приводит к выгоранию части активистов. Кто-то отваливается, а кто-то просто теряет заинтересованность и мотивацию.

Спустя энное количество времени активистов нашей абстрактной организации можно подразделить на две группы:
1) Пассивное болото, которое перестает активно интересоваться жизнью организации, проявляясь эпизодически.
2) Энтузиасты, которые осознают, что имеется проблема и ее надо решать.

Пути решения проблемы каждый видит по своему, и вопрос раскола становится явным. Далее цикл повторяется. Принятие любого решения на позднем этапе сопровождается апелляциями к коллективу. И если на раннем этапе жизни организации, коллектив на энтузиазме спокойно принимает решения и просто живёт, то на позднем этапе коллектива просто не наблюдается. Есть совокупность заинтересованных сторон и болото. Можно ли это называть коллективом?

Такую картину с различными вариациями мне довелось наблюдать 12 лет как со стороны, так и изнутри организаций. Проблема реальная и она не решается нашим коллективным онанизмом на понятие "практика". Ведь даже онанизм лишается своей эффективности, если у "коллектива" эректильная дисфункция.

Продолжая тему коллективов нельзя не отметить, что у любой околополитической группы людей, которая сознательно собралась, по умолчанию имеется цель. Какая глобальная цель имеется у коммунистов пояснять, надеюсь, не нужно, она опирается на целый пласт трудов основоположников. Но это цель далёкая и по пути к ней есть промежуточные цели, которые с различной степенью описываются в программных документах собравшейся группы. В конечном счёте, путь к глобальной цели сопровождается приходом к власти в масштабах как минимум одного государства. Ориентиром тут выступают большевики и их октябрь 1917 года.

Применительно к сегодняшней России это сопровождается проведением параллелей между Российской Федерацией и Российской Империей с различной степенью корректировки (мы же говорим о разных левацких организациях). Но почему-то, и нынешняя ситуация, и ситуация в царской России вообще рассматриваются именно в контексте "изначально правильной" передовой теории, а не в контексте социально-экономической ситуации и политической практики соответствующего времени. Если упростить ситуацию, то выглядит это следующим образом:
1. Проводится "анализ": там буржуазия и тут буржуазия, там ПМВ и тут СВО и т.д.
2. Делается вывод, что если у большевиков тогда получилось, значит, если механически скопировать их действия сейчас, то успех гарантирован.

Разумеется такой исторический "анализ" абсолютно далёк от материалистического понимания истории. Теория не предшествует практике. Наоборот, развитие передовой теории предполагает самостоятельное ежедневное исследование текущей ситуации. Общественное развитие не стоит на месте, и потому то, что Ленин сказал применительно к тогдашнему моменту, может быть неприменимо к настоящему.

Два предыдущих поста на самом деле затрагивают бОльшую проблему. Либеральные оппоненты, как правило, указывают на то, что такие проблемы - это следствие отсутствия демократии (в том числе и внутриорганизационной), что якобы присуще всем коммунистическим организациям. В качестве примера приводятся большевики и их политика. Де, после разгона учредилки и краха "однородного социалистического правительства" последовал запрет фракций, диктатура партии, а не класса, диктатура вождя, диктатура номенклатуры в отсутствии вождя.

Недостатки по этой логике надо искать в теоретических работах отцов-основателей марксизма. И если про Учредительное собрание и запрет фракций коммунисты находят убедительные аргументы, то факт того, что как минимум в позднем Союзе было плохо с внутрипартийной демократией, является эмпирическим фактом. Хотя бы потому, что стране был навязан именно такой вариант перестройки, который мы имеем по факту. Однако сама постановка вопроса, заставляющая нас критиковать классиков - ложная. Либеральные организации имеют точно такие же проблемы с "пассивным болотом", что и левые, а демократия прекрасно может зачахнуть и при буржуазных режимах.

Борис Кагарлицкий (признан иноагнтом) правильно подметил: "Когда демократия умирает при коммунистах, то во всём виноваты теоретические построения Маркса, но когда демократия чахнет при либеральных режимах, то нас почему-то не призывают искать причины в политической философии Локка или Руссо"

Социализм и демократия

Социализм в своём зародыше аппелирует к демократии. Считалось, что пиком развития капитализма в этом вопросе становится формальная буржуазная демократия, в то время как социалисты предлагают демократию прямую в форме ассоциаций, где свободное развитие каждого - залог свободного развития всех. Либеральные оппоненты возражали, да и сейчас возражают, что без рыночной конкуренции невозможно выдержать баланс интересов в отстаивании свобод. То есть бизнес и предприниматели нужны обществу в том числе и для этого.

В действительности, сам факт оформления монополий эту картину ломает, но данный пост не посвящается критике политического либерализма. Меня более интересует то, что социалистическая традиция первоначально шла рука об руку с демократической. Это имело под собой материальные основания в виде успехов тогдашнего рабочего движения в целом в деле завоевания прав. На момент XIX века основным объектом устремлений рабочего движения было достижение равного и всеобщего избирательного права, чего кстати либералы и не стремились добиться почти за 100 лет своего существования. Один из важнейший политических институтов, свойственных демократиям в либеральном понимании, подарен нам именно социалистами. То есть это не просто левацкая "демагогия".

Либерализм же на самом деле антидемократичен. Введённое им избирательное право было крайне ограниченным. Возьмём такую передовую страну, как США времён конца XVIII и начала XIX века. Возможность избирать своих представителей была одним из исходных политических требований 13 мятежных колоний. Как же эта возможность была реализована по факту? Голосовать мог только собственник. Считалось, что гражданином может быть только он, ибо собственность порождает ответственность. Разумеется рабы, женщины и рабочие оставались за бортом. То есть, по факту имущественного ценза голосовать могло 3-5% населения. Под давлением снизу белые мужчины получили право голоса в США к середине XIX века. Негры и женщины и того позднее. Социализм же начал свое шествие с требований всеобщего избирательного права.