Balbus

О принятии решений в политических сектах левого толка

В нашей печальной левацкой действительности мы часто сталкиваемся с проблемой выгорания активистов. Жизненный цикл любой околополитической организации естественным образом приводит к возникновению этой проблемы. Поначалу на волне общего энтузиазма организация начинает заниматься какой-либо деятельностью. Пользу этой деятельности оставим за скобками. Усложнения этой деятельности производит к росту числа активистов (при условии, что сам проект привлекает новых людей). Формируется обычный "конвейер" типовых задач и локальная "вертикаль власти", замаскированная традиционными демократическими органами организации, что является своеобразной данью уважения демократическому централизму (если вы не выходите в иные секты, основанные на концепте Подгузова, именуемого "научным централизмом"). Активисты в общем и целом начинают заниматься усложняющимся трудом, причем бесплатным и как правило "конвейерным". Это в свою очередь приводит к выгоранию части активистов. Кто-то отваливается, а кто-то просто теряет заинтересованность и мотивацию.

Спустя энное количество времени активистов нашей абстрактной организации можно подразделить на две группы:
1) Пассивное болото, которое перестает активно интересоваться жизнью организации, проявляясь эпизодически.
2) Энтузиасты, которые осознают, что имеется проблема и ее надо решать.

Пути решения проблемы каждый видит по своему, и вопрос раскола становится явным. Далее цикл повторяется. Принятие любого решения на позднем этапе сопровождается апелляциями к коллективу. И если на раннем этапе жизни организации, коллектив на энтузиазме спокойно принимает решения и просто живёт, то на позднем этапе коллектива просто не наблюдается. Есть совокупность заинтересованных сторон и болото. Можно ли это называть коллективом?

Такую картину с различными вариациями мне довелось наблюдать 12 лет как со стороны, так и изнутри организаций. Проблема реальная и она не решается нашим коллективным онанизмом на понятие "практика". Ведь даже онанизм лишается своей эффективности, если у "коллектива" эректильная дисфункция.

👍7❤‍🔥3🤔2👎1

www.tgoop.com/m_balbus/176

357 viewsAug 14, 2024 at 07:02

О принятии решений в политических сектах левого толка

В нашей печальной левацкой действительности мы часто сталкиваемся с проблемой выгорания активистов. Жизненный цикл любой околополитической организации естественным образом приводит к возникновению этой проблемы. Поначалу на волне общего энтузиазма организация начинает заниматься какой-либо деятельностью. Пользу этой деятельности оставим за скобками. Усложнения этой деятельности производит к росту числа активистов (при условии, что сам проект привлекает новых людей). Формируется обычный "конвейер" типовых задач и локальная "вертикаль власти", замаскированная традиционными демократическими органами организации, что является своеобразной данью уважения демократическому централизму (если вы не выходите в иные секты, основанные на концепте Подгузова, именуемого "научным централизмом"). Активисты в общем и целом начинают заниматься усложняющимся трудом, причем бесплатным и как правило "конвейерным". Это в свою очередь приводит к выгоранию части активистов. Кто-то отваливается, а кто-то просто теряет заинтересованность и мотивацию.

Спустя энное количество времени активистов нашей абстрактной организации можно подразделить на две группы:
1) Пассивное болото, которое перестает активно интересоваться жизнью организации, проявляясь эпизодически.
2) Энтузиасты, которые осознают, что имеется проблема и ее надо решать.

Пути решения проблемы каждый видит по своему, и вопрос раскола становится явным. Далее цикл повторяется. Принятие любого решения на позднем этапе сопровождается апелляциями к коллективу. И если на раннем этапе жизни организации, коллектив на энтузиазме спокойно принимает решения и просто живёт, то на позднем этапе коллектива просто не наблюдается. Есть совокупность заинтересованных сторон и болото. Можно ли это называть коллективом?

Такую картину с различными вариациями мне довелось наблюдать 12 лет как со стороны, так и изнутри организаций. Проблема реальная и она не решается нашим коллективным онанизмом на понятие "практика". Ведь даже онанизм лишается своей эффективности, если у "коллектива" эректильная дисфункция.

BY Balbus