Telegram Web
Вам валентинка 💖
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
36
Соскучилась по заметкам сюда, давно не писала. Я приболела, придавили дела — но каждый день думала: скоро сяду и напишу!

Не потому что надо и есть обязательство, а потому что — это весело❤️

Это простое слово — «весело» — стало для меня емким и очень живым, описывающим главное.

В новом значении впервые поймала его в документальном фильме «Подстрочник», про переводчицу Лилианну Лунгину. Когда она или ее муж, сценарист Семен Лунгин, хотели кого-то похвалить, они говорили:
«Мне с ним весело», «Мне с ним легко и весело»


А потом встретила что-то похожее в воспоминаниях Лидии Чуковской об отце:
В его лексиконе слово «веселый» означало почти такую же высокую похвалу, как и «талантливый», а скука, скучное, было равнозначно бездарности.


Лунгина и Чуковский сами были этой энергией веселья — и заражали ею через строки.

Когда я читала сестре Пеппи Длинныйчулок, невозможно было не услышать смех переводчицы — звучал в каждом слове, в умении переворачивать мир вверх тормашками. А в каком припадке веселья сочинял Чуковский эти стихи:
И вот живой Городовой
Явился вмиг перед толпой:
Утроба Крокодила
Ему не повредила.


У «весело» есть еще одно важное свойство. Оно освобождает от страха неудачи, превращает любой, даже самый-самый важный проект, в игру и песочницу.

А у меня последнее время было много тревог. Сомневалась из-за исследования, не сдержала несколько обещаний по рабочим задачам и ошибалась в приоритизации.

Страх неудачи стал слишком громким. Что если результаты исследования не покажут ничего интересного? Как быть без публикации в научном журнале?

И я подумала — ну и ладно. Я делаю все возможное, но оно может и не получиться. Сложно не значит невесело. Наоборот: я выбрала долгий путь и что-то значимое, что не получишь на раз-два.

Если мне весело и сложно, значит, эта песочница мне подходит.

Как точно написала моя тетя у себя в канале (очень рекомендую, постоянно вдохновляюсь!), любое занятие стоит воспринимать как игру — «сдуть щеки и побежать пробовать по-разному». И разрешать себе делать, как нравится. Это же просто игра.

Мне важнее быть в веселом процессе, а не в идеальном результате. Быть с энергией here to have fun, вне зависимости от повода.

А когда не получается — надевать заячьи уши и идти на улицу. Если это страшно и весело, но все же получается, с остальным тоже справимся 👻
2693
You don’t have to choose. You can do both.

Это слова из «Улыбки Моны Лизы» — фильма о студентках женского колледжа 50-х годов. Они должны были выбрать: семья или карьера, традиции или знания.

Но преподавательница истории искусств говорит им: выбирать не обязательно. Можно быть ученой и матерью, художницей и предпринимательницей. Строить жизнь так, как хочется.

Спасибо, что сегодня we can have both.

С 8 марта 💖
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
34
Мы с однокурсниками создали пространство для обсуждения магистерских диссертаций. Назвали его academic coworking, но довольно быстро оно превратилось в academic co-worrying.

Оказалось, у всех похожие вопросы тревоги. Нужна не предметная помощь, а эмоциональная поддержка — просто знать, что ты не один застрял и не только у тебя все идет не по плану.

А самая частая проблема — страх перед «слишком сложной» задачей. Я планирую исследование на два года, и этот слон кажется огроомным. Даже когда нарезаю его на кусочки, мозг все равно видит целого слона и боится.

«Слишком сложно, займусь этим потом — когда появится нужный настрой или побольше сил».

Но часто это страшилки от мозга-трусишки, который хочет балдеть в привычных задачах, а не трудиться.

В
канале ИНСАЙТ42 нашла способ проверять, насколько задача действительно сложная и оправданы ли мои страхи. Немного адаптировала метод — и создала темплейт в Google-таблицах.

Делайте копию и пробуйте тоже.
Смысл коротко такой:

1⃣ Возьмите задачу, которая кажется сложной. Если она большая, разбейте на шаги по 15–25 минут.
2⃣До выполнения оцените:
— Насколько сложно (от 1 до 10)?
— Насколько "весело" будет делать (от 1 до 10)?
3⃣Выполните первую подзадачу.
4⃣После выполнения оцените:
— Насколько на самом деле было сложно?
— Насколько реально было "весело"?


Недавно услышала новое слово — вайб-воркинг. Откликается!! 💖

Эта таблица как раз про это. Помогла мне увидеть, что не все задачи в реальности безрадостные и сложные. А еще — найти те самые жемчужинки, которые делать «веселее» всего.

Пост по классике написан, когда я должна была делать ту самую сложную задачу. И он, кстати, тоже в трекере, с максимальным баллом по веселью 😂
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1915
Если бы мы жили в XVI–XVII веках (и были богатыми и образованными), в наших домах наверняка был бы Wunderkammern — «кабинет чудес», или «кабинет любопытства».

Это предшественники музеев — комнаты, где собирали редкие вещи: книги, минералы, чучела животных. Артефакты, которые демонстрировали жажду знаний о мире.

Эту метафору Остин Клеон в книге Show Your Work переносит на сегодняшний день: у каждого есть свой кабинет любопытства. Для кого-то — это полки с книгами и пластинками. Для других — воспоминания, идеи, опыт.

А для меня — этот канал. Мой небольшой, но любимый кабинет любопытства. Вот что наполняло его эти три месяца:

🪞 саморефлексия
сколько отдыха нужно для больших результатов и почему отдых — не пауза, а организующий принцип
«весело» стало любимым словом — свободой от страха и игрой в работе и жизни
аналитический паралич при создании этого канала — и что помогло все-таки решиться

🎠 детство
важность детской игры через призму Льва Выготского и Корнея Чуковского
побыла (почти) антропологом в детском саду, чтобы зафиксировать реальность
еще один (почти) метод наблюдения: как дети живут в моменте, а взрослые — в списке дел
любимые высказывания из историй для детей (в комментариях)

🏛 магистратура
почему я выбрала «Институт образования» ВШЭ и зачем учиться доказательному подходу
радости и сложности моего опыта обучения в сравнении с альтернативными издержками
как замерить реальный уровень сложности и радости от задачи

🗺 исследования
инструменты ИИ для анализа и доказательной базы
как читать большой объем литературы и (почти) справляться с ним
беседа нобелевских лауреатов про научный подход, ИИ — и не только

Подумайте, что наполняет ваши нематериальные музеи
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
2276
Почти на каждом курсе в магистратуре «Доказательное развитие образования» мы так или иначе обсуждаем образовательное неравенство.

Образование часто работает как социальное сито, а не как способ выравнивания шансов:
🔴 дети из обеспеченных семей учатся лучше, потому что у них больше ресурсов.
🔴они чаще делают амбициозный выбор — не боятся долгов и лучше ориентируются в системе.

🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴

Мои одногруппники, Гриша и Катя, организуют секцию на конференции «Векторы» — международной конференции молодых ученых, созданной сообществом Шанинки.

Секция как раз об этом: как неравенство в образовании начинается чуть ли не с дошкольной скамьи и чем грозит в будущем.

📅Секция пройдет 10–11 апреля, в том числе онлайн.

📝 Зарегистрироваться на конференцию.

🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴

Конференцию предваряют дебаты про цифровизацию образования — уже сегодня, 26 марта.

На них обсудят: цифровизация — это инструмент демократизации знаний или источник новых форм дискриминации?

Модератором будет Тарас Пащенко, мой научный руководитель и главный эксперт Лаборатории проектирования содержания образования ВШЭ.

📅 Сегодня, в 19:00 по Мск, в том числе онлайн.

📝 Зарегистрироваться на дебаты.

Приходите — я тоже буду. Увидимся среди слушателей!🐸
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
156
У меня было немало предубеждений о творчестве:

▪️например, что у детей воображение богаче, чем у взрослых
▪️ или что это внутренняя, изолированная от среды деятельность

В карточках их с удовольствием разбиваю — через концепцию малой креативности, идеи Выготского и Миядзаки 🌙
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
3674
Чувствую себя как герой на картинке.

Это Гуго Гернсбэк, писатель и изобретатель, который в 1925 году сделал вот такой шлем — «изолятор», чтобы можно было подумать в тишине. И не отвлекаться.

Шлем отрезал 95% внешнего шума, у него были крошечные окошки для глаз и даже трубка с кислородом — на случай, если задумается так глубоко, что станет трудно дышать 👦

У нас с Гуго много общего. У него — изолятор, у меня — шумоподавляющие наушники, endel и pomodoro. Желание сфокусироваться — что-то на вечном.

После тестов шлема Гернсбэк написал:
«Даже если вокруг царит абсолютная тишина, вы все равно будете отвлекать сами себя».


Прошло сто лет — и исследования подтверждают его мысль. Около 50% всех наших отвлечений мы инициируем сами.

Простая мысль, но мое представление перевернула. Проблема не в том, что технологии крадут мою память и фокус (как часто обсуждается в инфополе). А что я сама отвлекаюсь. Это естественный процесс.

Для человека нехарактерно длительное удержание внимания на абстрактных понятиях. Это требует усилия. Соцсети — просто способ, нора для побега мозга, когда ему тревожно, скучно или страшно.

У нейропсихологов нет данных, что наша способность к фокусировке ухудшилась. Рабочая память, один из главных маркеров, осталась стабильной с 90-х, то есть еще до кнопочных телефонов.

Эти мысли из документалки The Mind, Explained про фокус внимания подействовали на меня исцеляюще.

Мы не потеряли способность концентрироваться. Просто отвыкли.
Мозг привык к постоянному «переключить-вкладку-ответить-срочно».
И из-за этого ему теперь непривычно оставаться на чем-то одном.

Но этот навык можно вернуть. Не через удержание фокуса любой ценой, а через умение возвращаться, когда ум отвлекат сам себя. Через внутренний диалог — «Куда сейчас убегаешь? Точно надо? :)»

И, может быть, разрешить себе не бороться все время.

А просто заметить, куда хотела убежать. И зачем. Иногда там важнее🧡
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
338
Полтора года назад я записалась на асинхронный курс в Harvard Graduate School of Education. Начала — и бросила. Позанималась меньше 10% от объема курса.

То же самое случилось с другими дополнительными программами (всего пять): международные курсы, онлайн-школы, корпоративный буткемп. Ни один не довела до конца. Забавно, учитывая, что я работаю в образовании и сама проектировала курсы. Сапожник без сапог :)

Около месяца читаю в канале Лины «Учусь как умею» подборку историй про негативный опыт в обучении. Часто звучит мысль, которая стала и моей опорой, особенно в исследовании: отрицательный результат — тоже результат. Иногда даже важнее положительного.

Тоже решила разобраться, что у меня пошло не так.

1⃣Вариант «не тот курс» сразу отпадает.
Я неплохо ориентируюсь в EdTech-продуктах и всегда собираю фидбек у коллег, проходивших программу.

По теории мотивации Келлера, мы больше вовлекаемся в обучение, если чувствуем разрыв между тем, что уже знаем, и тем, что хотим или должны узнать. Я заранее понимала этот разрыв, какой именно felt gap — «ощутимый пробел» — хочу закрыть каждым курсом.

Я делала осознанный выбор, доверяла школам. И все равно — в процессе что-то не срабатывало.

2⃣Может, дело в саморегуляции? То есть курс важный, но я не умею себя в процессе организовать.

В теории саморегулируемого обучения есть три стадии:
планирование → деятельность → рефлексия.

Моя преподавательница по методологии исследований в Вышке, Ксения Вилкова, исследовала слушателей МООК и пыталась понять, какой этап самый значимый для успешности.

Ответ — планирование. Те, кто умеют грамотно спланировать учебный процесс, доходят до конца.

У меня все ломалось как раз на этой ступеньке. Из-за отсутствия планирования я не могла перейти дальше, цикл как бы разрывался — не спланировала, значит, не перешла к деятельности, и рефлексировать тоже не о чем.

3⃣Но почему я не планировала?
Если бы в целом не было этого навыка, вопросов ноль. Но на обязательных программах, например сейчас в магистратуре, у меня все отлично: и с планированием, и с результатами.

Поняла, что все упирается в мотивацию. По модели «ожидаемой ценности» Джона Келлера, мы мотивированы, когда:
– задача лично значима,
– и есть уверенность, что справимся.

Первое условие было частично выполнено — я видела гэп в знаниях, хотела его закрыть. Но во-первых, гэп не был срочным, а во-вторых, у меня не было уверенности (только желание), что я справлюсь.

Например, когда я проходила асинхронный курс в Гарварде, хронически перерабатывала и переезжала в другую страну. Курс был где-то между задачами на работе и вместо отдыха.

Когда главное — результаты на работе, я не умею в обучение. И наоборот.

Под самые значимые обучения я выделила все время, они стали one thing — то есть одной задачей, которая важнее всего остального. Работа в это время уходила на парт-тайм — и по нагрузке, и по значимости.

Такими стали для меня обучение в «Школе редакторов» Бюро Горбунова и магистратура в Инобре Вышки. В обоих случаях была четкая и значимая цель — смена роли. Приоритет ничто не могло сдвинуть: я даже в день свадьбы делала домашку для Бюро. Там строгие правила — пропустил дедлайн, вылетел (к слову, о важности внешних стимулов). Все прошла, но не сдала одно задание — и осталась без сертификата, но в нем не было мотивации.

Когда совпадают понятная долгосрочная цель и выделенный под учебу фокус — тогда все работает: и с планированием, и с результатами.

Кажется, мысль простая, но для меня — очень поддерживающая. Со мной все в порядке. Я не бросаю на полпути. Просто значимое обучение требует полного приоритета — а это редкость.

🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴

Пока искала ответ, почему у меня не получалось, полюбила свой факап — он привел меня к тому самому обучению, магистратуре.

Читаю сейчас «Алису в стране чудес». Она все время пробует — растет, уменьшается, идет наугад. Море неудачных попыток, но они приводят ее туда, куда нужно.

Так и мои незавершенные курсы. Каждый раз спрашивала себя: вдруг это оно?

Не все дороги нужно пройти до конца, чтобы понять, куда хочешь идти. Но именно они помогают найти свою🤍
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
3164
Я написала первую часть магистерской диссертации. Работала над ней почти год — не каждый день, но мысленно жила в ней все это время.

Последние недели были особенно тяжелыми — я не высыпалась, отменяла дела, разбиралась в данных и писала текст. Много текста.

К концу превратилась в комок нервов и думала: главное дождаться дедлайна, он пройдет — и все сложное вместе с ним.

Но после отправки пришло абсолютно новое для меня чувство — грусть от завершения. Первые дни этот холодный треугольник меня колол неожиданной пустотой: я ждала радость и свободу, а получила тишину.

На уровне тела это ощущается так, будто вычерпано все, что было — и внутри осталась только тишина. Она настолько звонкая и колкая, что я перестала справляться сама, пошла искать рационализацию своего состояния. И нашла.

В научной среде это называют 'the post PhD slump', или 'post-PhD blues', или, пожалуй, самое точное — 'a thesis-sized-hole'. Потому что и правда — ощущается как дыра размером с эту самую работу.

Это состояние эмоционального и интеллектуального спада, когда ты долго жила с исследованием в голове, вкладывала в него огромное количество энергии, и вдруг — его больше нет.

Все говорит о том, что сейчас должно быть легко и радостно — но и этого тоже нет.

Тексты про 'post-PhD blues' меня приободрили. Во-первых, такое бывает. Во-вторых, я не PhD, и мне точно пока легче:) А в-третьих, я поняла, что с этим делать:
❣️ заметить чувство
❣️ отнестись с любопытством
❣️найти в нем мудрость
❣️и знать, что оно временное

Круг со временем снова станет целым. А треугольник — напоминание, что путь был угловатым. И это тоже часть целого 🧡

🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴🔴

Расскажите, бывали ли у вас моменты грусти и опустошения там, где вы ожидали радость? Меня бы такие истории сейчас сильно поддержали.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
391
2025/10/18 16:01:29
Back to Top
HTML Embed Code: