#PLP_Вещное
#PLP_Недействительность
Нечего строить рядом с опасной зоной взрывных работ (Постановление АС ДВО от 24 апреля 2025 года по делу № А51-18192/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к администрации об оспаривании образования и межевания границ земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что поскольку у общества нет заключенного договора аренды относительно спорного земельного участка, расположенного над участком недр в границах горного отвода, то у него отсутствуют права на такой земельный участок.
Само по себе наложение границ горного отвода месторождения и земельного участка не свидетельствует о том, что образование и межевание границ участка или оспариваемый договор нарушают права общества.
Порядок определения назначения земельных участков, формирования, и постановки на кадастровый учет, предусмотренный законом о земле, не нарушен.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец указывал, что расположение спорного земельного участка в границах опасной зоны горного отвода препятствует применению буровзрывных работ и исполнению обязанностей недропользователя по рациональному использованию недр. Также это создает опасность для пользователя земельного участка;
(2) Нахождение спорного земельного участка в границах горного отвода месторождения препятствует обществу в получении земельного участка в аренду без проведения торгов и без применения процедуры изъятия для государственных и муниципальных нужд, что налагает дополнительные финансовые расходы;
(3) Суды не учли назначение земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства – и пояснения ответчика относительно действий по подготовке к строительству объекта на спорном земельном участке в границах опасной зоны взрывных работ.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Недействительность
Нечего строить рядом с опасной зоной взрывных работ (Постановление АС ДВО от 24 апреля 2025 года по делу № А51-18192/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к администрации об оспаривании образования и межевания границ земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что поскольку у общества нет заключенного договора аренды относительно спорного земельного участка, расположенного над участком недр в границах горного отвода, то у него отсутствуют права на такой земельный участок.
Само по себе наложение границ горного отвода месторождения и земельного участка не свидетельствует о том, что образование и межевание границ участка или оспариваемый договор нарушают права общества.
Порядок определения назначения земельных участков, формирования, и постановки на кадастровый учет, предусмотренный законом о земле, не нарушен.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истец указывал, что расположение спорного земельного участка в границах опасной зоны горного отвода препятствует применению буровзрывных работ и исполнению обязанностей недропользователя по рациональному использованию недр. Также это создает опасность для пользователя земельного участка;
(2) Нахождение спорного земельного участка в границах горного отвода месторождения препятствует обществу в получении земельного участка в аренду без проведения торгов и без применения процедуры изъятия для государственных и муниципальных нужд, что налагает дополнительные финансовые расходы;
(3) Суды не учли назначение земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства – и пояснения ответчика относительно действий по подготовке к строительству объекта на спорном земельном участке в границах опасной зоны взрывных работ.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Изъятие компенсационного финансирования будет считаться недействительной сделкой (Постановление АС УО)
2️⃣ Подписание документов за руководителя - нормальная практика (Постановление АС СКО)
3️⃣ Дайте добросовестному должнику шанс на реструктуризацию (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Сколько убытков по замещающей сделке получится взыскать? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Перемена лиц в обязательстве без документального оформления (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Уведомлять о приостановлении услуг, конечно, надо (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Как выявить фактически аффилированных лиц? (Постановление АС ПО)
8️⃣ А кто обогатился? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Является ли дорога дорогой? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Изъятие компенсационного финансирования будет считаться недействительной сделкой (Постановление АС УО)
2️⃣ Подписание документов за руководителя - нормальная практика (Постановление АС СКО)
3️⃣ Дайте добросовестному должнику шанс на реструктуризацию (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Сколько убытков по замещающей сделке получится взыскать? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Перемена лиц в обязательстве без документального оформления (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Уведомлять о приостановлении услуг, конечно, надо (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Как выявить фактически аффилированных лиц? (Постановление АС ПО)
8️⃣ А кто обогатился? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Является ли дорога дорогой? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Как быть, когда акт приема-передачи груза никем не подписан? (Постановление АС ДВО от 06 мая 2025 года по делу № А73-9673/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные транспортноэкспедиционные услуги, неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза.
🟦 Судом первой инстанции первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
🟢 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги и неустойки. Отказав в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из наличия задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги, что давало истцу право на удержание груза до оплаты услуг.
🟦 Апелляция решение изменила.
🟢 Суд изменил решение по вопросу суммы задолженности и неустойки после рассмотрения заявления истца об уточнении исковых требований.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Доводы ответчика о том, что акт приема-передачи груза не подписан ни истцом, ни ответчиком, а также информация о собственниках груза по спорной перевозке не были проверены судом;
(2) Материалы дела не содержали определения апелляционного суда о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Судебная практика всех остальных округов
Как быть, когда акт приема-передачи груза никем не подписан? (Постановление АС ДВО от 06 мая 2025 года по делу № А73-9673/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные транспортноэкспедиционные услуги, неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза.
🟦 Судом первой инстанции первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
🟢 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги и неустойки. Отказав в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из наличия задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги, что давало истцу право на удержание груза до оплаты услуг.
🟦 Апелляция решение изменила.
🟢 Суд изменил решение по вопросу суммы задолженности и неустойки после рассмотрения заявления истца об уточнении исковых требований.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Доводы ответчика о том, что акт приема-передачи груза не подписан ни истцом, ни ответчиком, а также информация о собственниках груза по спорной перевозке не были проверены судом;
(2) Материалы дела не содержали определения апелляционного суда о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Выпас скота вне специально отведенных мест будет иметь последствия (Постановление АС УО)
2️⃣ Любых первичных документов достаточно для подтверждения реальности сделки (Постановление АС СКО)
3️⃣ Как разрешать споры о расторжении договоров аренды участков? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Одного протокола допроса вполне достаточно для недостоверности сведений о директоре (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Если нет правового интереса, то и нечего трогать чужие постройки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ А разумность расходов кто оценит? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Не игнорируя рецензий (Постановление АС ПО)
8️⃣ Отказ в истребовании документации не помешает засубсидиарить (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Как быть, когда акт приема-передачи груза никем не подписан? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Выпас скота вне специально отведенных мест будет иметь последствия (Постановление АС УО)
2️⃣ Любых первичных документов достаточно для подтверждения реальности сделки (Постановление АС СКО)
3️⃣ Как разрешать споры о расторжении договоров аренды участков? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Одного протокола допроса вполне достаточно для недостоверности сведений о директоре (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Если нет правового интереса, то и нечего трогать чужие постройки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ А разумность расходов кто оценит? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Не игнорируя рецензий (Постановление АС ПО)
8️⃣ Отказ в истребовании документации не помешает засубсидиарить (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Как быть, когда акт приема-передачи груза никем не подписан? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Вещное
Надо разобраться с границами (Постановление АС ДВО от 12 мая 2025 года по делу № А04-1869/22).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к предпринимателю об установлении наличия реестровой ошибки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды отметили отсутствие доказательств того, что право собственности ответчика на объект недвижимости и договор аренды земельного участка были оспорены или признаны недействительными. Заключение кадастрового инженера подтвердило соответствие границ спорного земельного участка акту натурно-технического обследования и акту выбора участка. Было указано на то, что общество не представило достаточных доказательств правомерности строительства своей АЗС на снятом с кадастрового учета участке и отсутствия регистрации права собственности на вспомогательные объекты. Суды пришли к выводу о недоказанности нарушений прав истца из-за наложения границ спорного земельного участка.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд округа указал на то, что суды необоснованно отклонили ссылки истца на межевой план и заключение судебной экспертизы, не приведя мотивов отклонения этих доказательств. Было отмечено, что представленное ответчиком внесудебное заключение содержит недостоверные данные и составлено с нарушением действующего законодательства;
(2) Суд округа также указал на необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы для установления фактического местонахождения объектов ответчика и их сопоставления с данными ЕГРН. Все это привело к тому, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска признаются сделанными с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Судебная практика всех остальных округов
Надо разобраться с границами (Постановление АС ДВО от 12 мая 2025 года по делу № А04-1869/22).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к предпринимателю об установлении наличия реестровой ошибки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды отметили отсутствие доказательств того, что право собственности ответчика на объект недвижимости и договор аренды земельного участка были оспорены или признаны недействительными. Заключение кадастрового инженера подтвердило соответствие границ спорного земельного участка акту натурно-технического обследования и акту выбора участка. Было указано на то, что общество не представило достаточных доказательств правомерности строительства своей АЗС на снятом с кадастрового учета участке и отсутствия регистрации права собственности на вспомогательные объекты. Суды пришли к выводу о недоказанности нарушений прав истца из-за наложения границ спорного земельного участка.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд округа указал на то, что суды необоснованно отклонили ссылки истца на межевой план и заключение судебной экспертизы, не приведя мотивов отклонения этих доказательств. Было отмечено, что представленное ответчиком внесудебное заключение содержит недостоверные данные и составлено с нарушением действующего законодательства;
(2) Суд округа также указал на необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы для установления фактического местонахождения объектов ответчика и их сопоставления с данными ЕГРН. Все это привело к тому, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска признаются сделанными с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Не всякие платежи будут неосновательным обогащением (Постановление АС УО)
2️⃣ Попадать в аварии на залоговом автомобиле не значит вести себя недобросовестно (Постановление АС СКО)
3️⃣ Ликвидация истца не всегда будет помехой (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Дубликат надо выдавать сразу (Постановление АС СЗО)
5️⃣ А не является ли эксперт зависимым? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Надо найти залог, если он есть (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Как быть с регистрацией линейных объектов? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Вот идет спор об аренде, а тут - бац, и арендатор сменился (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Надо разобраться с границами (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Не всякие платежи будут неосновательным обогащением (Постановление АС УО)
2️⃣ Попадать в аварии на залоговом автомобиле не значит вести себя недобросовестно (Постановление АС СКО)
3️⃣ Ликвидация истца не всегда будет помехой (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Дубликат надо выдавать сразу (Постановление АС СЗО)
5️⃣ А не является ли эксперт зависимым? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Надо найти залог, если он есть (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Как быть с регистрацией линейных объектов? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Вот идет спор об аренде, а тут - бац, и арендатор сменился (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Надо разобраться с границами (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Недействительность
Находясь в РНП, исполнитель не может просто брать новые контракты (Постановление АС ДВО от 07 мая 2025 года по делу № А04-4247/24).
⚔️ Прокурор обратился в суд с иском к МВД и обществу о признании недействительным государственного контракта на оказание услуг по заправке картриджей и техническому обслуживанию организационной техники.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд установил, что информация об исполнителе как о недобросовестном поставщике была внесена в публичный реестр до заключения контракта. Констатировав осведомленность общества о данном факте на момент подписания контракта, суд резюмировал недобросовестное поведение участника конкурсной процедуры, выразившееся во вступлении в правоотношения с заказчиком в обход установленных требований.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд исходил из того, что установленный законом запрет при проведении закупки и определении победителя не был нарушен, поскольку на момент подачи заявки на участие в закупке и признания общества победителем торгов оно еще не было включено в реестр недобросовестных поставщиков. Таким образом, правовые основания для признания контракта недействительной сделкой и применения последствий недействительности ничтожной сделки отсутствовали. В результате апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, признав контракт недействительным и направив вопрос о реституции на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Подчеркнув, что согласно действующему законодательству, с лицом, включенным в реестр недобросовестных поставщиков, не может быть заключен государственный контракт, суд отметил, что данное требование было указано в извещении о проведении электронного аукциона. Поскольку общество было внесено в реестр недобросовестных поставщиков за несколько дней до заключения контракта, то на дату его подписания исполнитель уже не соответствовал требованиям извещения и документации о закупке;
(2) Представитель общества участвовал в рассмотрении антимонопольным органом вопроса о включении в реестр, что не было оспорено обществом. Следовательно, общество должно было уведомить заказчика о своем включении в реестр перед заключением контракта. Оспариваемая сделка совершена в обход явно выраженного запрета, установленного законом, и является ничтожной как посягающая на публичные интересы;
(3) Кроме того, кассационный суд указал, что отстранение участника закупки от участия в процедуре или отказ от заключения контракта возможны в любой момент до его подписания, если выявлено несоответствие требованиям закона. При этом суд констатировал, что исполнение ничтожного контракта не препятствует возврату в порядке реституции исполнителем оплаты, полученной от заказчика. Однако вопрос о применении последствий недействительности сделки не был рассмотрен апелляционным судом.
Судебная практика всех остальных округов
Находясь в РНП, исполнитель не может просто брать новые контракты (Постановление АС ДВО от 07 мая 2025 года по делу № А04-4247/24).
⚔️ Прокурор обратился в суд с иском к МВД и обществу о признании недействительным государственного контракта на оказание услуг по заправке картриджей и техническому обслуживанию организационной техники.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд установил, что информация об исполнителе как о недобросовестном поставщике была внесена в публичный реестр до заключения контракта. Констатировав осведомленность общества о данном факте на момент подписания контракта, суд резюмировал недобросовестное поведение участника конкурсной процедуры, выразившееся во вступлении в правоотношения с заказчиком в обход установленных требований.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд исходил из того, что установленный законом запрет при проведении закупки и определении победителя не был нарушен, поскольку на момент подачи заявки на участие в закупке и признания общества победителем торгов оно еще не было включено в реестр недобросовестных поставщиков. Таким образом, правовые основания для признания контракта недействительной сделкой и применения последствий недействительности ничтожной сделки отсутствовали. В результате апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, признав контракт недействительным и направив вопрос о реституции на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Подчеркнув, что согласно действующему законодательству, с лицом, включенным в реестр недобросовестных поставщиков, не может быть заключен государственный контракт, суд отметил, что данное требование было указано в извещении о проведении электронного аукциона. Поскольку общество было внесено в реестр недобросовестных поставщиков за несколько дней до заключения контракта, то на дату его подписания исполнитель уже не соответствовал требованиям извещения и документации о закупке;
(2) Представитель общества участвовал в рассмотрении антимонопольным органом вопроса о включении в реестр, что не было оспорено обществом. Следовательно, общество должно было уведомить заказчика о своем включении в реестр перед заключением контракта. Оспариваемая сделка совершена в обход явно выраженного запрета, установленного законом, и является ничтожной как посягающая на публичные интересы;
(3) Кроме того, кассационный суд указал, что отстранение участника закупки от участия в процедуре или отказ от заключения контракта возможны в любой момент до его подписания, если выявлено несоответствие требованиям закона. При этом суд констатировал, что исполнение ничтожного контракта не препятствует возврату в порядке реституции исполнителем оплаты, полученной от заказчика. Однако вопрос о применении последствий недействительности сделки не был рассмотрен апелляционным судом.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Если неустойка - это убытки, то мораторий не применяется (Постановление АС ДВО от 22 мая 2025 года по делу № А59-2980/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что заявленные истцом требования обусловлены просрочкой исполнения обязательств в рамках перевозки груза в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении и по своей правовой природе подлежат правовому регулированию с учетом положений моратория.
Суды учли, что применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении кассационной жалобы судебная коллегия согласилась с доводами заявителя о неправомерности выводов нижестоящих судов относительно применения моратория. Установлено, что основанием для возмещения убытков является нарушение общего срока доставки груза и вина транспортной организации;
(2) Мораторий не распространяется на случаи взыскания убытков в порядке регресса, поскольку такие требования не связаны с начислением штрафов или пеней, а представляют собой реальный ущерб, понесенный истцом. Кроме того, суд отметил, что отказ в удовлетворении требований о возмещении убытков в порядке регресса без достаточных оснований противоречит принципу равенства всех перед законом и судом.;
(3) Суд округа пришел к выводу, что оплаченные истцом пени являются его убытками, вызванными просрочкой доставки груза по вине ответчика.
Судебная практика всех остальных округов
Если неустойка - это убытки, то мораторий не применяется (Постановление АС ДВО от 22 мая 2025 года по делу № А59-2980/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что заявленные истцом требования обусловлены просрочкой исполнения обязательств в рамках перевозки груза в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении и по своей правовой природе подлежат правовому регулированию с учетом положений моратория.
Суды учли, что применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении кассационной жалобы судебная коллегия согласилась с доводами заявителя о неправомерности выводов нижестоящих судов относительно применения моратория. Установлено, что основанием для возмещения убытков является нарушение общего срока доставки груза и вина транспортной организации;
(2) Мораторий не распространяется на случаи взыскания убытков в порядке регресса, поскольку такие требования не связаны с начислением штрафов или пеней, а представляют собой реальный ущерб, понесенный истцом. Кроме того, суд отметил, что отказ в удовлетворении требований о возмещении убытков в порядке регресса без достаточных оснований противоречит принципу равенства всех перед законом и судом.;
(3) Суд округа пришел к выводу, что оплаченные истцом пени являются его убытками, вызванными просрочкой доставки груза по вине ответчика.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Реестр требований: последний вагон ушел, но я еще бегу! (Постановление АС УО)
2️⃣ Спорный ремонт: трактор без колес и кондиционера (Постановление АС СКО)
3️⃣ Правовые последствия продолжения деятельности на бывшей арендованной территории (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Оспаривание ответственности бывшего руководителя за финансовые операции общества (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Единый хозяйствующий субъект: где проходит грань между оптимизацией и недобросовестностью? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Взыскать убытки с ФАС может быть сложно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Марка щебня имеет значение (Постановление АС ПО)
8️⃣ И про преимущественное право не забывайте (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если неустойка - это убытки, то мораторий не применяется (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Реестр требований: последний вагон ушел, но я еще бегу! (Постановление АС УО)
2️⃣ Спорный ремонт: трактор без колес и кондиционера (Постановление АС СКО)
3️⃣ Правовые последствия продолжения деятельности на бывшей арендованной территории (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Оспаривание ответственности бывшего руководителя за финансовые операции общества (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Единый хозяйствующий субъект: где проходит грань между оптимизацией и недобросовестностью? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Взыскать убытки с ФАС может быть сложно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Марка щебня имеет значение (Постановление АС ПО)
8️⃣ И про преимущественное право не забывайте (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если неустойка - это убытки, то мораторий не применяется (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Не всякий апеллянт - апеллянт (Постановление АС ДВО от 26 мая 2025 года по делу № А73-8212/21).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском к компании о взыскании денежных средств, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды удовлетворили исковые требования и исходили из их доказанности.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, прекратив производство по апелляционной жалобе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из содержания решения суда не следует, что данный судебный акт принят о правах и обязанностях общества, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях указанного судебного акта не содержится суждений и выводов непосредственно о его правах и обязанностях; права указанного юридического лица относительно предмета спора, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по другому делу не установлены, какие-либо обязанности на общество не возложены, участником спорных правоотношений, рассмотренных судом, заявитель не являлся;
(2) При проверке законности судебных актов суд кассационной инстанции полагает, что апелляционным судом не учтено следующее: права указанного юридического лица относительно предмета спора, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по другому делу не установлены, какие-либо обязанности на общество не возложены, участником спорных правоотношений, рассмотренных судом, заявитель не являлся.
Судебная практика всех остальных округов
Не всякий апеллянт - апеллянт (Постановление АС ДВО от 26 мая 2025 года по делу № А73-8212/21).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском к компании о взыскании денежных средств, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды удовлетворили исковые требования и исходили из их доказанности.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, прекратив производство по апелляционной жалобе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из содержания решения суда не следует, что данный судебный акт принят о правах и обязанностях общества, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях указанного судебного акта не содержится суждений и выводов непосредственно о его правах и обязанностях; права указанного юридического лица относительно предмета спора, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по другому делу не установлены, какие-либо обязанности на общество не возложены, участником спорных правоотношений, рассмотренных судом, заявитель не являлся;
(2) При проверке законности судебных актов суд кассационной инстанции полагает, что апелляционным судом не учтено следующее: права указанного юридического лица относительно предмета спора, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по другому делу не установлены, какие-либо обязанности на общество не возложены, участником спорных правоотношений, рассмотренных судом, заявитель не являлся.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Когда залоговое оборудование играет в прятки с кредиторами (Постановление АС УО)
2️⃣ Школьная история или когда строительство не вышло на ура (Постановление АС СКО)
3️⃣ Надлежащее уведомление заказчика и риск неполучения (Постановление АС ЦО)
4️⃣ От гранта до возврата (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Дело о пропавших грузовиках: поиск истины между строк договора (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Расторжение договора аренды при замене платежей на обязательства по строительству (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Проблемы определения фактического статуса судебного решения при рассмотрении требований кредиторов в банкротстве (Постановление АС ПО)
8️⃣ Заключение или рецензия? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Не всякий апеллянт - апеллянт (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Когда залоговое оборудование играет в прятки с кредиторами (Постановление АС УО)
2️⃣ Школьная история или когда строительство не вышло на ура (Постановление АС СКО)
3️⃣ Надлежащее уведомление заказчика и риск неполучения (Постановление АС ЦО)
4️⃣ От гранта до возврата (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Дело о пропавших грузовиках: поиск истины между строк договора (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Расторжение договора аренды при замене платежей на обязательства по строительству (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Проблемы определения фактического статуса судебного решения при рассмотрении требований кредиторов в банкротстве (Постановление АС ПО)
8️⃣ Заключение или рецензия? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Не всякий апеллянт - апеллянт (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Доказательства против преюдиции в подрядном споре (Постановление АС ДВО от 29 мая 2025 года по делу № А59-1341/24).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с требованием к обществу о взыскании задолженности за выполненные работы, компенсации за простой и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что в рамках другого дела между подрядчиком и обществом установлено, что обществом не были представлены доказательства выполнения работ по спорному договору. Фото и видеоматериалы также не подтвердили факт выполнения работ именно для подрядчика. По результатам рассмотрения спора, вступившим в законную силу, исковые требования подрядчика были удовлетворены, с общества взыскано неосновательное обогащение и неустойка.
Разрешая спор в настоящем деле, суды установили, что договор был заключен для исполнения обязательств перед подрядчиком, указав на преюдициальное значение выводов из другого дела для данного спора, и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя. .
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не исследовали и не дали правовую оценку представленным предпринимателем доказательствам выполнения работ, таким как акты выполненных работ, переписка, фотографии с объекта строительства, документы об оформлении пропусков и разрешений на вывоз/ввоз товарно-материальных ценностей;
(2) Предприниматель представил доводы о процессуальном бездействии общества в другом деле, где оно не представило доказательств в свою пользу;
(3) Также кассационная инстанция указала на нерассмотрение требований о компенсации простоя, которые носят самостоятельный характер и основаны на условиях заключенного договора.
Судебная практика всех остальных округов
Доказательства против преюдиции в подрядном споре (Постановление АС ДВО от 29 мая 2025 года по делу № А59-1341/24).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с требованием к обществу о взыскании задолженности за выполненные работы, компенсации за простой и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что в рамках другого дела между подрядчиком и обществом установлено, что обществом не были представлены доказательства выполнения работ по спорному договору. Фото и видеоматериалы также не подтвердили факт выполнения работ именно для подрядчика. По результатам рассмотрения спора, вступившим в законную силу, исковые требования подрядчика были удовлетворены, с общества взыскано неосновательное обогащение и неустойка.
Разрешая спор в настоящем деле, суды установили, что договор был заключен для исполнения обязательств перед подрядчиком, указав на преюдициальное значение выводов из другого дела для данного спора, и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя. .
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не исследовали и не дали правовую оценку представленным предпринимателем доказательствам выполнения работ, таким как акты выполненных работ, переписка, фотографии с объекта строительства, документы об оформлении пропусков и разрешений на вывоз/ввоз товарно-материальных ценностей;
(2) Предприниматель представил доводы о процессуальном бездействии общества в другом деле, где оно не представило доказательств в свою пользу;
(3) Также кассационная инстанция указала на нерассмотрение требований о компенсации простоя, которые носят самостоятельный характер и основаны на условиях заключенного договора.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Когда дочернее общество становится камнем преткновения (Постановление АС УО)
2️⃣ Не надо злоупотреблять упрощенным производством (Постановление АС СКО)
3️⃣ Архитектурные амбиции: где провести грань между ремонтом и новостройкой? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Особенности расчета сроков давности по подряду при исполнении обязательств через банковскую гарантию (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Сколько земли нужно для счастья КРС? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Хочу рекультивировать, а делаю свалку: дилемма арендатора (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Нет дела о банкротстве - нет и включения в реестр (Постановление АС ПО)
8️⃣ Как считать убытки при невозможности возврата имущества? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Распределение расходов на содержание общего имущества нежилого здания между собственниками (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Когда дочернее общество становится камнем преткновения (Постановление АС УО)
2️⃣ Не надо злоупотреблять упрощенным производством (Постановление АС СКО)
3️⃣ Архитектурные амбиции: где провести грань между ремонтом и новостройкой? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Особенности расчета сроков давности по подряду при исполнении обязательств через банковскую гарантию (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Сколько земли нужно для счастья КРС? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Хочу рекультивировать, а делаю свалку: дилемма арендатора (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Нет дела о банкротстве - нет и включения в реестр (Постановление АС ПО)
8️⃣ Как считать убытки при невозможности возврата имущества? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Распределение расходов на содержание общего имущества нежилого здания между собственниками (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
Когда независимая экспертиза не решает вопрос: особенности договорных условий (Постановление АС ДВО от 06 июня 2025 года по делу № А04-2941/24).
⚔️ Поставщик обратился в суд с иском к покупателю о взыскании денежных средств, расторжении договора поставки, понуждении к исполнению обязанности в натуре.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд исходил из доказанности поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.
Перечисление денежных средств в счет поставки товара подтверждено платежным поручением; ненадлежащее качество полученного товара подтверждается карточками анализа зерна, актами совместного отбора проб, протоколами испытаний независимой лаборатории и обществом не оспаривается.
Поскольку ответчиком передан товар ненадлежащего качества и не представлены доказательства возврата указанных денежных средств, суд первой инстанции счел требования истца о взыскании предоплаты и обязательстве забрать некачественный товар обоснованными.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд пришел к выводу о том, что претензии по качеству товара могли быть предъявлены покупателем только после установления факта несоответствия качества поставленного товара в установленном договором порядке — после получения результата анализов совместно отобранных сторонами проб зерна. Совместный отбор образцов для проверки его качества имел место, результат анализа образцов выдан независимой лабораторией.
Однако о поставке партии зерна ненадлежащего качества истец заявил в претензионном письме до получения результатов анализа.
Ссылаясь на условия договора, суд констатировал, что покупатель в установленный срок не заявил поставщику претензию по качеству поставленного товара, в том числе о его замене или отказе от товара. Такая претензия заявлена значительно позже, что не соответствует условиям договора.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд апелляционной инстанции не учел всю последовательность действий покупателя, исходя из рассматриваемых обстоятельств спора, реализованную в соответствии с условиями договора, которым дана неправильная оценка, без толкования их в совокупности и взаимной связи;
(2) Суждение апелляционного суда о том, что претензии по качеству товара могли быть предъявлены покупателем только после получения результата анализов независимой лабораторией, основано на ошибочном толковании условий договора, которым четко определено направление подлинника претензии покупателем не позднее установленного времени с даты составления соответствующего акта об установленном расхождении по качеству при приемке товара и без учета пункта договора относительно непосредственной обязанности покупателя направить такую претензию в течение установленного периода с момента получения товара, принимая во внимание то обстоятельство, что результаты независимой экспертизы не могут быть подготовлены в отмеченные сроки, исходя из более значительного времени, необходимого для проведения подобного исследования.
Судебная практика всех остальных округов
Когда независимая экспертиза не решает вопрос: особенности договорных условий (Постановление АС ДВО от 06 июня 2025 года по делу № А04-2941/24).
⚔️ Поставщик обратился в суд с иском к покупателю о взыскании денежных средств, расторжении договора поставки, понуждении к исполнению обязанности в натуре.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд исходил из доказанности поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.
Перечисление денежных средств в счет поставки товара подтверждено платежным поручением; ненадлежащее качество полученного товара подтверждается карточками анализа зерна, актами совместного отбора проб, протоколами испытаний независимой лаборатории и обществом не оспаривается.
Поскольку ответчиком передан товар ненадлежащего качества и не представлены доказательства возврата указанных денежных средств, суд первой инстанции счел требования истца о взыскании предоплаты и обязательстве забрать некачественный товар обоснованными.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд пришел к выводу о том, что претензии по качеству товара могли быть предъявлены покупателем только после установления факта несоответствия качества поставленного товара в установленном договором порядке — после получения результата анализов совместно отобранных сторонами проб зерна. Совместный отбор образцов для проверки его качества имел место, результат анализа образцов выдан независимой лабораторией.
Однако о поставке партии зерна ненадлежащего качества истец заявил в претензионном письме до получения результатов анализа.
Ссылаясь на условия договора, суд констатировал, что покупатель в установленный срок не заявил поставщику претензию по качеству поставленного товара, в том числе о его замене или отказе от товара. Такая претензия заявлена значительно позже, что не соответствует условиям договора.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд апелляционной инстанции не учел всю последовательность действий покупателя, исходя из рассматриваемых обстоятельств спора, реализованную в соответствии с условиями договора, которым дана неправильная оценка, без толкования их в совокупности и взаимной связи;
(2) Суждение апелляционного суда о том, что претензии по качеству товара могли быть предъявлены покупателем только после получения результата анализов независимой лабораторией, основано на ошибочном толковании условий договора, которым четко определено направление подлинника претензии покупателем не позднее установленного времени с даты составления соответствующего акта об установленном расхождении по качеству при приемке товара и без учета пункта договора относительно непосредственной обязанности покупателя направить такую претензию в течение установленного периода с момента получения товара, принимая во внимание то обстоятельство, что результаты независимой экспертизы не могут быть подготовлены в отмеченные сроки, исходя из более значительного времени, необходимого для проведения подобного исследования.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Правовые аспекты демонтажа временных сооружений на арендованных участках (Постановление АС УО)
2️⃣ Особенности расчета арендной платы за земли курортной охранной зоны (Постановление АС СКО)
3️⃣ Аквариумные разборки: кто украл карпа? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Порядок подтверждения крупных займов при банкротстве (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Правовое регулирование оборота земельных долей (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Долг по аренде против правил процедуры банкротства (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Правовые аспекты изменения схем размещения нестационарных торговых объектов (Постановление АС ПО)
8️⃣ С изменениями исковых требований тоже дайте ознакомиться (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда независимая экспертиза не решает вопрос: особенности договорных условий (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Правовые аспекты демонтажа временных сооружений на арендованных участках (Постановление АС УО)
2️⃣ Особенности расчета арендной платы за земли курортной охранной зоны (Постановление АС СКО)
3️⃣ Аквариумные разборки: кто украл карпа? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Порядок подтверждения крупных займов при банкротстве (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Правовое регулирование оборота земельных долей (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Долг по аренде против правил процедуры банкротства (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Правовые аспекты изменения схем размещения нестационарных торговых объектов (Постановление АС ПО)
8️⃣ С изменениями исковых требований тоже дайте ознакомиться (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда независимая экспертиза не решает вопрос: особенности договорных условий (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Недобросовестность или коммерческий риск? (Постановление АС УО)
2️⃣ Оформление займов через третьих лиц: риски и последствия (Постановление АС СКО)
3️⃣ Договор цессии с отложенным переходом права: анализ условий предоплаты (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Спорное владение: коллизии прав собственников и арендаторов (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Внесудебная экспертиза - это вам не шутки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Кто там работал? Или как два подрядчика запутали суд (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Коллекторское лото: проигранная ставка в игре с ФССП (Постановление АС ПО)
8️⃣ Железная дорога к разрешению спора: где заканчивается выгрузка? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Субсидиарная ответственность при сложной корпоративной структуре (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Недобросовестность или коммерческий риск? (Постановление АС УО)
2️⃣ Оформление займов через третьих лиц: риски и последствия (Постановление АС СКО)
3️⃣ Договор цессии с отложенным переходом права: анализ условий предоплаты (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Спорное владение: коллизии прав собственников и арендаторов (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Внесудебная экспертиза - это вам не шутки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Кто там работал? Или как два подрядчика запутали суд (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Коллекторское лото: проигранная ставка в игре с ФССП (Постановление АС ПО)
8️⃣ Железная дорога к разрешению спора: где заканчивается выгрузка? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Субсидиарная ответственность при сложной корпоративной структуре (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Чего нет в экспертизе, того не может быть и в решении (Постановление АС ДВО от 20 июня 2025 года по делу № А51-6378/22).
⚔️ Заказчик обратился к подрядчику с иском о взыскании неотработанного аванса, процентов, компенсации стоимости невозвращенных материалов, неустойки за просрочку выполнения работ, убытков в виде расходов на демонтажные работы.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что недостатки работ являются устранимыми. Мотивы отказа заказчика от приемки работ признаны необоснованными. Установлено право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков работ. Отказ во взыскании пени обоснован тем, что взысканная сумма убытков превышает размер пени.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд выявил ошибку нижестоящих судов при определении размера убытков, связанных с устранением недостатков каркаса фундаментной стены, поскольку данная сумма не была обоснована расчетами в экспертном заключении.
Судебная практика всех остальных округов
Чего нет в экспертизе, того не может быть и в решении (Постановление АС ДВО от 20 июня 2025 года по делу № А51-6378/22).
⚔️ Заказчик обратился к подрядчику с иском о взыскании неотработанного аванса, процентов, компенсации стоимости невозвращенных материалов, неустойки за просрочку выполнения работ, убытков в виде расходов на демонтажные работы.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что недостатки работ являются устранимыми. Мотивы отказа заказчика от приемки работ признаны необоснованными. Установлено право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков работ. Отказ во взыскании пени обоснован тем, что взысканная сумма убытков превышает размер пени.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд выявил ошибку нижестоящих судов при определении размера убытков, связанных с устранением недостатков каркаса фундаментной стены, поскольку данная сумма не была обоснована расчетами в экспертном заключении.
Судебная практика всех остальных округов