В период действия моратория не подлежат начислению неустойки, пени и иные финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, если требование возникло до введения моратория и лицо отвечает критериям его применения.

Соответственно, при расчете суммы неустойки арбитражным судам необходимо исключать из периода начисления временной интервал с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку в эти даты мораторий действовал в целях защиты публичного порядка и стабильности экономической среды.

Игнорирование этого обстоятельства влечет нарушение норм материального права и делает судебный акт незаконным, даже если размер неустойки был снижен.

Дополнительное решение суда не может служить основанием для пересмотра существа спора или введения новых правовых аргументов, не примененных в основном решении.

Если суд в дополнительном решении фактически изменяет выводы по существу иска — например, учитывает мораторий, не рассмотренный ранее, — это означает нарушение процессуальных норм.

В случаях, когда арендодатель, действуя на основании договорных прав, ограничивает арендатору-предпринимателю доступ в помещение и изымает его имущество в обеспечение задолженности, судам необходимо проверять правомерность таких действий на момент их совершения.

Если арендатор относится к категории субъектов, имеющих право на отсрочку арендных платежей по закону (например, в силу специальных норм, принятых в чрезвычайных обстоятельствах), отказ арендодателя от предоставления такой отсрочки делает последующие обеспечительные меры — включая расторжение договора и изъятие имущества — неправомерными, независимо от факта последующего неисполнения обязательств после окончания льготного периода.

Удержание имущества арендатора сверх разумного срока без оценки его рыночной стоимости, уведомления должника и действий по обращению взыскания нарушает принципы соразмерности и добросовестности.

Даже при наличии договорного залога кредитор не вправе бессрочно удерживать имущество, особенно если его стоимость значительно превышает размер долга.

Обеспечительные меры не могут превращаться в способ экономического давления или изъятия имущества без реальной реализации прав залогодержателя.

Суд обязан проверять, были ли предприняты шаги по реализации залога, и учитывать, что удержание сверх разумных пределов влечёт ответственность за причинённые убытки, включая упущенную выгоду.

В делах о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП на автодорогах, недостаточно установить лишь факт нарушения водителем ПДД, если не доказана прямая причинно-следственная связь между этим нарушением и возникновением ущерба.

Наличие на проезжей части препятствий, таких как обледенелые лужи или выбоины, выступает самостоятельной, прямой причиной ДТП и свидетельствует о ненадлежащем содержании дороги со стороны ответственной организации.

В таких случаях вина водителя может быть признана лишь при условии, что его действия (например, превышение скорости) были очевидной и самостоятельной предпосылкой аварии даже при отсутствии дорожного дефекта.

Бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на организации, ответственной за содержание дороги.

Выводы о частичной вине водителя должны быть основаны на строгом анализе прямой причинной связи, а не на формальном перечислении нарушений ПДД.

При этом обстоятельства, установленные вступившим в силу решением по административному делу (например, отсутствие вины водителя), имеют преюдициальное значение в гражданском споре при наличии тех же лиц и фактов.

В случаях, когда заказчик требует взыскания убытков с поставщика за самостоятельное устранение недостатков товара в период гарантийного срока, судам необходимо устанавливать не только факт нарушения сроков гарантийного ремонта, но и наличие реальных расходов, а также устойчивую причинно-следственную связь между действиями (или бездействием) поставщика и понесёнными затратами.

Коммерческие предложения третьих лиц, не подкреплённые договорами, актами выполненных работ или платежными документами, не могут служить достаточным основанием для взыскания убытков, поскольку не подтверждают реальное возникновение обязательств и их исполнение.

Кроме того, при наличии споров о технической возможности и правомерности внесения изменений в конструкцию сложных технических средств (например, транспортных средств), требующих согласования с производителем и соответствия нормам сертификации, суд должен инициировать назначение экспертизы для получения специальных знаний.

Отсутствие такой экспертизы при наличии возражений по технической осуществимости ремонта делает судебные выводы преждевременными и противоречащими требованиям полноты и объективности исследования обстоятельств дела.

В случаях, когда собственник имущества, приобретённого в результате раздела совместной собственности или иного правопреемства, предъявляет требования о взыскании неосновательного обогащения с бывшего владельца, получавшего доходы от коммерческого использования этого имущества, ключевым является момент, с которого владение становится незаконным.

Право на истребование доходов возникает с момента, когда бывший владелец знал или должен был знать о неправомерности своего владения — например, с даты вступления в силу судебного акта, утвердившего передачу имущества новому собственнику.

При этом требование подлежит рассмотрению по правилам именно статьи 303 ГК РФ как специальной нормы, имеющей приоритет над общими положениями о неосновательном обогащении.

Однако размер подлежащих взысканию доходов должен быть установлен на основании полной и достоверной доказательной базы: представленных договоров аренды, банковских выписок, актов выполненных работ и иных документов, подтверждающих фактические объём и период получения доходов.

Суд обязан проверить соответствие расчётов истца реальным правоотношениям, а также учесть доводы ответчика о завышении сумм, отсутствии конкретных договоров или прекращении арендных отношений до окончания спорного периода.

В случаях оспаривания договоров займа между аффилированными лицами ключевым является применение повышенного стандарта доказывания, учитывающего реальность обязательства, экономическую обоснованность сделки и наличие у сторон намерения создать именно заявленные правовые последствия.

Судам необходимо тщательно проверять признаки притворности или мнимости сделки, особенно когда одна и та же физическая особа управляет обеими сторонами договора, а условия сделки — в частности, процентная ставка, значительно превышающая ключевую ставку ЦБ — выходят за пределы рыночных и наносят ущерб обществу с ограниченной ответственностью.

Также важно учитывать, была ли сделка крупной и совершена с заинтересованностью, а равно одобрена в порядке, установленном законом.

Отсутствие отражения обязательства в бухгалтерской отчетности, прекращение хозяйственной деятельности заемщика и наличие альтернативного беспроцентного финансирования являются существенными обстоятельствами, свидетельствующими о возможной искусственности задолженности.

В таких ситуациях бремя доказывания легитимности сделки должно быть усилено, а сомнения трактоваться в пользу признания сделки недействительной, если не доказана её реальная экономическая цель и выгодность для общества.

В делах об оспаривании крупных сделок обязательным условием для признания сделки крупной является одновременное наличие количественного и качественного критериев.

Количественный критерий должен определяться на основе сопоставления балансовой стоимости отчуждаемого имущества (или его рыночной стоимости, если объект не был учтен в бухгалтерии) с балансовой стоимостью активов общества на последнюю отчетную дату до совершения сделки.

При этом суд обязан установить, какую стоимость имущество должно было иметь в бухгалтерском учете, исходя из правил оценки безвозмездно полученных активов по рыночной стоимости, а не ограничиваться стоимостью на дату самой сделки.

Качественный критерий предполагает выход сделки за рамки обычной хозяйственной деятельности, выражающийся в существенном изменении масштабов или характера деятельности общества, например, через отчуждение ключевых активов.

Само по себе использование имущества в деятельности общества или изменение структуры баланса недостаточно — необходимо установить прямую причинно-следственную связь между сделкой и ухудшением финансового положения или прекращением основного вида деятельности.

Нарушение этих требований влечет неправомерность судебного акта и требует отмены решения с направлением дела на новое рассмотрение для надлежащей оценки всех обстоятельств и доказательств.

В случае, если акционер приобрел более 30% голосующих акций публичного общества и не направил обязательное предложение о выкупе остальным акционерам, его право голоса на общем собрании ограничивается 30% от общего количества акций общества до момента исполнения этой обязанности.

Данное ограничение носит императивный характер и подлежит применению независимо от осведомленности регистратора или счетной комиссии о факте приобретения контрольного пакета.

Учет голосов сверх установленного лимита приводит к нарушению кворума, необходимого для принятия решений по вопросам специальной компетенции, таким как утверждение устава в новой редакции (требуется ¾ голосов).

Такое нарушение влечет ничтожность решения собрания, а доводы о недобросовестности миноритарного акционера, знающего о переходе контроля, но не сообщившего об этом регистратору, не могут служить основанием для отказа в защите его прав, поскольку законодательство направлено на защиту статуса-кво и интересов слабой стороны в корпоративных отношениях — миноритарных акционеров.

В делах о признании незаконным одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта на строительство судам необходимо учитывать не только факт нарушения подрядчиком сроков или качества работ, но и наличие обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по вине заказчика.

В частности, если подрядчик своевременно информировал заказчика о недостатках проектной документации, отсутствии технических условий, невозможности подключения к инженерным сетям или иных условиях, необходимых для выполнения работ, а заказчик не предпринял соответствующих управленческих или технических мер, просрочка подрядчика не может считаться необоснованной.

В таких случаях сроки исполнения обязательств подлежат продлению на период просрочки со стороны заказчика.

Кроме того, при оценке законности одностороннего отказа суд обязан строго придерживаться формулировок, содержащихся в уведомлении заказчика, и не допускать расширительного толкования оснований отказа.

Все доказательства, включая решения антимонопольных органов и переписку сторон, должны быть всесторонне исследованы и оценены в совокупности, с соблюдением принципов добросовестности и разумности.

В случаях, когда имущество, ранее отчуждённое по результатам торгов в деле о банкротстве, впоследствии оказывается возвращённым первоначальному собственнику вследствие отмены судебного акта, признававшего торги недействительными, лицо, фактически владевшее таким имуществом в промежуточный период, не вправе распоряжаться им как собственник, если имело основания осознавать неустойчивость своего правового статуса.

Особенно это актуально при наличии приостановления исполнения судебного акта, подтверждающего возврат имущества, и при заключении сделок с таким имуществом по явно заниженным ценам, что свидетельствует о недобросовестности.

Доходы, полученные от незаконного владения чужим имуществом, подлежат взысканию в полном объёме с недобросовестного владельца — то есть лица, которое знало или должно было знать об отсутствии у него законных оснований для распоряжения имуществом.

Формальное наличие неотменённого судебного акта не освобождает от обязанности действовать добросовестно и разумно, особенно в условиях неопределённости правового статуса имущества и при наличии явных признаков злоупотребления.

В делах об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование судам необходимо оценивать законность такого отказа исходя из содержания документов территориального планирования и градостроительного зонирования в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения.

Последующие изменения генерального плана или правил землепользования и застройки, внесённые уже в ходе судебного разбирательства, не могут служить основанием для признания ранее вынесенного отказа незаконным.

При этом приоритет при определении правового режима земельного участка принадлежит генеральному плану как основополагающему документу территориального планирования.

В случае расхождения между генеральным планом и правилами землепользования и застройки суд обязан учитывать, что правила не должны противоречить генеральному плану, а их несоответствие последнему не устраняет возможные правовые препятствия для предоставления участка, если такие препятствия прямо вытекают из функционального зонирования по генеральному плану (например, нахождение участка в зоне транспортной инфраструктуры).

В делах о банкротстве, в спорах, связанных с уступкой прав требования, включённых в реестр кредиторов, переход материально-правовых требований к цессионарию влечёт утрату первоначальным кредитором права на получение выплат из конкурсной массы, даже если процессуальная замена в реестре ещё не произведена.

Получение денежных средств лицом, утратившим материальное право на требование, является безосновательным и влечёт обязанность их возврата, независимо от наличия на момент выплаты неоднозначной судебной практики или формального отсутствия процессуального правопреемства.

Вместе с тем, конкурсный управляющий не несёт ответственности за перечисление средств кредитору, если на момент распределения отсутствовали судебно установленные ограничения (например, обеспечительные меры), а его действия соответствовали тогдашнему состоянию судебных актов и не выходили за рамки разумного и добросовестного поведения.

В таких обстоятельствах отсутствуют признаки противоправности и вины, необходимые для привлечения к гражданско-правовой ответственности, особенно если риск убытков для правопреемника минимален (например, при платежеспособности получателя средств).