В этом номере также вышла моя статья о страховании имущества и деле Лафид vs РСХБ-Страхование, которое месяц назад рассмотрел ВС.

Как и предполагал, практика выравнивается, уже есть ссылки на позицию ВС по этому делу. Вот новый кейс с дроном и уничтожением нефтепродуктов. Дело Нефтебаза Полевая vs ВСК. решено в пользу страхователя, сумма приличная – 87,5 млн.

Практика по этой категории будет набирать обороты. Вероятно, страховщики после позиции ВС уже скорректировали свои договоры и правила страхования, но нужно разрешить десятки/сотни уже случившихся случаев за прошедшие пару лет.

Что делать? Страховщикам нужно думать. Варианты есть.

#публикация #кейс

⚡️СК «Сбербанк Страхование Жизни» – возврат жалобы!

13 марта Мосгорсуд вернул в первую инстанцию частную жалобу на определение о возвращении группового иска по делу этой страховой компании. Причина – к жалобе не приложен документ о образовании представителя, и в материалах дела почему-то такой копии не нашлось. "Семен Семенович..." (с).

Теперь Дорогомиловский райсуд должен будет дождаться требуемый документ и снова запустить дело в апелляцию. В общем несколько месяцев на это уйдет.

#кейс

Групповой иск арбитражных управляющих

Юлий Тай, недавно примкнувший к сообществу телеграм-летописцев и создавший авторский канал "обо всем"(с), обратил внимание на новый коллективный административный иск арбитражных управляющих об оспаривании постановления Правительства №634 (о бальной системе для АУ).

Уже 26 марта Верховный Суд (именно он рассматривает заявление об оспаривании постановления Правительства) рассмотрит это дело. Вполне вероятно, в одно заседание.

Добавлю только то, что это не первое дело с групповым иском, которое рассмотрит СКАД ВС. Правда, раньше доходило в порядке обжалования, но это уже детали.

#кейс

В продолжение темы коллективных административных исков – в последнем Вестнике гражданского процесса (№6/2024) вышел наш объемный совместный с проф. В.В. Ярковым комментарий к ст. 42 КАС.

Учитывая ограниченность самой статьи КАС, принятой в 2015 г., мы посмотрели и на вопросы, которые сейчас нужно разрешать по аналогии, а в норме существенно дополнять КАС в части групповых исков.

Статья уже доступна в "Консультант Плюс".

А в порядке анонса – уже начата работа над комментарием к гл. 28.2 АПК.

#публикация

На факультете права НИУ ВШЭ проходит всероссийская научно-практическая конференция
«Принципы цивилистического процесса: вызовы современности»

Так и вышло, дело ВС сегодня рассмотрел в одно заседание, в групповом административном иске арбитражных управляющих отказано.

Правда, сегодня внимание юридического сообщества было приковано к другому делу – там ВС отложил на 23 апреля. Оно и понятно. Диалог на дальних рубежах.

#кейс

⚡️Сегодня (вечером по Мск) состоится большая конференция по групповым искам, ежегодно проводимая известной американской юридической фирмой King & Spalding!

2 года назад я ее освещал в канале. В прошлом году по объективным причинам, увы, пропустил. Но в этом году приму участие, узнаем последние тренды.

Спикеры в основном партнеры K&S и несколько крупных инхаусов. Заявлены интересные темы:
▪️групповые иски на рынке ценных бумаг
▪️антимонопольные групповые иски
▪️использование ИИ в таких делах

Команда Class Action Lab будет освещать. Stay tuned.

#анонс

Дело Росгеологии

С интересом смотрю за делом по групповому иску к АО «Росгеология». Тут уже накопилось несколько сюжетов для обсуждения, но я ждал какого-то поворотного события. Будем считать, что наступило.

В чем суть: еще в конце сентября 2024 г. Росгео допустило технический дефолт по облигациям – выпуск серии 01, регистрационный номер 4-01-09835-A от 05.08.2021, ISIN RU000A103SV6, предназначенным для квалифицированных инвесторов. Общая сумма задолженности – 6 млрд руб. В связи с этим осенью 6 лиц предъявили к Росгео в АС г. Москвы групповой иск. Истец-представитель – физическое лицо и 5 юридических лиц, присоединившихся к требованию до обращения в суд.

Дальше интереснее. Вот для наглядности наименования/фио истцов и суммы их требований о выплате номинальной стоимости облигаций (есть еще проценты). Среди 6 членов группы, которые инициировали групповой иск:
1) САО «РЕСО-Гарантия» – 1 000 015 000 руб.;
2) ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» – 2 000 руб.;
3) ООО «Управляющая компания «Коммершиал Проперти Траст» – 2 000 руб.;
4) ООО «АВТОЭКСПЕРТФИНАНС» – 2 000 руб.;
5) АО Банк «РЕСО Кредит» – 2 000 руб.;
6) ну и сам истец-представитель – Забродин Андрей Вячеславович, который, как пишут, является начальником управления брокерских операций АО Банк «РЕСО Кредит» – тоже 2 000 руб.

5 из 6 истцов имеют либо очень мизерные одинаковые пакеты, либо институт группового иска показался кому-то очень привлекательным инструментом:)

Дальше в дело начали стекаться кредиторы: банк Хоум Кредит, страховая компания БАСК, холдинг «ТаграС» и еще много кто. Сумма предъявленных требований выросла до 4,2 млрд руб.

Но дальше истцы столкнулись с вопросом, о который уже сломали копья стороны не в одном освещаемом в канале деле: разграничение компетенции между арбитражным судом и судом общей юрисдикции.

И вот вчера суд опубликовал обстоятельное определение о передаче дела в компетентный суд общей юрисдикции (через Мосгорсуд), которое, правда, огласил еще 6 марта.

Вывод – истец-представитель и преимущественно иные члены группы, являются физическими лицами, не обладающими статусом ИП, а специальная компетенция арбитражного суда (ч. 6 ст. 27 АПК) отсутствует.

До концептуального решения вопроса о разграничении компетенции между АС и СОЮ, о чем я уже много раз писал в канале и статьях, такой вывод видится мне верным. Но вопрос точно требует решения, иначе институт групповых исков будет буксовать в этом аспекте.

В обоснование своего вывода суд сделал еще одну интересную ремарку, но этому я посвящу отдельный пост-размышление.

#кейс