Class Action Lab

Порой приходится разъяснять очевидное
 
Одним из достоинств группового разбирательства является то, что представитель группы (еще его называют – истец-представитель) действует от имени и в интересах всей группы без доверенности. Иное было бы довольно затруднительным, если группа станет слишком многочисленной или, скажем, члены группы находятся в разных регионах. Другими словами, собрать доверенности от каждого члена группы стало бы практически невыполнимой задачей и влекло бы реальные расходы (снижение расходов – еще один резон для лиц при объединении в группу). Именно поэтому для группового производства допущены отступления от традиционных правил о процессуальном представительстве.
 
Недавно Верховный Суд столкнулся с этим вопросом в деле по коллективному административному иску (Кассационное определение СКАД ВС от 07.07.2022 №18-КАД22-25-К4). В этом деле кассационный суд (4 КСОЮ) возвратил поданную представителем группы жалобу, посчитав, что им не представлены доказательства полномочий от всех 46 административных истцов. Пришлось вмешаться Верховному Суду – возращение жалобы признано незаконным, т.к. полномочия представителя группы истцов следуют из закона. Надеюсь, в дальнейшем в этом вопросе в практике судов не будет наблюдаться разнообразия.

#кейс

www.tgoop.com/ClassActionLab/10

390 viewsedited  Sep 9, 2022 at 04:20

Порой приходится разъяснять очевидное
 
Одним из достоинств группового разбирательства является то, что представитель группы (еще его называют – истец-представитель) действует от имени и в интересах всей группы без доверенности. Иное было бы довольно затруднительным, если группа станет слишком многочисленной или, скажем, члены группы находятся в разных регионах. Другими словами, собрать доверенности от каждого члена группы стало бы практически невыполнимой задачей и влекло бы реальные расходы (снижение расходов – еще один резон для лиц при объединении в группу). Именно поэтому для группового производства допущены отступления от традиционных правил о процессуальном представительстве.
 
Недавно Верховный Суд столкнулся с этим вопросом в деле по коллективному административному иску (Кассационное определение СКАД ВС от 07.07.2022 №18-КАД22-25-К4). В этом деле кассационный суд (4 КСОЮ) возвратил поданную представителем группы жалобу, посчитав, что им не представлены доказательства полномочий от всех 46 административных истцов. Пришлось вмешаться Верховному Суду – возращение жалобы признано незаконным, т.к. полномочия представителя группы истцов следуют из закона. Надеюсь, в дальнейшем в этом вопросе в практике судов не будет наблюдаться разнообразия.

#кейс

BY Class Action Lab