🚩Берни Сандерс: Илон Маск говорит, что вам платят за то, чтобы вы были здесь. Кому-нибудь из вас платят за это?

Толпа: НЕЕЕЕТ!!!!!!

Берни: Трамп очень завидует масштабам... говорит, что наши митинги собирают всего 2 или 3 тысячи человек*

Толпа: хахахахахахахаха!

*на последнем митинге "Fight Oligarchy" в Лос-Анджелесе было 36 000 человек.

✊The New Left Magazine 🌹

✊На ежегодной конференции Национального союза образования Великобритании (NEU) в апреле 2025 года учителя обсуждают возможность проведения официального голосования по вопросу забастовки из-за предложенного правительством повышения заработной платы на 2,8% с сентября. Союз считает это повышение недостаточным и необеспеченным, указывая на продолжающееся недофинансирование школ и необходимость повышения зарплат выше уровня инфляции. В случае, если окончательное решение по оплате труда останется неудовлетворительным или не будет объявлено реального увеличения финансирования в июньском обзоре расходов, NEU может начать официальную процедуру забастовки. Министр образования Бриджит Филлипсон назвала возможные забастовки "неоправданными", в то время как активисты обвиняют правительство в продолжении политики жесткой экономии.
⏺В 2010-е годы политика жёсткой экономии в Великобритании привела к сокращению социальных служб, закрытию библиотек и полицейских участков, что ухудшило качество жизни многих граждан.
Сокращение расходов на здравоохранение и социальную политику в период с 2010 по 2015 год привело к дополнительным 57,4 тыс. смертей, согласно исследованию Йоркского университета.

✊The New Left Magazine 🌹

🚩Равенство, что это значит и почему так важно?

В книге Пикетти и Сэндел подробно разбираются основные проблемы, которые возникли в левом движении за последние десятилетия. Они критикуют неолиберальную глобализацию, которая сделала богатых ещё богаче, а рабочих и бедные слои населения — ещё более уязвимыми. Ключевой проблемой для них является то, как глобализация и рыночные реформы подорвали социальные связи и привели к экономическому и культурному расколу в обществе.
Они утверждают, что неолиберальная идеология, которая утверждает свободу рынков и минимальное вмешательство государства, не оправдала себя. Вместо обещанного роста благосостояния для всех, она усилила неравенство, особенно в богатых странах. Пикетти и Сэндел отмечают, что для решения этих проблем необходимо переосмысление глобальной экономики.
Это включает в себя создание международных налоговых механизмов для борьбы с уклонением от налогов и перераспределение богатства через более прогрессивные налоги и финансирование общественных услуг, таких как образование и здравоохранение, которые должны быть доступны всем, независимо от их положения в обществе.

Сэндел в свою очередь поднимает важный вопрос о смысле работы и уважении к труду. Он критикует либеральные идеологии, которые делают акцент на высшем образовании как единственном пути к успеху, тем самым игнорируя тех, кто не имеет диплома университета, но вносит важный вклад в экономику через физический труд или малый бизнес.

🔴В целом, книга призывает к новому повороту в левой политике, который бы отражал реалии глобализированного мира, сочетая в себе как уважение к национальным особенностям, так и стремление к глобальной справедливости.

✊The New Left Magazine 🌹

🔔ЭКСКЛЮЗИВ

«Die Linke сегодня: позиция изнутри»

Мы поговорили с активистом Левой партии Германии (Die Linke) — обсудили, чем живут левые в Германии сегодня, как они видят будущее партии и что думают о социальных движениях в Европе.
Также затронули важную тему, почему у части молодежи растёт интерес к левым и политике.

✊The New Left Magazine 🌹

🚩В свое время, анализируя в своих «Тюремных тетрадях» тоталитарные политические системы, Грамши отмечал, что они порождают ситуацию, когда «политические вопросы облекаются в культурные формы и как таковые становятся неразрешимыми». Однако, как показал опыт XXI века, те же тенденции можно наблюдать и в формально демократических обществах, живущих по правилам неолиберализма. Сталкиваясь с нарастающим кризисом, правящие классы заинтересованы переключить протестную энергию народа в сферу «культурных войн», не затрагивающих экономические основания общества и провоцирующие различные группы трудящихся на борьбу друг с другом.
Характерно, что в ходе культурных войн проблемы не анализируются, и тем более не решаются (они в принципе не могут и не должны быть решены на данном уровне), а называются или в лучшем случае описываются. В противном случае пришлось бы признать, что большая часть проблем, о которых идет речь, порождены совершенно иными факторами, лежащими за пределами собственно культуры или индивидуального поведения, в сфере экономических и социальных отношений, а, в свою очередь, изменение общественных отношений как минимум заставит эти темы переформулировать или сделает неактуальными.
Это, конечно, не значит, будто культурных различий и противоречий не существует. Напротив, они существуют и будут существовать. Более того, они принципиально неустранимы, хотя с течением истории неоднократно меняли и будут менять свою форму. Однако очень существенно то, что логика культурных войн направлена на превращение второстепенных личных разногласий в главные политические вопросы.

🤩Б.Ю. Кагарлицкий. "Долгое Отступление"

✊The New Left Magazine 🌹

🤛Автор с пафосом разоблачает «социалиста» Сандерса, летающего на частных самолётах, как будто поймал его за руку с шампанским в кабинете Безоса. Только вот весь этот «разоблачительный» пост — не более чем эмоциональный спектакль, в котором факты тщательно подменяются лозунгами.
⏺Использование частных самолётов в политических кампаниях — распространённая практика, особенно при насыщенном графике. Сандерс, несмотря на свою критику олигархии, не является миллиардером и не владеет личным самолётом. Он использует чартерные рейсы для обеспечения эффективности передвижения между мероприятиями.
Вспомните товарища Троцкого с личным поездом. Как же он смел проповедуя равенство, ездить на поезде, пока крестьяне умирали с голода?
⏺Если автор поста считает, что пользоваться арендой самолётов это "пользование привилегиями правящего класса", то пусть он не ходит даже в кафе, ведь там "угнетают рабочих". Ты либо строишь левую организацию в подвале без электричества — либо тоже “пользуешься привилегиями системы”.
⏺Эх, эти рабочие, глупые люди, вот коммунисты бы всё им рассказали, да показали как надо.
Только вот один вопрос, товарищи: а где вы(радикальные коммунисты) все эти годы были, чтобы им это объяснить? Устраивали фестивали в Греции?
Где ваши советы рабочих, профсоюзные комитеты, независимые медиа, кружки, мобилизация? Почему всё это оказалось в руках "коварных демсоцев", которые о боже, борятся за права трудящихся, пока великие коммунисты говорят как надо.
Может быть проблема в том числе и в том, что рабочим не нужны радикалы? Что простому человеку не нужна гражданская война, "уничтожение всех буржуазных наук" и т.д.?.
⏺И вы знаете, да — в чём-то автор поста прав. Многие левоцентристы действительно стали безопасными для системы.
Но ещё менее опасны для неё — радикальные коммунисты.
За ними не идут массы. Да, иногда выигрывают локальные забастовки — и за это респект, без вопросов.
Но на системном уровне они не способны изменить расстановку сил. Они подают себя как “главных врагов капитализма”, но парадокс в том, что в своём политическом бессилии они оказываются системе выгодны: шумят громко, действия минимальны, влияние — нулевое.
Быть радикальным — не значит быть эффективным.

"Неприязненное отношение леворадикальных морализаторов к реальным революциям (постоянно противопоставляемым некой идеальной революции, возможной исключительно в их воображении) объясняется тем, что эти группы существуют и воспроизводят себя вне связи с массовой политикой, а по возможности и с политикой вообще. Отсюда и их презрительное отношение к «буржуазным выборам», за которым скрывается недоверие и презрение к трудящимся массам, которые в этих выборах сознательно или вынужденно участвуют. Отсюда и постоянное осуждение массовых выступлений, за которыми видят не более чем «бунт потребителей», лишенных классового сознания. Отсюда и пренебрежительная критика других левых, пытающихся разбираться в вопросах, реально волнующих большинство людей на данном этапе истории.
Несмотря на постоянно провозглашаемый культ «рабочего класса», или «пролетариата», реальный рабочий для них — синоним злостного оппортуниста. И не только потому, что он не разделяет их догм, но и потому, что у него есть свои, вполне осознанные классовые интересы, не сводимые к немедленному установлению «пролетарской диктатуры» под руководством той или иной левой секты.
Б.Ю. Кагарлицкий

✊The New Left Magazine 🌹

💰Карта медианного индивидуального дохода после уплаты налогов, скорректированная с учётом стоимости жизни, в евро.
⏺Лучшие показатели у Норвегии(29,3к), Австрии(28,7к) и Швейцарии(28,2к).
⏺Хуже всех ситуация в Турции(7,1к).
⏺Доход в Восточной Европе на уровне 11-16 тысяч евро.

✊The New Left Magazine 🌹

👴Ленин: жест, от которого мы бежим"

Сегодня имя Ленина звучит как эхо другой эпохи — то ли устрашающее, то ли притягательное. Его привычно помещают в архив: там, среди бронзовых бюстов, старых фильмов и заклеенных томов. Но, быть может, это слишком удобно — считать Ленина завершённой страницей? А если он — не завершение, а прерванная возможность?

Истинная сила Ленина — не в догме и не в наследии. Она в том, что он однажды решился. В 1917 году он вошёл в политическое пространство не как наследник Маркса, а как тот, кто совершает невозможное. Его тезисы звучали как безумие. Его позиция — одиночная. Его решения — рискованные до предела. Но именно это и есть политика в подлинном смысле: акт, который разрывает ткань «реальности» и утверждает новое.

Сегодняшний мир устроен иначе. Даже левые — осторожны. Они гуманны, они справедливы, они глубоки. Но они боятся решимости. Боятся власти. Боятся того, что политический жест может нести в себе насилие смысла. А потому часто — не действуют.
Ленин не ждал, пока история подскажет правильный ход. Он навязал ей собственный ритм.
Но в этом же — и его трагедия.

Победа требует формы. Форма требует аппарата. Аппарат требует подчинения. И Ленин, открыв путь движению, вскоре сам закрыл его, закатив в логику необходимости. Простор Советов стал дисциплиной власти. Возможность — порядком. Политика — управлением. Его величайший жест был моментом, который он же и зацементировал.

Но, может быть, сегодня важно не повторить Ленина, а повторить его жест. Его дерзость. Его готовность войти в пустоту и сказать: «А вот теперь — будет иначе». Не воссоздавать старые формы, не копировать Советы, не строить очередной авангард. А поверить в силу невозможного.

✊The New Left Magazine 🌹

🔔По данным Bloomberg, президент Франции Эммануэль Макрон рассматривает возможность роспуска Национального собрания и проведения досрочных выборов уже осенью 2025 года. Источники утверждают, что обсуждения идут внутри Елисейского дворца, но никакого окончательного решения пока не принято.

⏺Причина понятна — у Макрона нет стабильного парламентского большинства, а правительство сталкивается с трудностями в принятии бюджета и в координации с депутатами. После вотума недоверия прежнему премьеру и его отставки в конце 2024 года ситуация только обострилась. Досрочные выборы в такой момент — высокий риск.
Особенно если учесть, что позиции «Национального объединения» Марин Ле Пен заметно укрепились, а президентской партии только немного выросли.

⏺Для левых это значит одно: внимательно следить за происходящим, готовиться к возможным выборам и работать над тем, чтобы стать внятной альтернативой нынешнему и правому вариантам. Пока же роспуск — лишь одна из опций, и многое будет зависеть от хода переговоров внутри французской политической элиты в ближайшие месяцы.

🚩Тем временем лидер «Непокорённой Франции» Жан-Люк Меланшон находится в турне по странам Латинской и Северной Америки, где выступает с лекциями и встречается с союзниками, продвигая идею международной солидарности и единства левых сил.

✊The New Left Magazine 🌹

🤛"На вопрос «Как же нам следует поступать?» чаще всего я искренне могу ответить только, что я не знаю. Я могу лишь попытаться тщательно проанализировать то, что есть. Тут меня упрекают: если вы занимаетесь критикой, вы просто обязаны сказать, как лучше следует сделать. Именно поэтому я всеми силами придерживаюсь буржуазного предрассудка. Много раз в истории случалось так, что именно те работы, которые преследовали исключительно теоретические цели, меняли сознание и тем самым общественную действительность.
Если сегодня кто-то следует призывам к действию, то он не будет действовать в пустом пространстве, это будет действие в рамках господствующих идеологических координат: те, кто «действительно хочет сделать что-то, чтобы помочь людям», будут вовлечены в (несомненно, достойную уважения) деятельность вроде «Врачей без границ», «Гринписа», феминистских и антирасистских кампаний, которые не только допускаются, но и приветствуются средствами массовой информации, даже если они касаются экономической сферы (скажем, осуждение и бойкот компаний, которые не соблюдают экологические нормы или используют труд детей); к ним терпимо относятся и оказывают им поддержку до тех пор, пока они не подходят слишком близко к определенной границе. Активность такого рода являет собой совершенный пример интерпассивности: делая что-либо, не достигать цели, а предупреждать действительные события, реальные изменения. Вся эта маниакальная гуманитарная, политкорректная и т. д. активность действует по формуле: «Давайте и дальше менять все таким образом, чтобы в глобальном масштабе все оставалось по-прежнему!» Если традиционные культурологические исследования (Cultural Studies) критикуют капитализм, то делают они это в соответствии с типичными кодами голливудской либеральной паранойи: враг — это «система», скрытая «организация», антидемократический «заговор», а не просто капитализм и государственные аппараты. Проблема этой критической установки не только в том, что она подменяет конкретный социальный анализ борьбой с абстрактными паранойяльными фантазиями, а в том, что — в совершенно паранойяльной манере — она без необходимости удваивает социальную реальность, как если бы за «видимыми» капиталистическими и государственными органами стояла тайная Организация. Нужно признать, что нет никакой необходимости в существовании тайной «организации в организации», «заговор» уже присутствует в самой «видимой» организации, в капиталистической системе, в том, как функционируют политическое пространство и государство."

Славой Жижек "13 опытов о Ленине"

✊The New Left Magazine 🌹