The New Left Magazine

Советский Реванш

🤡 Интернационал на борту бизнес-класса: как Берни Сандерс борется с олигархами, не вылезая из частного джета Берни Сандерс, икона американского «демократического социализма», потратил $221000 на частные самолёты во время своего «тура против олигархии».  …

🤛Автор с пафосом разоблачает «социалиста» Сандерса, летающего на частных самолётах, как будто поймал его за руку с шампанским в кабинете Безоса. Только вот весь этот «разоблачительный» пост — не более чем эмоциональный спектакль, в котором факты тщательно подменяются лозунгами.
⏺Использование частных самолётов в политических кампаниях — распространённая практика, особенно при насыщенном графике. Сандерс, несмотря на свою критику олигархии, не является миллиардером и не владеет личным самолётом. Он использует чартерные рейсы для обеспечения эффективности передвижения между мероприятиями.
Вспомните товарища Троцкого с личным поездом. Как же он смел проповедуя равенство, ездить на поезде, пока крестьяне умирали с голода?
⏺Если автор поста считает, что пользоваться арендой самолётов это "пользование привилегиями правящего класса", то пусть он не ходит даже в кафе, ведь там "угнетают рабочих". Ты либо строишь левую организацию в подвале без электричества — либо тоже “пользуешься привилегиями системы”.
⏺Эх, эти рабочие, глупые люди, вот коммунисты бы всё им рассказали, да показали как надо.
Только вот один вопрос, товарищи: а где вы(радикальные коммунисты) все эти годы были, чтобы им это объяснить? Устраивали фестивали в Греции?
Где ваши советы рабочих, профсоюзные комитеты, независимые медиа, кружки, мобилизация? Почему всё это оказалось в руках "коварных демсоцев", которые о боже, борятся за права трудящихся, пока великие коммунисты говорят как надо.
Может быть проблема в том числе и в том, что рабочим не нужны радикалы? Что простому человеку не нужна гражданская война, "уничтожение всех буржуазных наук" и т.д.?.
⏺И вы знаете, да — в чём-то автор поста прав. Многие левоцентристы действительно стали безопасными для системы.
Но ещё менее опасны для неё — радикальные коммунисты.
За ними не идут массы. Да, иногда выигрывают локальные забастовки — и за это респект, без вопросов.
Но на системном уровне они не способны изменить расстановку сил. Они подают себя как “главных врагов капитализма”, но парадокс в том, что в своём политическом бессилии они оказываются системе выгодны: шумят громко, действия минимальны, влияние — нулевое.
Быть радикальным — не значит быть эффективным.

"Неприязненное отношение леворадикальных морализаторов к реальным революциям (постоянно противопоставляемым некой идеальной революции, возможной исключительно в их воображении) объясняется тем, что эти группы существуют и воспроизводят себя вне связи с массовой политикой, а по возможности и с политикой вообще. Отсюда и их презрительное отношение к «буржуазным выборам», за которым скрывается недоверие и презрение к трудящимся массам, которые в этих выборах сознательно или вынужденно участвуют. Отсюда и постоянное осуждение массовых выступлений, за которыми видят не более чем «бунт потребителей», лишенных классового сознания. Отсюда и пренебрежительная критика других левых, пытающихся разбираться в вопросах, реально волнующих большинство людей на данном этапе истории.
Несмотря на постоянно провозглашаемый культ «рабочего класса», или «пролетариата», реальный рабочий для них — синоним злостного оппортуниста. И не только потому, что он не разделяет их догм, но и потому, что у него есть свои, вполне осознанные классовые интересы, не сводимые к немедленному установлению «пролетарской диктатуры» под руководством той или иной левой секты.
Б.Ю. Кагарлицкий

✊The New Left Magazine 🌹

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

12👍5🔥4

www.tgoop.com/leftmagazine/314

437 viewsApr 20 at 15:09

🤛Автор с пафосом разоблачает «социалиста» Сандерса, летающего на частных самолётах, как будто поймал его за руку с шампанским в кабинете Безоса. Только вот весь этот «разоблачительный» пост — не более чем эмоциональный спектакль, в котором факты тщательно подменяются лозунгами.
⏺Использование частных самолётов в политических кампаниях — распространённая практика, особенно при насыщенном графике. Сандерс, несмотря на свою критику олигархии, не является миллиардером и не владеет личным самолётом. Он использует чартерные рейсы для обеспечения эффективности передвижения между мероприятиями.
Вспомните товарища Троцкого с личным поездом. Как же он смел проповедуя равенство, ездить на поезде, пока крестьяне умирали с голода?
⏺Если автор поста считает, что пользоваться арендой самолётов это "пользование привилегиями правящего класса", то пусть он не ходит даже в кафе, ведь там "угнетают рабочих". Ты либо строишь левую организацию в подвале без электричества — либо тоже “пользуешься привилегиями системы”.
⏺Эх, эти рабочие, глупые люди, вот коммунисты бы всё им рассказали, да показали как надо.
Только вот один вопрос, товарищи: а где вы(радикальные коммунисты) все эти годы были, чтобы им это объяснить? Устраивали фестивали в Греции?
Где ваши советы рабочих, профсоюзные комитеты, независимые медиа, кружки, мобилизация? Почему всё это оказалось в руках "коварных демсоцев", которые о боже, борятся за права трудящихся, пока великие коммунисты говорят как надо.
Может быть проблема в том числе и в том, что рабочим не нужны радикалы? Что простому человеку не нужна гражданская война, "уничтожение всех буржуазных наук" и т.д.?.
⏺И вы знаете, да — в чём-то автор поста прав. Многие левоцентристы действительно стали безопасными для системы.
Но ещё менее опасны для неё — радикальные коммунисты.
За ними не идут массы. Да, иногда выигрывают локальные забастовки — и за это респект, без вопросов.
Но на системном уровне они не способны изменить расстановку сил. Они подают себя как “главных врагов капитализма”, но парадокс в том, что в своём политическом бессилии они оказываются системе выгодны: шумят громко, действия минимальны, влияние — нулевое.
Быть радикальным — не значит быть эффективным.

"Неприязненное отношение леворадикальных морализаторов к реальным революциям (постоянно противопоставляемым некой идеальной революции, возможной исключительно в их воображении) объясняется тем, что эти группы существуют и воспроизводят себя вне связи с массовой политикой, а по возможности и с политикой вообще. Отсюда и их презрительное отношение к «буржуазным выборам», за которым скрывается недоверие и презрение к трудящимся массам, которые в этих выборах сознательно или вынужденно участвуют. Отсюда и постоянное осуждение массовых выступлений, за которыми видят не более чем «бунт потребителей», лишенных классового сознания. Отсюда и пренебрежительная критика других левых, пытающихся разбираться в вопросах, реально волнующих большинство людей на данном этапе истории.
Несмотря на постоянно провозглашаемый культ «рабочего класса», или «пролетариата», реальный рабочий для них — синоним злостного оппортуниста. И не только потому, что он не разделяет их догм, но и потому, что у него есть свои, вполне осознанные классовые интересы, не сводимые к немедленному установлению «пролетарской диктатуры» под руководством той или иной левой секты.
Б.Ю. Кагарлицкий