tgoop.com/egarmin_daniil/391
Last Update:
«Переспорить самого себя»: почему нам не удается убедить в своей правоте других, даже если мы абсолютно правы.
Часть 1.
Telegraph-версия текста
Вы когда нибудь замечали, что есть темы, в которых люди не готовы менять свою точку зрения? Даже если вы приведете множество рациональных, сильных и убедительных аргументов, человек все равно продолжит упорствовать в своей точке зрения. Как будто бы он не готов признавать, что он не прав. Или наоборот — иногда мы чувствуем (хоть и не хотим себе в этом признаваться), что не готовы признавать свою неправоту.
В психотерапии это называется «сопротивление» — когда клиент не хочет признавать очевидного факта, без признания которого терапевтическая работа не может двинуться дальше. Например, когда человек приходит с запросом «я хочу улучшить отношения», но при этом отказывается признать, что есть вещи, которые его в этих отношениях раздражают. Ведь, по его мнению, признание негатива означает ухудшение отношений, а он пришел к психологу как раз для «улучшения».
Или «те-самые-отношения»: один партнер обманывает другого, изменяет, проявляет агрессию, манипулирует и унижает. Со стороны понятно, что ничего хорошего из таких отношений не получится. Однако второй партнер упрямо спорит со всеми друзьями, знакомыми и родственниками, доказывая, что на самом деле все иначе. «Ну да, изменял, но ведь сейчас это прекратилось. Помимо этого и хороших черт в нем много. И вообще, я люблю его, и буду бороться за нашу любовь до конца».
В религиозных спорах можно встретить то же самое: стороны упрямо доказывают что-то друг другу, приводят аргументы, ссылаются на исторические факты, доказательства, а в итоге все равно остаются при своих мнениях. Споры о политических идеологиях туда же — «сколько ни убеждай коммуниста, что в СССР было много плохого, коммунистом он от этого быть не перестанет». Замени «коммуниста» и «СССР» на «либерала» и «Европу», «монархиста» и «Российскую Империю», и так далее — суть примера не поменяется.
Есть что-то в нас, что заставляет держаться своих позиций в некоторых спорах, даже если где-то глубоко внутри мы иногда понимаем, что не правы. Это что-то — наши эмоции.
Я много пишу о влиянии эмоций на психику. Для лучшего дальнейшего понимания крайне рекомендую ознакомиться со следующими материалами:
— Лонгрид про психологические травмы и их воздействие на человека;
— Мотивация: негативная и позитивная;
— Почему менеджеры могут хорошо организовать чужую жизнь, а свою — плохо;
— Свобода ≠/= Рабство. Часть 1.
Если прочитали, продолжим.
Когда мы сталкиваемся с противоположной нашей точкой зрения на мир, мы мгновенно понимаем, что другой человек не прав. Это можно почувствовать эмпирически. Если в этот момент посмотреть на работу нашей психики под микроскопом, то окажется, что решения по личностно-значимым вопросам принимаются немедленно и «интуитивно». И уже потом когнитивным блоком мозга формируются рациональные, убедительные аргументы, подтверждающие нашу позицию (в формате научпопа об этом отлично написал Дж. Хайдт).
Под личностно-значимыми смыслами я подразумеваю различные установки и ценности, которые являются фундаментом нашей картины мира, например: «Помогать бедным правильно», «Бог есть, и он только один, католический», «России нужна твердая рука, царь», «Девушка в отношениях должна быть хозяйкой и сидеть дома», «Свободный рынок — главное, к чему мы должны стремиться» и т.д. Личностно-значимые смыслы образуются в результате взаимодействия человека с окружающей средой. Это происходит при помощи механизма оперантного обусловливания, как у собак Павлова (с небольшой поправкой на наличие у человека когнитивных систем).
#психологическое
#политическая_психология
BY Даниил Егармин
Share with your friend now:
tgoop.com/egarmin_daniil/391