Даниил Егармин

Свобода ≠/= Рабство
Часть 1.

"Задуманная как основа свободы, современная демократия прокладывает путь к тирании. Рожденная для того, чтобы стать оплотом против власти, она заканчивается тем, что предоставляет этой власти самую лучшую почву для распространения своих нарративов во всех социальных сферах" — Бертран де Жувенель, французский философ, социолог, футуролог, политолог и экономист.

Если демократия рождает почву для тирании, может ли тирания рождать почву для демократии? Мне кажется, да. И у этого есть причина: само деление режимов на демократию и тиранию создает слишком легкий язык описания, который не отражает всю сложность реальной картины мира. В когнитивистике есть известная когнитивная ошибка черно-белого мышления, когда человек оценивает реальность исходя из двух шаблонов, и интерпретирует происходящее только в этих рамках. Здесь то же самое — мы как будто бы привыкли говорить о тирании и демократии, не замечая, что порой они переплетены: в одних сферах есть демократичность, в других — тирания.

Не существует безграничных свобод даже в самых свободных странах. Не существует безграничных запретов в самых несвободных странах. Более того, есть разные секторы/отрасли в той или иной стране, которые имеют разные уровни свобод/запретов. Тирания и демократия — это общий спектр, шкала, внутри которой есть определенные деления.

Почему так важны эти категории? Для кого они важны? Создание категории упрощает общение между политическими группами, повышает доверие между «единомышленниками». Поэтому создаются огромное количество рейтингов о демократии и свободе, чтобы тем самым оправдывать свои действия: если государство демократическое, некие аргументы это подтверждают, значит сторонники демократии должны его поддерживать. Режим может быть более тираническим, но если можно академически обосновать свои взаимодействия с ним, то это как в том анекдоте: «доброе слово делает многое, а доброе слово и пистолет делает невозможное».

Интересен также другой вопрос: как из более тиранического режима перейти в более демократический?

Также академической среде по международным отношениям до сих пор идут споры, что делать со сложными режимами, о чем я расскажу во второй части.

Надо помнить, что опасна не академическая политологическая основа ответов на поставленные вопросы, а политизация самих ответов, иначе говоря, политическая область (здесь я писал разницу между политическим и политологическим).

#политическое
#теоретическое
#политологическое

❤17🐳6👍4🤔2😨2🌚1

www.tgoop.com/egarmin_daniil/387

1.42K viewsJun 8, 2023 at 18:08

Свобода ≠/= Рабство
Часть 1.

"Задуманная как основа свободы, современная демократия прокладывает путь к тирании. Рожденная для того, чтобы стать оплотом против власти, она заканчивается тем, что предоставляет этой власти самую лучшую почву для распространения своих нарративов во всех социальных сферах" — Бертран де Жувенель, французский философ, социолог, футуролог, политолог и экономист.

Если демократия рождает почву для тирании, может ли тирания рождать почву для демократии? Мне кажется, да. И у этого есть причина: само деление режимов на демократию и тиранию создает слишком легкий язык описания, который не отражает всю сложность реальной картины мира. В когнитивистике есть известная когнитивная ошибка черно-белого мышления, когда человек оценивает реальность исходя из двух шаблонов, и интерпретирует происходящее только в этих рамках. Здесь то же самое — мы как будто бы привыкли говорить о тирании и демократии, не замечая, что порой они переплетены: в одних сферах есть демократичность, в других — тирания.

Не существует безграничных свобод даже в самых свободных странах. Не существует безграничных запретов в самых несвободных странах. Более того, есть разные секторы/отрасли в той или иной стране, которые имеют разные уровни свобод/запретов. Тирания и демократия — это общий спектр, шкала, внутри которой есть определенные деления.

Почему так важны эти категории? Для кого они важны? Создание категории упрощает общение между политическими группами, повышает доверие между «единомышленниками». Поэтому создаются огромное количество рейтингов о демократии и свободе, чтобы тем самым оправдывать свои действия: если государство демократическое, некие аргументы это подтверждают, значит сторонники демократии должны его поддерживать. Режим может быть более тираническим, но если можно академически обосновать свои взаимодействия с ним, то это как в том анекдоте: «доброе слово делает многое, а доброе слово и пистолет делает невозможное».

Интересен также другой вопрос: как из более тиранического режима перейти в более демократический?

Также академической среде по международным отношениям до сих пор идут споры, что делать со сложными режимами, о чем я расскажу во второй части.

Надо помнить, что опасна не академическая политологическая основа ответов на поставленные вопросы, а политизация самих ответов, иначе говоря, политическая область (здесь я писал разницу между политическим и политологическим).

#политическое
#теоретическое
#политологическое

BY Даниил Егармин