Расцвет Израильского царства при Омри и Ахаве опирался на подкреплённое военной мощью экономическое процветание. Заняв лидирующие позиции в регионе, цари Израиля значительно расширили пределы своей власти. Однако в середине IX века до н.э., когда на соседнюю Сирию обрушились ассирийские войска, правителям из дома (династии) Омри пришлось делать выбор: либо подчиниться сильнейшей армии на Ближнем Востоке, либо попытаться дать ей отпор.
Оговоримся, что история Израиля, написанная по Ветхому Завету, и история, составленная на основании археологических находок, — это две совершенно разные истории. Корреляция этих данных представляет собой серьёзную задачу, которая пока что не имеет общепринятого решения. В настоящем случае автор в целом придерживается реконструкций израильского археолога и историка Исраэля Финкельштейна, а датировки археологических памятников приведены по так называемой низкой (или краткой) хронологии.
3-я часть цикла:
📖 Дмитрий Мазарчук. "Дом Омри против Ассирии и Дамаска".
1-я часть цикла
2-я часть цикла
#Мазарчук@cliomechanics
#Дом_Омри@cliomechanics
#cm_Ближний_Восток
#cm_войны
Механика истории│подписаться
Оговоримся, что история Израиля, написанная по Ветхому Завету, и история, составленная на основании археологических находок, — это две совершенно разные истории. Корреляция этих данных представляет собой серьёзную задачу, которая пока что не имеет общепринятого решения. В настоящем случае автор в целом придерживается реконструкций израильского археолога и историка Исраэля Финкельштейна, а датировки археологических памятников приведены по так называемой низкой (или краткой) хронологии.
3-я часть цикла:
📖 Дмитрий Мазарчук. "Дом Омри против Ассирии и Дамаска".
1-я часть цикла
2-я часть цикла
#Мазарчук@cliomechanics
#Дом_Омри@cliomechanics
#cm_Ближний_Восток
#cm_войны
Механика истории│подписаться
👍9🔥5👏2💯2⚡1
У муравьёв коллектив всегда умнее индивидуума, а у людей — нет.
Такой вывод сделали израильские учёные, изучая как коллективное познание влияет на решение задач группами, используя математический анализ движения. Они сравнили, как группы муравьёв и людей решают одинаковую геометрическую задачу "перевозчик пианино", где Т-образный груз нужно протолкнуть через узкие щели в прямоугольном лабиринте.
Оказалось, что кооперативное поведение может быть как преимуществом, так и недостатком, в зависимости от когнитивных способностей отдельных особей и эффективности коммуникации в группе.
Большие группы муравьёв (до 80 особей), в которых отдельная особь минимально влияет на изменение выбранного курса, справлялись с задачей значительно лучше, чем малые группы (7-10 особей) или отдельные муравьи. Большие группы демонстрировали высокую степень согласованности (упорядоченность) в приложении сил, что позволяло им плавно скользить вдоль стенок даже при столкновении. Математическая модель, описывающая такое поведение муравьёв, подтвердила, что улучшение решения задачи большими группами является эмерджентным свойством, возникающим из взаимодействия отдельных особей, не обладающих сложными когнитивными способностями.
Люди решают такую задачу, мысленно разбивая её на граф состояний, где узлы - это конфигурации груза в разных камерах, а рёбра - возможные переходы между ними. Они используют стратегию поиска в глубину, проверяя возможные переходы и запоминая неудачные. Действуя по отдельности, люди чаще принимают неочевидные решения, сокращающие число неуспешных и заведомо непродуктивных попыток. Поэтому отдельные участники справлялись с задачей почти так же хорошо, как средние и большие группы по 16–26 людей, которые могли общаться между собой.
В целом группы людей показали лучшие результаты, чем группы муравьёв, только при наличии свободного общения. При ограничении общения большая группа вела себя менее рационально, чем отдельный человек, и совершала больше неудачных попыток и ненужных операций с грузом. Такие группы действовали импульсивно, выбирая вариант, который максимально приближает груз к выходу, даже если он не оптимален. Подобное происходит из-за необходимости быстрого консенсуса при невозможности как обсудить варианты, так и выстроить иерархию, что приводит к снижению эффективности по сравнению с индивидуальным решением.
В условиях отсутствия свободного обмена мнениями, эффективность принимаемых группой решений заметно снижается. В составе вербально нескоординированного коллектива нет смысла в рассуждениях, и участники группы не получают никаких новых когнитивных свойств, которых не было у отдельной личности. Иными словами, когда нет возможности обсудить варианты решения задачи, срабатывает эффект социальной лености, или эффект Рингельмана — люди не задействуют присущую им рациональность, становятся конформистами и идут по пути наименьшего сопротивления, что приводит к ошибочным действиям на уровне всей группы.
Группы с неограниченным общением, наоборот, показали лучшие результаты, чем у индивидуальных участников, благодаря возможности обсуждать варианты и выбирать оптимальный.
В целом муравьи продемонстрировали преимущества коллективного разума в тех ситуациях, где простые правила поведения отдельных особей приводят к появлению новых когнитивных способностей на уровне группы.
Эффективность же коллективной работы людей, хотя и обладающих более развитыми индивидуальными когнитивными способностями, напрямую зависит от навыка и качества коммуникации.
1️⃣ муравей-одиночка и большая группа муравьев (А); отдельный человек и большая группа людей (B) в процессе решения задачи. С — последовательность действий, необходимых для успешного проноса груза через препятствие.
2️⃣ Видео исследования 2024 г.
3️⃣ Видео исследования 2015 г.
Источники:
📖 Comparing cooperative geometric puzzle solving in ants versus human.
📖 Ant groups optimally amplify the effect of transiently informed individuals.
#моё@cliomechanics
#cm_модели
#cm_социология
#cm_этология
Механика истории│подписаться
Такой вывод сделали израильские учёные, изучая как коллективное познание влияет на решение задач группами, используя математический анализ движения. Они сравнили, как группы муравьёв и людей решают одинаковую геометрическую задачу "перевозчик пианино", где Т-образный груз нужно протолкнуть через узкие щели в прямоугольном лабиринте.
Оказалось, что кооперативное поведение может быть как преимуществом, так и недостатком, в зависимости от когнитивных способностей отдельных особей и эффективности коммуникации в группе.
Большие группы муравьёв (до 80 особей), в которых отдельная особь минимально влияет на изменение выбранного курса, справлялись с задачей значительно лучше, чем малые группы (7-10 особей) или отдельные муравьи. Большие группы демонстрировали высокую степень согласованности (упорядоченность) в приложении сил, что позволяло им плавно скользить вдоль стенок даже при столкновении. Математическая модель, описывающая такое поведение муравьёв, подтвердила, что улучшение решения задачи большими группами является эмерджентным свойством, возникающим из взаимодействия отдельных особей, не обладающих сложными когнитивными способностями.
Люди решают такую задачу, мысленно разбивая её на граф состояний, где узлы - это конфигурации груза в разных камерах, а рёбра - возможные переходы между ними. Они используют стратегию поиска в глубину, проверяя возможные переходы и запоминая неудачные. Действуя по отдельности, люди чаще принимают неочевидные решения, сокращающие число неуспешных и заведомо непродуктивных попыток. Поэтому отдельные участники справлялись с задачей почти так же хорошо, как средние и большие группы по 16–26 людей, которые могли общаться между собой.
В целом группы людей показали лучшие результаты, чем группы муравьёв, только при наличии свободного общения. При ограничении общения большая группа вела себя менее рационально, чем отдельный человек, и совершала больше неудачных попыток и ненужных операций с грузом. Такие группы действовали импульсивно, выбирая вариант, который максимально приближает груз к выходу, даже если он не оптимален. Подобное происходит из-за необходимости быстрого консенсуса при невозможности как обсудить варианты, так и выстроить иерархию, что приводит к снижению эффективности по сравнению с индивидуальным решением.
В условиях отсутствия свободного обмена мнениями, эффективность принимаемых группой решений заметно снижается. В составе вербально нескоординированного коллектива нет смысла в рассуждениях, и участники группы не получают никаких новых когнитивных свойств, которых не было у отдельной личности. Иными словами, когда нет возможности обсудить варианты решения задачи, срабатывает эффект социальной лености, или эффект Рингельмана — люди не задействуют присущую им рациональность, становятся конформистами и идут по пути наименьшего сопротивления, что приводит к ошибочным действиям на уровне всей группы.
Группы с неограниченным общением, наоборот, показали лучшие результаты, чем у индивидуальных участников, благодаря возможности обсуждать варианты и выбирать оптимальный.
В целом муравьи продемонстрировали преимущества коллективного разума в тех ситуациях, где простые правила поведения отдельных особей приводят к появлению новых когнитивных способностей на уровне группы.
Эффективность же коллективной работы людей, хотя и обладающих более развитыми индивидуальными когнитивными способностями, напрямую зависит от навыка и качества коммуникации.
1️⃣ муравей-одиночка и большая группа муравьев (А); отдельный человек и большая группа людей (B) в процессе решения задачи. С — последовательность действий, необходимых для успешного проноса груза через препятствие.
2️⃣ Видео исследования 2024 г.
3️⃣ Видео исследования 2015 г.
Источники:
📖 Comparing cooperative geometric puzzle solving in ants versus human.
📖 Ant groups optimally amplify the effect of transiently informed individuals.
#моё@cliomechanics
#cm_модели
#cm_социология
#cm_этология
Механика истории│подписаться
1🔥18👍12👌11⚡5❤2🤔1
Усиление Дамасского царства во второй половине IX века до н.э. на какое-то время привело к упадку Израиля. Однако гегемония Дамаска была недолгой. Новая экспансия Ассирийской державы в очередной раз изменила расстановку сил на Ближнем Востоке. Свою выгоду от этого приобрёл союзник Ассирии — Израиль.
Оговоримся, что история Израиля, написанная по Ветхому Завету, и история, составленная на основании археологических находок, — это две совершенно разные истории. Корреляция этих данных представляет собой серьёзную задачу, которая пока что не имеет общепринятого решения. В настоящем случае автор в целом придерживается реконструкций израильского археолога и историка Исраэля Финкельштейна, а датировки археологических памятников приведены по так называемой низкой (или краткой) хронологии.
4-я (последняя) часть цикла:
📖 Дмитрий Мазарчук. "Возвышение под опекой ассирийских царей".
1-я часть цикла
2-я часть цикла
3-я часть цикла
#Мазарчук@cliomechanics
#Дом_Омри@cliomechanics
#cm_Ближний_Восток
#cm_войны
Механика истории│подписаться
Оговоримся, что история Израиля, написанная по Ветхому Завету, и история, составленная на основании археологических находок, — это две совершенно разные истории. Корреляция этих данных представляет собой серьёзную задачу, которая пока что не имеет общепринятого решения. В настоящем случае автор в целом придерживается реконструкций израильского археолога и историка Исраэля Финкельштейна, а датировки археологических памятников приведены по так называемой низкой (или краткой) хронологии.
4-я (последняя) часть цикла:
📖 Дмитрий Мазарчук. "Возвышение под опекой ассирийских царей".
1-я часть цикла
2-я часть цикла
3-я часть цикла
#Мазарчук@cliomechanics
#Дом_Омри@cliomechanics
#cm_Ближний_Восток
#cm_войны
Механика истории│подписаться
🔥7👍5⚡3👏2❤1🥰1
Почему рациональное мышление — удел немногих? Потому что так устроен наш мозг.
На картинке — визуализации 16 384 двоичных цифр по модулю 2 (белым — чётные числа, а чёрным — нечётные). Слева — для иррационального числа Пи, справа — для приближённого к Пи рационального числа 22/7. Левая часть хаотична, а правая имеет упорядоченный, повторяющийся узор.
Парадокс данного примера в том, что при рационализации точных вычислений, а вычисление числа Пи — одна из самых ресурсозатратных задач математики, мы приходим к красивому и быстрому, но неточному решению, пригодному в большинстве случаев. Это следствие нашего эволюционного опыта — для выживания важнее решить задачу быстро, чем отшлифовывать решение.
Согласно теории основоположника поведенческой экономики Даниэля Канемана мозг человека действует, постоянно переключаясь, в пределах двух когнитивных систем, отвечающих за быстрое (интуитивное) и медленное (осознанное и рациональное) мышление:
• Первая система не требует усилий и произвольного контроля, отличается автоматизмом, высокой эмоциональностью и реактивностью. В среднем это 98% мышления человека.
Такая система использует эвристики — эволюционные лайфхаки, с помощью которых мозг принимает решения быстро, избегая долгих вычислений и бесконечного углубления в данные, но при этом эвристики часто порождают когнитивные искажения — систематические ошибки мышления.
• Вторая система распределяет внимание между сложными задачами, связана с потребностью делать выбор и намеренно удерживать концентрацию. Она медлительна, логична и ориентирована на будущее. Мало у кого эта система занимает более 2% мышления.
Насколько медлительна вторая система? Учёные из Калифорнийского технологического института вычислили и ужаснулись. Мозг в процессе логического мышления обрабатывает информацию со средней скоростью ~10 бит/с — почти в 100 млн. раз медленнее скорости работы наших органов чувств и в тысячи раз медленнее ИИ. Результаты по данным исследования: тетрис — ~7 бит/с, кубик Рубика — 11,8 бит/с, быстрый набор текста — 10 бит/с.
Вдобавок, работа второй системы крайне энергозатратна. Наш мозг — это 2% массы тела, а потребляет в соcтоянии покоя 10% всей энергии, вместе с энергозатратами спинного мозга и периферической системы — 15%. В активном состоянии расходы возрастают до 25-30% и выше.
Поэтому в целях экономии энергии мозг почти не используется для принятия решений, основанных на личном опыте, и налицо парадокс — эволюция создала инструмент для реализации сложнейших механизмов поведения, однако энергоёмкость такой суперсовершенной системы настолько высока, что мы инстинктивно стараемся использовать её как можно реже. Мозг для экономии снижает объём обрабатываемой информации (обобщает), производит сопоставление шаблонов вместо многостороннего анализа (включает здравый смысл), использует инстинктивные модели поведения вместо развёрнутого анализа конкретной обстановки (актуализирует фатальность промедления).
Хорошее питание и благоприятные условия жизни способствуют большей рациональности мышления (обратное верно — при неблагоприятных условиях внушаемость и религиозность растут), но эффективнее создавать технологии, разгружающие память (крайне затратная функция) и облегчающие (ускоряющие) расчёты, чем совершенствовать мозг, ибо это ведёт за собой мгновенный рост энергозатрат при негарантированном результате, отложенном по времени.
Иными словами, рационально мыслящее в массе общество настолько энергозатратно, что нет ни технологий, которые смогут его обеспечить, ни смысла это делать — неясно, насколько члены такого общества будут способны к коллективному существованию. Управлять людьми через эмоции проще, эффективнее и в разы дешевле. Поэтому эмоциональный интеллект, технологические костыли и рост мифологичности сознания — это только начало.
Источники:
📚 Даниэль Канеман. Думай медленно... Решай быстро.
📖 The Unbearable Slowness of Being: Why do we live at 10 bits/s?
📖 Энергетический подход к эволюции мозга.
📖 Мозг экономичный.
#моё@cliomechanics
#cm_объективность
#cm_социология
#cm_эволюция
#cm_этология
Механика истории│подписаться
На картинке — визуализации 16 384 двоичных цифр по модулю 2 (белым — чётные числа, а чёрным — нечётные). Слева — для иррационального числа Пи, справа — для приближённого к Пи рационального числа 22/7. Левая часть хаотична, а правая имеет упорядоченный, повторяющийся узор.
Парадокс данного примера в том, что при рационализации точных вычислений, а вычисление числа Пи — одна из самых ресурсозатратных задач математики, мы приходим к красивому и быстрому, но неточному решению, пригодному в большинстве случаев. Это следствие нашего эволюционного опыта — для выживания важнее решить задачу быстро, чем отшлифовывать решение.
Согласно теории основоположника поведенческой экономики Даниэля Канемана мозг человека действует, постоянно переключаясь, в пределах двух когнитивных систем, отвечающих за быстрое (интуитивное) и медленное (осознанное и рациональное) мышление:
• Первая система не требует усилий и произвольного контроля, отличается автоматизмом, высокой эмоциональностью и реактивностью. В среднем это 98% мышления человека.
Такая система использует эвристики — эволюционные лайфхаки, с помощью которых мозг принимает решения быстро, избегая долгих вычислений и бесконечного углубления в данные, но при этом эвристики часто порождают когнитивные искажения — систематические ошибки мышления.
• Вторая система распределяет внимание между сложными задачами, связана с потребностью делать выбор и намеренно удерживать концентрацию. Она медлительна, логична и ориентирована на будущее. Мало у кого эта система занимает более 2% мышления.
Насколько медлительна вторая система? Учёные из Калифорнийского технологического института вычислили и ужаснулись. Мозг в процессе логического мышления обрабатывает информацию со средней скоростью ~10 бит/с — почти в 100 млн. раз медленнее скорости работы наших органов чувств и в тысячи раз медленнее ИИ. Результаты по данным исследования: тетрис — ~7 бит/с, кубик Рубика — 11,8 бит/с, быстрый набор текста — 10 бит/с.
Вдобавок, работа второй системы крайне энергозатратна. Наш мозг — это 2% массы тела, а потребляет в соcтоянии покоя 10% всей энергии, вместе с энергозатратами спинного мозга и периферической системы — 15%. В активном состоянии расходы возрастают до 25-30% и выше.
Поэтому в целях экономии энергии мозг почти не используется для принятия решений, основанных на личном опыте, и налицо парадокс — эволюция создала инструмент для реализации сложнейших механизмов поведения, однако энергоёмкость такой суперсовершенной системы настолько высока, что мы инстинктивно стараемся использовать её как можно реже. Мозг для экономии снижает объём обрабатываемой информации (обобщает), производит сопоставление шаблонов вместо многостороннего анализа (включает здравый смысл), использует инстинктивные модели поведения вместо развёрнутого анализа конкретной обстановки (актуализирует фатальность промедления).
Хорошее питание и благоприятные условия жизни способствуют большей рациональности мышления (обратное верно — при неблагоприятных условиях внушаемость и религиозность растут), но эффективнее создавать технологии, разгружающие память (крайне затратная функция) и облегчающие (ускоряющие) расчёты, чем совершенствовать мозг, ибо это ведёт за собой мгновенный рост энергозатрат при негарантированном результате, отложенном по времени.
Иными словами, рационально мыслящее в массе общество настолько энергозатратно, что нет ни технологий, которые смогут его обеспечить, ни смысла это делать — неясно, насколько члены такого общества будут способны к коллективному существованию. Управлять людьми через эмоции проще, эффективнее и в разы дешевле. Поэтому эмоциональный интеллект, технологические костыли и рост мифологичности сознания — это только начало.
Источники:
📚 Даниэль Канеман. Думай медленно... Решай быстро.
📖 The Unbearable Slowness of Being: Why do we live at 10 bits/s?
📖 Энергетический подход к эволюции мозга.
📖 Мозг экономичный.
#моё@cliomechanics
#cm_объективность
#cm_социология
#cm_эволюция
#cm_этология
Механика истории│подписаться
1👍18🔥12👏6⚡5❤3👌2