‼ Что можно взыскать со страховщика при ДТП 👇

🤔 Что делать, если страховая компания не возмещает ущерб полностью, а только застрахованную часть? 👉 Обращаться с иском к причинителю вреда.

🚗 Страховая компания выплатила потерпевшей в ДТП стороне только часть страхового возмещения, хотя ущерб превысил сумму выплаты в несколько раз. Причем сделала это с нарушением срока. Компания обратилась с иском о выплате страхового возмещения, неустойки и ущерба к страховщику и виновнику ДТП.

🔴 Три инстанции иск удовлетворили лишь частично, отказав в выплате неустойки и возмещении ущерба.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🧮 С причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты (п. 64 ПП ВС РФ от 08.11.2022 № 31).

🔖 Компания просила возместить разницу между фактическим ущербом и полученным страховым возмещением, приложив заключение независимого эксперта, которое подлежало судебной оценке с учетом изложенной правовой позиции.

📌 Истец вправе заявить требование о взыскании со страховой компании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

✍ Кроме того, у причинителя вреда было не только ОСАГО, но и ДСАГО (договор добровольного страхования гражданской ответственности).

✔ Он заключается на случай недостаточности страховой суммы по ОСАГО для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 5 ст. 4 "Закона об ОСАГО").

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Ранее мы анализировали кейс, о том, как взыскать сумму сверх лимитов по ОСАГО. Поначалу суды тоже отказывали истцу, но после того, как СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, иск удовлетворили полностью.

🔍 Определение ВС РФ от 03.10.2025 г. по делу № А40-16519/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/99c62c15-ea0b-4e5a-9b8a-dc8c11df4230

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #страховка, #осаго, #дсаго
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Нельзя лишить товарного знака просто так 👇

🛍 Недостаточно просто захотеть лишить кого-то товарного знака. Для этого нужны только веские основания, которые назвал ВС РФ в новом кейсе.

🎲 Компания обратилась за прекращением правовой охраны товарного знака другой компании.

🔵 Нижестоящие суды встали на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⌚ Правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно, но нужно соблюдение ряда условий (п. 1 ст. 1486 ГК РФ).

✅ Условие 1⃣ – Срок

⏳ Неиспользование товарного знака непрерывно в течение 3 лет.

✅ Условие 2⃣ – Заинтересованность

✍ Иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом (исходя из ч. 1 ст. 4 АПК РФ ст. 12 и п. 1 ст. 1486 ГК РФ).

✅ Условие 3⃣ – Реальность заинтересованности

🎯 Потенциальной возможности истца использовать спорное обозначение после прекращения его правовой охраны недостаточно.

📑 Компания не представила доказательства, подтверждающие намерение после прекращения правовой охраны спорного обозначения зарегистрировать его в качестве товарного знака.

💻 В частности истец не подавал заявки на регистрацию тождественного или сходного обозначения, что могло быть расценено как подготовительные действия.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Неиспользование знака само по себе не влечет абстрактное право любого лица на предъявление иска о досрочном прекращении правовой охраны знака.

🧩 Решающую роль для прекращения правовой охраны знака играет подача заявки на регистрацию знака.

🔍 Определение ВС РФ от 06.10.2025 г. по делу № СИП-1077/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ace9d526-7187-4eef-80f8-74ed14ff1e9f

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #товарныйзнак, #правоваяохрана, #сип
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Иностранные "дочки" важнее российского бизнеса? 👇

🗺 В споре российского банка и "дочки" иностранного банка ВС РФ неожиданно попытался защитить последнюю. Что это – новый вектор судебной практики или недочеты нижестоящих судов?

🏦 Еще в 2016 г. иностранный банк задолжал российскому $14 млн. В 2022 г. он уведомил россйиский банк о невозможности вернуть долг из-за санкций. Российский банк обратился с иском к иностранному банку и его "дочке" с иском о солидарном взыскании убытков.

🔵 Три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🇷🇺 Истец имеет право на рассмотрение спора по российскому праву на территории России в связи с недружественными действиями иностранных государств. Ссылки ответчика на третейскую оговорку не имеют значения.

✍ Но есть несколько "но", которые помешали истцу.

🎳 Один лишь факт наличия у "дочки" иностранного банка имущества на территории РФ не означает возможность ее привлечения к солидарной ответственности.

👉 В России действует принцип отделения активов юрлиц от активов их участников и самостоятельной правосубъектности (п.1 ст. 48, п.п. 1 и 2 ст. 56, п. 1 ст. 87 ГК РФ).

🎯 Но в то же время могут быть привлечены к ответственности перед кредитором данного юрлица, если неспособность удовлетворить требования кредитора спровоцирована реализацией воли контролирующих лиц, поведение которых не отвечало критериям добросовестности и разумности, и не связано с объективными факторами, деловым риском (ПП ВАС РФ от 25.10.2011 г. № 4872/11).

📚 Из существа конструкции юрлица (корпорации) вытекает запрет на использование правовой формы юрлица для причинения вреда независимым участникам оборота (ст. 10 ГК РФ).

💸 Для разрешения дела необходимо установить обстоятельства степени объединения, помимо корпоративной связи иностранной компании и банка в России, иными критериями, в т. ч. имущественными, и мотивировать отступление от принципа имущественной обособленности.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Мы наблюдаем логическое продолжение линии защиты иностранных "дочек". Теперь российскому бизнесу придется доказывать наличие веских оснований для привлечения "дочек" к ответственности.

🔍 Определение ВС РФ от 08.10.2025 г. по делу № А40-194447/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d8542a52-4054-475f-99be-7f2cb9906b93

⁉ Как Вы думаете, такая практика станет стабильной?
👍 — Да.
🤔 — Нет, при новом рассмотрении суд встанет на сторону российского банка.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #банк, #санкции
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Экспертиза – истина в последней инстанции?👇

🔥 Нет актов приемки, а другие доказательства противоречат друг другу? Как в таких ситуациях доказать факт, объем и стоимость работ? Выход только один – экспертиза.

⛑ Заказчик перечислил подрядчику аванс, а подрядчик не выполнил условия договора — не предоставил КС-2, КС-3 и фотоматериалы и, по мнению заказчика, не выполнил работы. Заказчик обратился к подрядчику с иском о взыскании неосновательного обогащения и неустойки.

🔵 Первая инстанция удовлетворила иск заказчика.
🔴 Апелляция встала на сторону подрядчика.
⚖ Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

🪵 Между сторонами имеется спор по объему и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ с учетом используемых материалов, принадлежности данных материалов. А доказательства противоречат друг другу.

🕵‍♂ При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

❓ Какая еще деталь оказалась в фокусе внимания судов?

📌 Представленные в материалы дела подрядчиком документы (товарно-транспортные накладные) содержат иные адреса выгрузки строительных материалов, отличные от места проведения работ по договору.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 С большей долей вероятности, суды снова встанут на сторону заказчика. В его пользу говорит факт о несовпадении адресов выгрузки материалов. Для защиты своих прав в аналогичных ситуациях необходимо ходатайствовать о назначении экспертизы.

🔍 Постановление АС ПО от 01.10.2025 г. по делу № А55-5195/24
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f7ba9016-2d7f-4794-aef1-1e61cf6eb1fc

⁉ Как Вы думаете, помогает ли в аналогичных ситуациях экспертиза?

👍 – Безусловно.
🤔 – Не всегда, иногда даже экспертиза заходит в тупик.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #экспертиза
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Забрал свое имущество у нерадивого арендатора – помог ему, а не себе 👇

🔥 Новый курьезный случай шокирующий вывод ВС РФ, который приравнял принудительное изъятие арендованного имущества силами арендодателя к добровольному возврату имущества арендатором. Не спас арендодателя даже договор.

🏗 Одна компания арендовала у другой строительные леса, перечислила ей обеспечительный платеж, но арендные платежи вносить не стала. Арендодатель сам забрал свое имущество у арендатора. А последний предъявил иск о неустойке и возврате обеспечительного платежа.

⚖ Три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону арендатора.

❓ Как все было?

📜 Все выглядело как нельзя безопасно. Договор защищал арендодателя, т.к., по его условиям, арендодатель должен был отдать обеспечительный платеж только после возврата арендуемого имущества. Арендодатель даже добавил в договор термин "документирование".

✍ Цитата из договора

Только в случае соблюдения документирования возврата имущества наступает обязанность возврата арендодателем обеспечительного платежа в течение сроков возврата.

🧶 Но даже такая сложная формулировка ему не помогла...

✍ Цитата из Определения ВС РФ

После прекращения договора арендатор вернул все арендованное имущество арендодателю.

🚗 Суды не приняли во внимание тот факт, что арендодателю пришлось вывозить имущество самостоятельно, да и никакого "документирования" не было.

❓ Где же эта лазейка, которая так обесценила договор?

💸 В ГК РФ... В случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 381.1 ГК РФ).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Вероятно, договорное условие нужно было конструировать иным образом (прямо прописывать, что возврат имущества силами арендодателя не прекращает обязательство). Но даже к такой формулировке у суда возникло бы множество вопросов...

🔍 Определение ВС РФ от 10.10.2025 г. по делу № А32-57454/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d8a8c6ff-38ca-4263-826c-dafa1cf34b1e

⁉ Согласны ли Вы с таким подходом судов?

👍 — Да, вполне.
🤔 — Нет, я бы даже не подумал(а), что это договорное условие не сработает, а самостоятельное изъятие сыграет против арендодателя.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #обеспечительныйплатеж
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Общие условия лизинга ничего не значат? 👇

🔥 ВС РФ неожиданно отступил от формализма и не придал значения Общим условиям лизинга, запрещающим лизингополучателю принимать у продавца предмет лизинга без участия лизингодателя. ВС РФ признал, что лизингополучатель не виноват в том, что всего лишь нарушил формальный запрет.

🚗 Лизинговая компания приобрела у продавца авто для лизингополучателя. Но продавец передал авто не лизинговой компании, а лизингополучателю, и то с нарушением срока. При этом договор запрещал лизингополучателю самостоятельно принимать авто. Поэтому лизинговая компания решила привлечь продавца и лизингополучателя к солидарной ответственности.

🔵 Три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🗺 Перед тем, как возложить на лизингополучателя ответственность за нарушение запрета на самостоятельную приемку авто, судам нужно было проверить довод о территориальной удаленности лизинговой компании и непринятии ей мер по приемке товара.

✍ Неблагоприятные последствия не могут возлагаться только на лизингополучателя, если суд установит, что они возникли вследствие поведения лизингодателя, имевшего возможность принять разумные меры по устранению причин возникновения или увеличения убытков, но не принявшего таких мер (Определение СКЭС ВС РФ от 21.04.2023 г. № 305-ЭС22-20125).

🔮 Но в то же время ВС РФ оставил вероятность пересмотра дела в пользу лизинговой компании

Судам нужно проверить доводы истца о том, что ответчики не извещали его о поставке товара по согласованному в договоре купли-продажи адресу и необходимости принять товар.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Вероятно, данное определение сможет повернуть судебную практику в русло нивелирования значения различных общих условий лизинга и поможет многим лизингополучателям избежать ответственности за формальные нарушения.

🔍 Определение ВС РФ от 14.10.2025 г. по делу № А40-298856/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/92f4d537-f807-4eb7-ab1a-32b6555e3339

⁉ Как Вы думаете, на чью сторону встанут суды при новом рассмотрении?

👍 — Лизингополучателя.
🤔 — Лизинговой компании.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #лизинговаякомпания, #купляпродажа
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Аргумент "офис только для себя" больше не спасет от налога👇

🏢 До ВС РФ дошел банальный спор о том, что считается офисом. Сторонам пришлось судиться несколько лет, потому что определение понятия офиса влияет на величину налога... ВС РФ пошел по пути расширительного толкования термина, а, следовательно, увеличения налоговой нагрузки на бизнес.

👉 Инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы настаивала на том, что помещения в здании, предназначенные для управления, являются офисами, а значит, за них будет взиматься больший налог (от кадастровой стоимости).

👈 Компания же, собственник здания, полагала, что такие вспомогательные помещения офисами не являются и подала иск о признании акта инспекции незаконным.

🔵 Первая инстанция встала на сторону компании.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, согласились с инспекцией.

❓ Есть ли легальная дефиниция офиса?

💻 Офис – здание (строение,
сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов (пп. 4 п. 1.4 постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 г. № 257-ПП).

🗃 А деятельность собственных служб организации представляет собой руководство и управление предприятием, осуществление бухучета, делопроизводства и пр., т.е. виды деятельности, непосредственно связанные с обработкой и хранением документов.

✍ Ни федеральное, ни региональное законодательство не содержат указания на невозможность отнесения к офисным тех помещений, которые используются организацией для размещения собственных служб.

❓ Что это значит для ФНС?

📚 НК РФ прямо выделяет в качестве основания применения режима налогообложения недвижимости от кадастровой стоимости не только его
коммерческое использование (сдача в аренду под офисы), но и использование недвижимости по административному назначению.

❓ Что такое административное назначение?

🎯 Назначение, вспомогательное по отношению к основной деятельности налогоплательщика.

💼 Комментарий

🧩 ВС РФ не оставил шансов для иного толкования термина "офис", поэтому у бизнеса больше нет лазеек для ухода от уплаты налога по кадастровой стоимости.

🔍 Определение ВС РФ от 14.10.2025 г. по делу № А40-305283/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fb27c64c-28a9-4a39-b0d9-a1aee917069a

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли увеличивать налог, если офисы используются не для коммерции, а всего лишь управления?

👍 — Вполне.
🤔 — Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными

#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс, #москва, #офис
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ ВС РФ впервые учел сложность дела для оплаты услуг юриста👇

💸 Правда, неизвестно, какое дело считается сложным, а какое – простым... Но суды наконец-то стали учитывать сложность дела и объем работы, а также признали, что не имеет никакого значения отсутствие в договоре с юристом ценовой разбивки по конкретным услугам.

🧮 Компании удалось оспорить привлечение к ответственности по ст. 15.37 КоАП РФ (нарушение ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в гособоронзаказе). Выиграв дело, она обратилась к ФАС за взысканием 120 000 ₽ судебных расходов.

⚖ Суды, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону компании.

❓ Какую работу провел юрист?

👉 12 судебных заседаний (7 в первой инстанции, 3 – в апелляционной, 2 – в кассационной);
👉 заявление, отзыв на апелляционную и кассационную жалобы.

❓ Какие критерии играют решающую роль?

Наиболее существенными критериями для определения соразмерности
взыскиваемых судебных расходов на представителя являются сложность конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

✍ Суды учли, что был представлен большой объем доказательств, а характер спора предопределил существенный интерес в защите своего права, который требует профессионального представительства и значительных трудозатрат по формированию правовой позиции по делу.

❓ Влияют ли на что-то условия договора оказания юруслуг?

📜 Отсутствие в договоре на оказание юруслуг разбивки по стоимости каждой юруслуги не является препятствием для оценки разумности их совокупной стоимости.

📌 Но есть одно но условие

🔮 Это возможно в условиях непротиворечивости, понятности и бесспорности содержания имеющихся в материалах дела документов, позволяющих оценить разумность заявленных расходов с учетом выполненной представителем заявителя работы, отражения конкретных услуг в актах.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Можно заметить, что практика по судрасходам все еще противоречивая, т.к. в аналогичном деле ВС РФ счел неразумным взыскать 360 000 ₽ за 21 (!) судебное заседание при тяжбах длиной в 2 года. ВС РФ удовлетворил лишь 280 000 ₽.

🧩 При анализе двух данных дел можно прийти к выводу, что суды обычно одобряют не более 10 000 ₽ за 1⃣ судебное заседание без учета сложности дела.

🔍 Определение ВС РФ от 17.10.2025 г. по делу № А62-6857/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/bea86164-c28e-4e59-91fd-b08857440c1a

⁉ Как Вы считаете, 120 000 ₽ – справедливый гонорар юриста при подобных условиях?

👍 — Вполне.
👌 – Можно даже удовлетворить и большую сумму.
🤔 — Нет, нужно меньше.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #судебныерасходы, #судрасходы, #юруслуги, #юристы
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Как потерять право на УСН из-за IP-адреса👇

💻 Последней каплей в терпении налоговой деталью, которая предопределила возможность лишения компании права на УСН, стало представление налоговой отчетности от разных юрлиц с одного и того же IP-адреса...

🍞 ФНС уличила компанию по выпечке хлеба в искусственном дроблении бизнеса с целью сохранить УСН. Компания обратилась за обжалованием действий ФНС.

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону ФНС.

❓ Какие факты раскрыли схему хлебной компании?

🥖 Сразу несколько ИП осуществляли деятельность по производству и реализации хлебобулочных изделий под единым брендом и применяли специальные налоговые режимы.

🥐 У ИП отсутствовали материальные ресурсы, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности.

❓ Что именно было не так?

📣 Компания арендовала для них помещения, закупала рекламу, приобретала оборудование.

📜 Сотруднику компании была выдана доверенность от ИП на представление интересов, а также на распоряжение расчетными счетами.

🧮 Компания приобретала контрольно-кассовую технику (ККТ) за счет собственных средств, затем передавала в аренду лицензиатам. При прекращении деятельности одного лицензиата ККТ регистрировалась на другое лицо и оставалась на той же торговой точке, что и находилась, или перемещалась на другую точку.

🌐 Взаимодействие с кредитными учреждениями по системе клиент - банк и представление налоговой отчетности осуществлялись с IP-адреса, который является единым для компании и ИП.

💼 Комментарий юристов

🧩 В этом кейсе прозвучала еще одна история о неаккуратном дроблении бизнеса в надежде уйти от налога. Теперь суды расширили базу фактов, по которым ФНС может вычислить попытки бизнеса распределить прибыль.

🔍 Определение ВС РФ от 16.10.2025 г. по делу №А62-9089/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/973ea1bf-89ae-4860-85ce-ec68e154200a

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли ФНС учитывать IP-адрес отправки отчетности?

👍 — Вполне.
🤔 — Нет, как-то это напоминает тотальный контроль.

PS: Выводы являются обобщёнными.

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налоговая, #налоги, #налог
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Согласие на разовое использование не значит продление аренды? 👇

🔥 Суды впервые оценили согласие арендодателя на разовое использование арендуемого имущества. Это не считается пролонгацией конклюдентными действиями. Правда, в данном деле много нюансов.

⛵ По истечении срока действия договора аренды причала арендодатель направлял требования его освободить. Но арендатор отказывался это делать и продолжал вносить арендную плату. Арендодатель обратился к арендатору с иском об освобождении арендуемого причала.

⚖ Три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону арендодателя.

📜 Условий о пролонгации договор не содержит. Арендодатель предоставил неоднократные требования об освобождении имущества.

👉 Истец ясно и однозначно выразил волю на отказ от продления договора аренды, который прекратил свое действие истечением срока.

❓ А что с согласием на разовое использование имущества?

🚨 Арендодатель разрешил использовать причал единожды. Но это касалось соблюдения требований безопасности.

🌊 Разовое разрешение на использование причала для швартовки конкретных плавучих средств не свидетельствует о согласии арендодателя на возобновление арендных отношений, поскольку его действия были направлены на осуществление безопасного движения судов (соблюдения правил безопасности при швартовочных операциях).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Главный нюанс данного спора — то, что согласие было дано арендодателем не в целях продолжения арендных отношений и извлечения прибыли, а для обеспечения требований безопасности.

🧩 Пока что непонятно, удастся ли использовать аргумент из данного кейса в ситуациях, не связанных с обеспечением безопасности.

🔍 Определение ВС РФ от 17.10.2025 г. по делу № А40-51075/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/bb2e3b75-b87f-442c-9aa1-6c150a627f82

⁉ Как Вы думаете, этот подход применим только к причалам или его можно распространить и на другие объекты (квартиры, склады и т.д.)?

👍 — Вполне.
🤔 — Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #причал
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Работы без согласия – банкет за счет подрядчика👇

✍ Никакие экспертизы не заменят согласие заказчика на проведение допработ по контракту. Если согласия нет, то любые дополнительные работы подрядчик выполняет за свой счет.

🧱 Приступив к ремонту помещения в рамках госконтракта, подрядчик обнаружил трещины в кирпичной кладке. Стороны решили расторгнуть договор, но подрядчик уже успел выполнить дополнительные работы по уборке мусора из подполья. Подрядчик настаивал на оплате этих допработ.

🔵 Первая инстанция встала на сторону подрядчика.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, отстояли интересы заказчика.

📜 Дополнительные работы подлежат оплате, если на момент подготовки документации и заключения контракта они объективно не могли быть учтены в техдокументации.

🏗 Но такие работы должны быть произведены, т.к. без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата (ПП ВС РФ от 28.06.2017 г.).

🗑 А подрядчик не доказал, что невыполнение дополнительных работ по разборке бетонного пола и вывозу мусора могло негативно повлиять на годность и прочность результата основных работ применительно к условиям контракта.

👉 Если заказчик согласовал действия по проведению допработ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, то он не может отказаться от их оплаты (определение ВС РФ от 04.12.2023 г. № 310-ЭС23-12815).

⛑ Подрядчик имел возможность не приступать к выполнению допработ, а в ходе их выполнения приостановить работы с целью согласования с заказчиком неучтенных работ, а при отказе заказчика на увеличение сметной стоимости работ – отказаться от их выполнения, однако этим правом не воспользовался.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ четко разграничил, когда оплата дополнительных работ обязательна для заказчика, а когда нет. Данный кейс продолжает тактику защиты прав заказчиков.

🔍 Определение ВС РФ от 26.09.2025 г. по делу № А43-4700/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/75cddfcf-d188-48d3-ba01-faa242ce84e6

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #44фз, #подряд
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Что лишает переписку в мессенджере юрсилы? 👇

🔥 ВС РФ поставил под угрозу доказательственную силу каждой второй переписки в мессенджере, т.к. по ней невозможно определить принадлежность номера. Не поможет даже нотариальное удостоверение скриншотов.

📲 Поставщик решил взыскать с покупателя задолженность по оплате поставленного товара. Покупатель же настаивал, что на самом деле вернул бракованный товар и подтвердил этот факт перепиской в Whatsapp.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону поставщика.

✍ Ключевой тезис судов

Переписка в мессенджере не может быть признана относимым доказательством, т.к. не подтверждает принадлежность номеров телефонов сотруднику и возврат товара по спорным универсальным передаточным документам (УПД).

📜 Покупатель нарушил процедуру отказа от товара, предусмотренную договором поставки. Покупателю необходимо было составить акт и вызвать представителя поставщика.

📱 Поэтому переписка не основана на положениях договора и не может быть доказательством. Более того, не установлена принадлежность номеров из переписки представителям поставщика.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Необходимо фиксировать в договоре, какие номера телефонов принадлежат контрагентам и с каких номеров может осуществляться переписка в мессенджерах. Это позволит избежать подобных неприятных ситуаций.

🔍 Определение ВС от 20.10.2025 г. по делу № А56-82992/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/7a349097-5b05-4fa0-8c61-54031c7fb200

⁉ Как Вы считаете, этот вывод судов – удар, пошатнувший юрсилу переписок в мессенджерах?

👍 – Да, у этого определения ВС РФ будут последствия в виде снижения доказательственной силы переписок.
🤔 – Нет, данные выводы ни на что не повлияют.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #мессенджер, #переписка, #whatsapp, #юрсила, #доказательство
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ ВС РФ запретил цессии выигрышей и развязал руки букмекерским конторам 👇

🎰 ВС РФ пресек популярную практику уступки права требования выигрышей к букмекерским конторам. Теперь остаться без заслуженной победы стало более чем реально.

🃏 Игрока уличили в нарушении правил букмекерской конторы за групповые пари, и заблокировали аккаунт. Затем для восстановления доступа предложили пройти верификацию по видеосвязи, но игрок этого делать не стал и уступил свое право требовать выплату выигрыша. Цессионарий обратился в суд.

🔴 Первая инстанция встала на сторону букмекерской конторы.
🔵 Апелляция и кассация решили, что прав цессионарий.
⚖ СКЭС ВС РФ защитила интересы букмекерской конторы.

🎲 ВС РФ назвал 2⃣ факта, сыгравших против истца.

1⃣ Игрок должен был пройти верификацию

💻 Непрохождение верификации лишило организатора игры возможности убедиться в том, что аккаунт не был передан иному лицу, а также, что доступ к аккаунту осуществляет лицо, которое ранее было идентифицировано (пп "б" п. 1 ч. 1 ст. 61 "Закона об азартных играх").

2⃣ Нельзя уступить право на выигрыш просто так

♠ Главная ошибка заключалась в том, что в договоре указали лишь сумму. Нужно было представить доказательства количества спорных пари и их существенных условий, на основании которых возникли уступаемые требования.

♣ Более того, теперь цеденту и цессионарию придется спорить между собой. Цедент передал цессионарию несуществующее требование.

🎳 А неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Можно заметить, что теперь букмекерские конторы будут свободнее, т.к. де-факто цессии права требования выигрышей оказались вне закона.

🔍 Определение ВС от 23.10.2025 г. по делу № А40-270184/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/95846a6b-9c0d-4a9e-91ce-4614ac75bd69

⁉ Как Вы думаете, данный подход справедлив по отношению к игрокам?

👍 – Да, это просто удар по нечестным игрокам.
🤔 – Нет, теперь оформить уступку станет сложнее, а, значит, многие так и не отсудят свои выигрыши.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #цессия, #букмекеры, #букмекерскаяконтора, #ставки, #ставкинаспорт, #игры
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Секретов Полишинеля от экс-участников быть не может👇

🔑 Конфиденциальность больше не помеха. Бывших участников нельзя лишить доступа к информации о деятельности обществ.

💻 Участник ООО обратился к ООО за предоставлением документов о его деятельности. Но ООО заявило, что для ознакомления с документацией нужно подписать соглашение о неразглашении коммерческой тайны, т.к. это предусмотрено локальным положением о коммерческой тайне. Участник его подписал, но ООО сведения так и не предоставило. Участник обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ Об обязании предоставить сведения и о взыскании неустойки в случае их непредоставления.

📌 Позиции судов

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📍Аргументы против истца

🤔 После удовлетворения иска судом первой инстанции истец вышел из состава ООО. В таком случае зачем ему конфиденциальная информация?

💰 Узнать необходимую информацию истец может в рамках спора об определении стоимости доли и иных выплат.

📍 Правильный подход 👇

👉 В случае, если лицо утратило статус участника общества, (например, вышло из ООО), оно все равно не лишено права требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, в т. ч. для проверки правильности ее расчета.

⌚ Возникновение новых обстоятельств после рассмотрения дела судом первой инстанции не свидетельствует о допущенном нарушении или неправильном применении норм.

🧮 Вышедший из ООО участник сохраняет заинтересованность в проверке данных о том, все ли активы ООО учтены при расчете действительной стоимости, является ли правильной их оценка в бухучете, отсутствии их искусственного завышения (определения СКЭС ВС РФ от 25.04.2025 г. № 305-ЭС24-23344).

📚 А вывод о необходимости заявления требования о доступе к информации в рамках спора о стоимости выплаты доли вообще не основан на законе.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ развеял многие контраргументы ООО. Данный подход можно считать довольно категоричным, вероятно, он окажет сильное влияние на судебную практику и позволит защитить права бывших участников.

🔍 Определение ВС от 23.10.2025 г. по делу № А12-24638/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f2bdeea5-6daf-4641-9158-129373830339

⁉ Как Вы думаете, не будет ли злоупотреблений со стороны экс-участников?

👍 – Да, будут, информацию будут использовать в своих интересах.
🤔 – Нет, так и должно быть, информация нужна для проверки расчетов доли.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #ооо, #информация, #конфиденциальность
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Какой он — предельный размер астрента 👇

🌌 Суды признавали справедливым разброс значений судебной неустойки между астрономическими 500 000 ₽ и 5 000 ₽ за день просрочки. Но ВС РФ поставил точку: нормальным значением является 5 000 ₽.

🚧 Договор аренды предусматривал обязанность арендатора проводить текущий ремонт здания. Арендодатель решил обязать арендатора произвести ремонт, чтобы устранить сразу 1584 недостатка, но последний настаивал, что часть недостатков – капитальный, а не текущий ремонт, поэтому весь объем он ремонтировать не собирается.

📌 Формулировка иска

✏ Об обязании выполнить текущий ремонт и выплатить судебную неустойку в случае неисполнения.

📌 Позиции судов

🔵 Первая инстанция решила, что астрент в 500 000 ₽ за день просрочки – норма.
🔴 Апелляция уменьшила размер до 5 000 ₽ в день.
🟢 Кассация засилила решение суда первой инстанции.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с апелляцией.

🪜 Экспертиза установила, что часть недостатков могут быть исправлены только путем капремонта.

💸 Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

🧮 В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 ПП ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Судебная практика по астренту продолжает удивлять неординарным подходом к решению ситуаций. Ранее мы анализировали кейс, запрещающий начисление судебной неустойки за просрочку исполнения судебного акта об урегулировании разногласий.

🔍 Определение ВС от 23.10.2025 г. по делу № А41-73017/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a0e745c6-7eb9-473d-b1f1-d0eee869b30c

⁉ Как Вы думаете, астрент в размере 5000 ₽ в день – справедливо?

👍 – Вполне.
👌 – Нет, нужно больше.
🤔 – Нет, можно и меньше.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #астрент, #судебнаянеустойка, #аренда
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Списывать неустойки по мораторию должны автоматически 👇

🔮 Об этом мало кто знает. Чтобы списать неустойку по мораторию № 497, не обязательно крутить барабан заявлять об этом в суде. Суд обязан применить нормы автоматически.

⛑ Подрядчик выполнил работы, но заказчик их не оплатил, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ. Обе стороны предъявили друг другу встречные иски.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности и неустойки.

📌 Позиции судов

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила частично.
🟤 Апелляция и кассация удовлетворили иск полностью.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, указав на необходимость применения моратория.

❌ В период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 "Закона о банкротстве").

📅 Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

❓ Что это означает?

👉 Несмотря на то, что ответчик не заявлял доводов о применении моратория, суды обязаны были учесть данное обстоятельство, т.к. применение норм о моратории, носящих императивный характер, является обязанностью суда любой инстанции.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Применение знаменитого банкротного моратория становится поистине безграничным. Теперь ВС РФ указал на прямую обязанность суда учитывать его при рассмотрении дел даже без заявления сторон.

🔍 Определение ВС от 22.10.2025 г. по делу № А40-36910/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/30e349e4-4eb9-4710-b8eb-69914c5d4511

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли применять мораторий автоматически, а исковую давность только по заявлению?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #мораторий, #подряд, #неустойка, #постановление497
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Скриншоты из "Битрикса" как новый вид доказательств 👇

💻 ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов о том, что скриншоты из различных CRM-систем – полноценные доказательства. Данный кейс открывает новую страницу в процессе доказывания факта оказания различных услуг.

💸 Юридическая компания оказывала гражданину услуги по сопровождению процедуры банкротства, но он оказался недоволен оказанной услугой. Гражданин совершил цессию, и цессионарий обратился в суд за возвратом уплаченного по договору оказания услуг аванса.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании неосновательного обогащения и штрафа в соответствии с ЗОЗПП.

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.

📜 Достижение результата, ради которого заключается договор оказания услуг, не является его существенным условием.

🎯 Даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в т. ч. в силу объективных причин (Постановление КС РФ от 23.01.2007 г. № 1-П).

❓ Какими доказательствами юрфирма подтвердила факт оказания услуг?

📲 Скриншотами из CRM-системы, на которых зафиксировано наличие записанных телефонных разговоров между исполнителем и заказчиком, скриншотами писем с корпоративной почты исполнителя. Стоит обратить внимание, что принят во внимание даже просто факт наличия разговоров, а не их содержание.

✍ Помимо этого, традиционными доказательствами были квитанции об оплате госпошлины за подачу заявления о банкротстве, чеки об оплате публикации о банкротстве и само судебное определение о принятии заявления к рассмотрению.

❓ Как суды обосновали юрсилу подобных скриншотов?

👉 Довольно оригинальным способом. Суды применили аналогию ПП ВС РФ, посвященного досудебному урегулированию (!).

🌐 По аналогии с разъяснениями, изложенными в п. 13 ПП ВС РФ от 22.06.2021 г. № 18, допустимыми доказательствами будут являться, в т. ч. сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Очевидно, что истец допустил много ошибок, начиная с формулировки иска, заканчивая тем, что спор был заведомо проигрышным в силу природы договора оказания услуг. Сомнительна и отсылка судов на аналогию Постановления Пленума ВС РФ, тем не менее скриншоты все чаще становятся решающими доказательствами (иногда даже без нотариального удостоверения).

🧩 CRM-системы, о которых идет речь, это программы для обеспечения взаимодействия с клиентами. К CRM-системам относятся "Битрикс 24", 1С:CRM, SberCRM, RetailCRM, Kommo, Мегаплан и т.д.

🔍 Определение ВС РФ от 07.11.2025 г. по делу № А68-5921/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6fbc5f58-f711-4dc5-94f6-aa95705e9ffa

⁉ А Вы использовали в судах доказательства из CRM?

👍 – Конечно.
🤔 – Нет, теперь обращу на это внимание.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #скриншот, #crm, #доказательство, #юруслуги, #банкротство
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ КС РФ легализовал новый способ оплаты юруслуг цессиями 👇

🔥 Сначала ВС РФ, а теперь уже и КС РФ узаконили оплату юруслуг путем уступки юристам права требования на возмещение судебных расходов. Теперь уже точно: такой способ расчетов с юристами имеет право на жизнь.

✍ Теперь КС РФ представил полное и логичное обоснование данной позиции.

1⃣ Право на возмещение судебных расходов не связано неразрывно с личностью участника процесса (определение КС РФ от 20.12.2018 г. № 3298-О).

❌ Это значит, что нельзя ограничивать участника процесса в праве совершения цессии.

2⃣ Положения гражданского законодательства о возмездном оказании услуг не исключают действия общего принципа свободы договора.

⌚ Поэтому уступка права на возмещение судиздержек не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом законна.

📚 В последнем случае применяются правила об уступке будущего требования.

🧮 Идеальную формулу обоснования данного способа оплаты можно представить в следующем виде:

📊 Свобода договора+Отсутствие связи судрасходов с личностью.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Ранее мы анализировали аналогичный кейс, когда при аргументации своей позиции ВС РФ лаконично ограничился суждением о том, что данный способ не противоречит публичному правопорядку РФ. Теперь КС РФ дал развёрнутый ответ по данному вопросу.

🔍 Ссылка на Определение КС РФ

⁉ А Вы согласны с легализацией такой формы оплаты юруслуг?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #ксрф, #цессия, #юридическиеуслуги
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ Банку не отвертеться от необходимости выплаты гарантии: 5 ключевых пенальти 👇

🏦 Отговорки наподобие отсутствия вины подрядчика больше не сыграют на руку банкам. ВС РФ предотвратил попытку пошатнуть принцип независимости банковской гарантии. Больше ничто, даже вина заказчика, не избавит банк от необходимости выплаты гарантии.

🛩 Контракт на реконструкцию аэропорта был обеспечен банковской гарантией. Подрядчик успел принять аванс, но не смог выполнить работы не по своей вине. Заказчик обратился за взысканием с банка суммы гарантии.

🔴 Три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

1⃣ Банк не имеет права спорить

🥊 Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по
гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

2⃣ Банк не имеет права вмешиваться в отношения сторон

🎳 Принцип независимости гарантии означает, что гарант не вправе вторгаться в сферу оценки правоотношений сторон обязательства, даже если они находятся в споре.

3⃣ Причины не важны. Бенефициар может быть даже виновен, но выплату получит

🎯 Причины, приведшие к нарушению обеспечиваемого обязательства, даже если принципал ссылается на их связь с виновными действиями бенефициара, не имеют правового значения для осуществления выплаты гарантом.

4⃣ Вина бенефициара — не шикана

📌 Само по себе предъявление требования бенефициаром к гаранту при наличии спора в рамках обязательственных отношений между принципалом и учреждением не является злоупотреблением правом.

5⃣ Ограничивающие условия независимых гарантий ничего не значат

✍ Подобные условия в силу п. 1 ст. 370 ГК РФ не применются как в вопросе о действительности гарантии, так и при осуществлении выплаты.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс — настоящий клад аргументов в защиту прав бенефициаров, который уничтожил 50% типичных отговорок банков.

🔍 Определение ВС РФ от 16.10.2025 г. по делу № А58-6643/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2d0fbf8a-1544-4c21-b9ff-8d9e031f9ec1

⁉ Как Вы думаете, станет ли это определение поворотным?

👍 — Вполне, это поможет многим бенефициарам.
🤔 — Нет, ничего не изменится.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #независимаягарантия, #банковскаягарантия, #банк
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

‼ ФНС против "Яндекса": кто победил в споре на 1,5 млрд ₽ 👇

🤔 Как правильно учесть расходы на снос здания в целях строительства нового объекта – как внереализационные или амортизационные расходы? Правильный ответ: амортизационные.

🏗 "Яндекс" учел в составе внереализационных расходов стоимость снесенной гостиницы, тем самым уменьшив сумму налога. ФНС с компанией не согласилась и привлекла ее к ответственности, компания обратилась в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

📌 Позиции судов

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону ФНС.

❓ Почему это не внереализационные расходы?

🏠 Они направлены на строительство нового здания. Единственной целью приобретения и ликвидации здания являлось освобождение земельного участка для строительства на нем нового офисного здания.

❓ Влияет ли постановка на учет в качестве основного средства?

💸 Факт постановки на учет приобретенного объекта в качестве основного средства является недостаточным для применения пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ при его ликвидации

🧮 Все потому, что расходы всегда зависят от характера и условий осуществления, у компании нет права на единовременное признание остаточной стоимости ликвидированного объекта в составе внереализационных расходов.

❓ Что главное при определении расходов?

👉 Цель. Порядок учета остаточной стоимости ликвидируемого (сносимого) объекта зависит от того, с какой целью этот объект приобретался изначально.

❓ Какой это вид расходов?

📚 Они подлежат списанию через амортизацию в порядке п. 5 ст. 270 НК РФ.

💼 Комментарий

🧩 Для правильной квалификации расходов в первую очередь нужно учитывать их цель. Данный кейс позволит многим компаниям не повторить ошибку "Яндекса" в споре с ФНС.

🔍 Определение ВС РФ от 20.10.2025 г. по делу № А40-63845/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4e3b3cbd-c797-4675-8664-8e919a5ebe01

⁉ А Вы согласны с таким подходом судов?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налог, #яндекс
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus