Арбитражный процесс для бизнеса

‼ Банковскую гарантию нельзя признать недействительной 👇

✍ Исключением будет злоупотребление правом, в остальных случаях предусмотрен иной механизм защиты прав.

🎰 Подрядчика (принципала) не устроило то, что заказчику (бенефициару) удалось получить сумму по банковской гарантии — и он решил признать гарантию недействительной. В этом и была его далеко не единственная ошибка...

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону бенефициара.

⁉ Почему?

1⃣ Иск принципала о признании недействительным требования бенефициара к банку об осуществлении выплаты по банковской гарантии является ненадлежащим способом защиты. Вместо него есть другой — иск о взыскании убытков.

👉 Поэтому у принципала было два пути: доказать шикану бенефициара или взыскать убытки...но

2⃣ Бенефициар подтвердил, что работы выполнены не полностью, судебным решением, а не пустыми словами. Поэтому никакой шиканы со стороны бенефициара не доказано.

💼 Делаем выводы:

🧩 Как и всегда, банковская гарантия выстреливает против подрядчика. Ранее ВС РФ указывал, что нужно внимательно читать условия гарантии, иначе можно выплачивать не только сумму гарантии, но и неустойки.

🔍 Определение ВС РФ от 13.01.2025 г. по делу № А56-76001/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c71616aa-c733-4702-8732-70be19064c75

#арбитражныйпроцесс, #банковскаягарантия, #бенефициар
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

👍14

www.tgoop.com/arbitrium_processus/1663

3.12K viewsJan 24 at 03:19

‼ Банковскую гарантию нельзя признать недействительной 👇

✍ Исключением будет злоупотребление правом, в остальных случаях предусмотрен иной механизм защиты прав.

🎰 Подрядчика (принципала) не устроило то, что заказчику (бенефициару) удалось получить сумму по банковской гарантии — и он решил признать гарантию недействительной. В этом и была его далеко не единственная ошибка...

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону бенефициара.

⁉ Почему?

1⃣ Иск принципала о признании недействительным требования бенефициара к банку об осуществлении выплаты по банковской гарантии является ненадлежащим способом защиты. Вместо него есть другой — иск о взыскании убытков.

👉 Поэтому у принципала было два пути: доказать шикану бенефициара или взыскать убытки...но

2⃣ Бенефициар подтвердил, что работы выполнены не полностью, судебным решением, а не пустыми словами. Поэтому никакой шиканы со стороны бенефициара не доказано.

💼 Делаем выводы:

🧩 Как и всегда, банковская гарантия выстреливает против подрядчика. Ранее ВС РФ указывал, что нужно внимательно читать условия гарантии, иначе можно выплачивать не только сумму гарантии, но и неустойки.

🔍 Определение ВС РФ от 13.01.2025 г. по делу № А56-76001/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c71616aa-c733-4702-8732-70be19064c75

#арбитражныйпроцесс, #банковскаягарантия, #бенефициар
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

BY Арбитражный процесс для бизнеса