Арбитражный процесс для бизнеса

‼ Скрытая опасность банковских гарантий для подрядчиков 👇

🔥 Неожиданный поворот судебной практики, когда ВС РФ нивелировал классический аргумент, что подрядчик (принципал) — слабая сторона в договоре с банком, и его руки связаны в согласовании условий 🪢.

👉 Речь идёт о пункте, который закреплял обязательство подрядчика возместить банку все (!) понесенные им расходы перед заказчиком 💸. Даже неустойку за просрочку банка перед бенефициаром.

🏦 Договор подряда обеспечивался гарантией банка. Подрядчик нарушил обязательства, заказчик обратился за выплатой к банку, но тот средства не перечислил. Заказчик взыскал долг в суде, а банк предъявил регрессное требование к подрядчику о всех понесённых расходах, в.т.ч. о неустойке, начисленной банку заказчиком.

🔴 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили частично, уменьшив сумму взыскания на неустойку, связанную с просрочкой банка перед заказчиком. Казалось бы разумно, но...
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, встав на сторону банка.

💰 Договор предусматривал дополнительную ответственность в части возмещения банку понесенных им при исполнении данного договора расходов.

✍ Подписав договор, принципал (подрядчик) принял на себя это обязательство.

📜 Цитата из договора

Гарант вправе требовать от принципала возмещения любых сумм, уплаченных гарантом на основании вступивших в законную силу судебных актов по спору с бенефициаром, связанному с оплатой требования по гарантии, в т. ч., но не ограничиваясь, сумм, уплаченных за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, а также сумм госпошлин.

💼 Комментарий от Reanalitika

🧩 Обычно суды в различных спорах вставали на сторону контрагентов банков (дела № А40-57939/2021, А56-53608/2022 и т.д.), мотивируя тем, что несправедливые условия договоров не должны исполняться.

🧩 Но данный кейс предостерегает от ошибок, совершенных подрядчиком. Текст любого договора имеет огромное значение, и оспорить его условия по признаку несправедливости крайне сложно.

🔍 Определение ВС РФ от 18.03.2024 г.по делу № А40-301246/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-301246%2f2022

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #банковскаягарантия, #банк, #строительство
@arbitrium_processus
https://www.tgoop.com/arbitrium_processus

👍8

www.tgoop.com/arbitrium_processus/1336

2.21K viewsedited  Apr 15, 2024 at 03:54

‼ Скрытая опасность банковских гарантий для подрядчиков 👇

🔥 Неожиданный поворот судебной практики, когда ВС РФ нивелировал классический аргумент, что подрядчик (принципал) — слабая сторона в договоре с банком, и его руки связаны в согласовании условий 🪢.

👉 Речь идёт о пункте, который закреплял обязательство подрядчика возместить банку все (!) понесенные им расходы перед заказчиком 💸. Даже неустойку за просрочку банка перед бенефициаром.

🏦 Договор подряда обеспечивался гарантией банка. Подрядчик нарушил обязательства, заказчик обратился за выплатой к банку, но тот средства не перечислил. Заказчик взыскал долг в суде, а банк предъявил регрессное требование к подрядчику о всех понесённых расходах, в.т.ч. о неустойке, начисленной банку заказчиком.

🔴 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили частично, уменьшив сумму взыскания на неустойку, связанную с просрочкой банка перед заказчиком. Казалось бы разумно, но...
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, встав на сторону банка.

💰 Договор предусматривал дополнительную ответственность в части возмещения банку понесенных им при исполнении данного договора расходов.

✍ Подписав договор, принципал (подрядчик) принял на себя это обязательство.

📜 Цитата из договора

Гарант вправе требовать от принципала возмещения любых сумм, уплаченных гарантом на основании вступивших в законную силу судебных актов по спору с бенефициаром, связанному с оплатой требования по гарантии, в т. ч., но не ограничиваясь, сумм, уплаченных за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, а также сумм госпошлин.

BY Арбитражный процесс для бизнеса