tgoop.com/advtorozov_blog/129
Last Update:
ИИ-судья впаяет всем по полной, или О цифровизации правосудия.
В личку часто пишут, что публикуемые новости и текущее состояние правоприменения зачастую вызывают желание перейти на «цифрового судью», то есть на применение ИИ непосредственно в рассмотрении дел. Просили озвучить отношение к этому вопросу.
Да, этот вопрос действительно муссируется в Суддепе и озвучивается на совещаниях Совета Судей РФ. Но я думаю, не будет большим инсайдом, если я расскажу, что он обсуждается совсем не в том ключе, как представляете себе это Вы.
То есть применения именно «цифрового судьи» нет и не планируется. Вопросы цифровизации касаются в основном: Фемиды, подачи документов онлайн, создания электронного дела. Чуть за рамки выходит обсуждение вопросов вынесения стандартных постановлений на основании ИИ (прим. внутр. ред.: а какие у нас есть нестандартные постановления?).
Пробежимся по всем перечисленным вопросам.
Первое, система SRS-Femida. Вверху есть пост о порядке ее работы, плюсах и минусах, рекомендую к прочтению. Поскольку аудиозапись, если что, придется стирать с сервера, она не приобрела сильной популярности и повсеместно заменяется системой «диктофон» и системой «айфон секретаря судебного заседания». Говорю, как есть.
Второе, документы онлайн. Также уже поднимался вопрос пессимизации отдельных видов судопроизводства онлайн. Он остается. По какой-то необъяснимой причине форма ордера для Суддепа во всех процессах разная, хотя это не так. По КоАП РФ вообще до сих пор нельзя обращаться через ГАС-Правосудие.
Третье, дело онлайн. Если обратите внимание, система онлайн-дела предлагается только для гражданского процесса. К слову, она давно создана и работает в арбитраже. Ничего нового.
Теперь к не озвученному – «Цифровой судья» или ИИ в вынесении решений и непосредственно в рассмотрении дел. Здесь есть также несколько аспектов.
1. Никто и никогда не захочет отдать бразды вынесения непосредственных решений компьютеру. Все мы понимаем почему.
2. Если бы такое все же произошло, то большинство тоже бы не захотело, чтобы его дело рассматривал компьютер. Почему? ИИ учится на открытых данных, в данном случае он будет учиться по массиву судебных дел. То есть мы просто возьмем шаблон из тысяч формулировок отказов в удовлетворении ходатайств и несогласии с доводами защиты, потому что … - дальше можете выбрать любое на Ваш выбор.
Особой популярностью пользуются варианты:
• Противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела;
• Опровергается материалами дела в части признанной достоверной судом;
• Вызвано неверным толкованием закона и др.
3. К тому же, мало кто знает, но в суде и так применяется эта система. Все судьи имеют доступ к массивной базе уже рассмотренных дел. То есть можно просто зайти в базу, сделать подборку по интересуемым статьям (и даже выбрать судью, который, как вы уже точно знаете, хорошо пишет и решения у него не отменяются) и посмотреть стандартные доводы и версии защиты, а также мотивировки, примененные судом. Помимо этого, есть также допвозможность - подойти к коллеге и спросить, встречались ли у него такие ситуации и по каким делам, а потом просто напрочь скопировать его решение (причем уже не важно об отказе оно или нет, если дело прошло апелляцию).
Не буду скрывать, что и ко мне так постоянно подходили. В определенный период времени меня это даже сильно беспокоило, ибо «интеллектуальный плагиат» все же, а затраты интеллектуальные и временные только мои. Но все так начинали.
Так что, формально можно сказать, что цифровой судья и так уже существует, просто мы этого не заметили.
Из очевидных минусов ИИ-судьи могу назвать то, что есть вполне обоснованный риск, что в тех делах, где до сих пор можно увидеть какую-то скидку по наказанию «потому что все всё понимают», (так называемые "соломоновы решения"), компьютер вам впаяет по полной, исходя из санкции статьи.
BY Блог Адвоката Торозова: о прокурорском и судейском прошлом, адвокатском настоящем и юридическом будущем
Share with your friend now:
tgoop.com/advtorozov_blog/129