Блог Адвоката Торозова: о прокурорском и судейском прошлом, адвокатском настоящем и юридическом будущем

Блог Адвоката Торозова: о прокурорском и судейском прошлом, адвокатском настоящем и юридическом будущем

К закрепу поста позднее, а пока новость: В Госдуме первое чтение прошел законопроект о наказании для дропперов. И да, здорово, что спустя всего 3-5 лет после приобретения сферой телефонного и интернет-мошенничества угрожающих размеров, деяния пособников предлагается…

В данном случае вынужден был сделать все вышеперечисленное: в районный суд на действия мирового судьи, в ККС на действия мирового судьи и на нерассмотрение жалобы районным судом, в 1 КСОЮ на создание противоречий в собственной же практике.

И да, считаю вполне правомерным оставить скан в закрепе поста. Просто чтобы понимать, что любая лояльность имеет границы. Пусть останется как памятник …, сами решите чему.

В конце концов надгробием справедливости когда-то должна была стать самовоспроизводящаяся судом нагрузка.

И да, мы обращались не за разъяснением норм о независимости и неподотчетности суда. Это мы и так знаем, причем со всех сторон, и, как написано, и как работает. А для того, чтобы обратить взор высокого суда на ситуацию в целом.

Возвращаясь же к законопроекту о борьбе с мошенничеством в плане создания механизмов защиты российских граждан.

Вот у нас есть прецедент возбуждения уголовных дел по факту мошенничества предположительно с сопредельного государства на вполне известные им нужды. Российский гражданин пользуется предусмотренными законом механизмами – обращается в суд за отменой решений о взыскании с него средств по мошенническим кредитам.

И что делает суд в ответ?

Может тогда сначала сделать так, чтобы существующие механизмы начали работать, а уже потом создавать новые, возможно такие же не работающие?

P.S. И это еще не конец истории. Далее расскажу, как мы в исковом порядке пытались убедить районный суд применить позицию по кредитному мошенничеству Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 28.11.2023 N 67-КГ23-14-К8, от 05.09.2023 N 18-КГ23-99-К4.

P.P.S. Вопрос на засыпку. А «засиливание» судебного приказа по кредиту, при возбужденном уголовном деле о том, что кредит мошеннический, предусмотрено в законопроекте как пособничество?

#настоящее

💯13❤1🔥1

www.tgoop.com/advtorozov_blog/123

1.27K viewsedited  Jun 2 at 03:55

В данном случае вынужден был сделать все вышеперечисленное: в районный суд на действия мирового судьи, в ККС на действия мирового судьи и на нерассмотрение жалобы районным судом, в 1 КСОЮ на создание противоречий в собственной же практике.

И да, считаю вполне правомерным оставить скан в закрепе поста. Просто чтобы понимать, что любая лояльность имеет границы. Пусть останется как памятник …, сами решите чему.

В конце концов надгробием справедливости когда-то должна была стать самовоспроизводящаяся судом нагрузка.

И да, мы обращались не за разъяснением норм о независимости и неподотчетности суда. Это мы и так знаем, причем со всех сторон, и, как написано, и как работает. А для того, чтобы обратить взор высокого суда на ситуацию в целом.

Возвращаясь же к законопроекту о борьбе с мошенничеством в плане создания механизмов защиты российских граждан.

Вот у нас есть прецедент возбуждения уголовных дел по факту мошенничества предположительно с сопредельного государства на вполне известные им нужды. Российский гражданин пользуется предусмотренными законом механизмами – обращается в суд за отменой решений о взыскании с него средств по мошенническим кредитам.

И что делает суд в ответ?

Может тогда сначала сделать так, чтобы существующие механизмы начали работать, а уже потом создавать новые, возможно такие же не работающие?

P.S. И это еще не конец истории. Далее расскажу, как мы в исковом порядке пытались убедить районный суд применить позицию по кредитному мошенничеству Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 28.11.2023 N 67-КГ23-14-К8, от 05.09.2023 N 18-КГ23-99-К4.

P.P.S. Вопрос на засыпку. А «засиливание» судебного приказа по кредиту, при возбужденном уголовном деле о том, что кредит мошеннический, предусмотрено в законопроекте как пособничество?

#настоящее

BY Блог Адвоката Торозова: о прокурорском и судейском прошлом, адвокатском настоящем и юридическом будущем