Заметки инженера - исследователя

После поста о футурологическом анализе вспомнил, что давно уже не просматривал что говорит Переслегин.

К Переслегину у меня сложное отношение, как-то писал об этом; фанатом Переслегина я уж точно не являюсь.

Но Переслегин, в отличии от различных сомнительных футурологов, держит рамки приличия. И, по крайней мере, нелинейность в квадратичном порядке разложения в своих моделях честно пытается отслеживать.

Для проведения подобного анализа необходима методика отображения окружающей нас реальности в какое-то гильбертово пространство с какой-то метрикой. У этого пространства должен быть каким-то образом построен базис. Каждое событие необходимо раскладывать по этому базису и отслеживать как всё на всё влияет.
Наверное, чтобы нормально вести подобный анализ, первоначальная инвестиция должна составлять несколько тысяч человеко-лет. А для того, чтобы более менее вменяемо описать реальность с помощью подобной методики, необходимо, по крайней мере, несколько тысяч (десятков тысяч?) переменных. И потому просто поддерживать такую модель в адекватном состоянии невероятно затратно.
Я думаю, в создание модели, которой пользуется Переслегин, вложено порядка 100 человеко-лет, а отслеживается в ней несколько сотен переменных.

В то, что с помощью подобных моделей можно адекватно предсказать будущее я не верю. Но очевидно что бессмысленным подобный анализ тоже не является. И раз уж люди провели большую работу и делятся полученными результатами - грех их не обсудить.

В этом ролике Переслегин обсуждает полет космических туристов на корабле Илона Маска. Здесь Переслегин предлагает обсудить два момента. Первый - то, что по факту космос перестает быть областью, где монопольно работают специальные профессионалы - космонавты. И, фактически, выходит по уровню доступности на что-то близкое к антарктическим экспедициям и т.д., в которые отправляются профильные специалисты - биологи, геологи и т.д. Переслегин говорит, что такая трансформация неизбежно вызовет реакцию сообщества профессионалов. Не слежу настолько подробно за американской повесткой. Но в российских СМИ такая реакция наблюдалась.

Второй аспект, который предлагает обсудить Переслегин следующий.
"Базовая позиция регулирующих инстанций: то что делает Илон Маск должно отвечать нашим требованиям безопасности. А поскольку у нас нет представлений, что такое безопасность космических полетов и тем более полетов на высокие орбиты, полетов на Марс и жизни на Марсе, то пока мы не придумаем какие должны быть эти требования безопасности и пока Илон Маск не согласится с ними, то мы не разрешим запуск ракеты".

Переслегин говорит, что данный эффект возникает как "бюрократический рефлекс". С такой оценкой я не согласен. Вновь сошлюсь на текст Scientific American, в котором утверждается, что сейчас лунную программу не получается осуществить именно потому, что ученые, инженеры и конструкторы стали более умными и продвинутыми. Это куда более крупная история, чем какие-то там "бюрократические рефлексы".

👍2🤔2

www.tgoop.com/IngeniumNotes/1443

336 viewsOct 2, 2024 at 01:03

После поста о футурологическом анализе вспомнил, что давно уже не просматривал что говорит Переслегин.

К Переслегину у меня сложное отношение, как-то писал об этом; фанатом Переслегина я уж точно не являюсь.

Но Переслегин, в отличии от различных сомнительных футурологов, держит рамки приличия. И, по крайней мере, нелинейность в квадратичном порядке разложения в своих моделях честно пытается отслеживать.

Для проведения подобного анализа необходима методика отображения окружающей нас реальности в какое-то гильбертово пространство с какой-то метрикой. У этого пространства должен быть каким-то образом построен базис. Каждое событие необходимо раскладывать по этому базису и отслеживать как всё на всё влияет.
Наверное, чтобы нормально вести подобный анализ, первоначальная инвестиция должна составлять несколько тысяч человеко-лет. А для того, чтобы более менее вменяемо описать реальность с помощью подобной методики, необходимо, по крайней мере, несколько тысяч (десятков тысяч?) переменных. И потому просто поддерживать такую модель в адекватном состоянии невероятно затратно.
Я думаю, в создание модели, которой пользуется Переслегин, вложено порядка 100 человеко-лет, а отслеживается в ней несколько сотен переменных.

В то, что с помощью подобных моделей можно адекватно предсказать будущее я не верю. Но очевидно что бессмысленным подобный анализ тоже не является. И раз уж люди провели большую работу и делятся полученными результатами - грех их не обсудить.

В этом ролике Переслегин обсуждает полет космических туристов на корабле Илона Маска. Здесь Переслегин предлагает обсудить два момента. Первый - то, что по факту космос перестает быть областью, где монопольно работают специальные профессионалы - космонавты. И, фактически, выходит по уровню доступности на что-то близкое к антарктическим экспедициям и т.д., в которые отправляются профильные специалисты - биологи, геологи и т.д. Переслегин говорит, что такая трансформация неизбежно вызовет реакцию сообщества профессионалов. Не слежу настолько подробно за американской повесткой. Но в российских СМИ такая реакция наблюдалась.

Второй аспект, который предлагает обсудить Переслегин следующий.
"Базовая позиция регулирующих инстанций: то что делает Илон Маск должно отвечать нашим требованиям безопасности. А поскольку у нас нет представлений, что такое безопасность космических полетов и тем более полетов на высокие орбиты, полетов на Марс и жизни на Марсе, то пока мы не придумаем какие должны быть эти требования безопасности и пока Илон Маск не согласится с ними, то мы не разрешим запуск ракеты".

Переслегин говорит, что данный эффект возникает как "бюрократический рефлекс". С такой оценкой я не согласен. Вновь сошлюсь на текст Scientific American, в котором утверждается, что сейчас лунную программу не получается осуществить именно потому, что ученые, инженеры и конструкторы стали более умными и продвинутыми. Это куда более крупная история, чем какие-то там "бюрократические рефлексы".

BY Заметки инженера - исследователя