Помните групповой иск к Тинькофф Банку о признании гражданско-правовых отношений трудовыми? Это дело ещё продолжается.

А ведь была в начале 2022 г. у Тинькофф Банка и другая непростая ситуация в связи с конвертацией несколькими сотнями клиентов валюты.

Наглядный пример того, когда следовало бы использовать механизм группового иска.

А сейчас так: «банк выиграл 23 дела, но в пользу инвесторов суды вынесли около 30 решений».

#новости #кейс

С интересом читаю канал уважаемого С.А. Халатова. В нем автор делится примерами злоупотреблений процессуальными правами и своими наблюдениями по этой теме. Но не только этим.

Сергей Александрович поделился сборником статей к 100-летию со дня рождения видного советского ученого, профессора К.И. Комиссарова. В сборнике представлены статьи ведущих российских процессуалистов по различным вопросам: оптимизация судопроизводства, принцип диспозитивности, судебное усмотрение, рассмотрение дела в различных инстанциях и т.д.

Примечателен этот сборник еще и тем, что в нем опубликована интересная статья доцента МГУ С.В. Моисеева «Встречный иск в делах о защите прав и законных интересов группы лиц: потенция и проблемы определения ответчика». Автор рассматривает вопрос фигуры ответчика в рамках такого встречного иска.

Обычно я делаю некоторые комментарии к упоминаемым статьям, но в данном случае не стану, т.к. в ближайшее время выйдет моя статья о встречном иске против группового. В ней я обсуждаю ряд вопросов, в т.ч. предлагаю иное решение по вопросу «кто ответчик по встречному иску против группового».

А сборник всячески рекомендую!

#публикация

Многочисленные отказы членов группы от ранее сделанного присоединения к групповому иску против Финанс-Авиа продолжаются.

Причина стала понятной из определения суда об отложении дела: "от [фио членов группы] поступили ходатайства об отказе от заявлений о присоединении... с указанием о несогласии заявителей с переходом к каким-либо примирительным процедурам и заключением мирового соглашения".

'Голосование ногами' против примирения.

А мы начинаем!

За трибуной проф. Д.И. Дедов!

Сегодня в паузе между сессиями вспоминали с коллегами ситуацию с исками к Euroclear. Помните мое предположение, что мотив "скорости правосудия" может сыграть "против"? Вот пример одного из индивидуальных истцов – первое заседание по делу назначено на 26 февраля 2024 г.! Сейчас, конечно, неизвестно, в каких статусе и стадиях к тому времени будут другие иски...

Ну а в ближайшее время, полагаю, мы увидим еще одну сюжетную развязку по этой теме. Следите за новостями в канале!

#новости

Сергей Трушников написал хороший материал на Закон.ру о сложностях применения исковой давности на примере немецкого судебного дела.

В германском законодательстве не существует групповых исков в традиционном понимании. Похожая на групповой иск форма коллективной судебной защиты применяется на основании специальных законов в сфере потребительского права и финансовых рынков. Отличительной чертой является то, что суд рассматривает модельное дело и в рамках него не присуждает возмещение компенсации (убытков), а выносит декларативное решение по общему вопросу об ответственности ответчика. Рассмотрение же вопросов денежной компенсации осуществляется применительно к каждому индивидуальному делу.

Делал обзор немецкого правопорядка в этой части в своей недавней статье в ВГП.

#обзор

Судиться по групповым искам сложно. Это правда. Еще сложнее инициировать иск в другой юрисдикции, тем более – в той, где групповой иск уже давно стал, с одной стороны, серьезным «оружием против реальных нарушителей закона», а с другой – средством давления на участников оборота и даже «юридического шантажа».

Слышали ли вы о деле Ohanian et al. v. Apple and T-Mobile?

Сведения об этом деле размещены в открытом доступе, а также о деле писал Тигран Оганян – инициатор этого группового иска в Нью-Йорке.

В канале у Тиграна мы решили сделать серию небольших заметок о российских групповых исках к крупным корпорациям (возможно, подумаем и о других юрисдикциях). Надеемся, что это привлечет внимание большего круга людей к теме защиты прав при помощи механизма группового иска, повысит правовую грамотность в этой относительно новой для России теме.

#обзор

Чем бы мы не занимались сегодня – учебой, работой, бизнесом или творчеством, с вероятностью 100% каждый из нас ежедневно отправляет электронные письма – нередко и на английском языке. Самое время сфокусировать внимание на этом процессе, обратившись к ключевым навыкам и прикладным техникам деловой переписки.

21 сентября на канале Apple.Class Action Тигран Оганян (инициатор и ведущий истец по иску против Apple в Нью-Йорке) проведет бесплатный вебинар на тему деловой переписки на английском, где расскажет о полезных навыках и приёмах, которые можно сразу применить в деле. Это не реклама, просто самому интересно!

#анонс

26 сентября в Санкт-Петербурге – взгляд 360 градусов!

Уже на следующей неделе состоится конференция Melon Fashion Group (крупнейший fashion-ретейлер России – бренды одежды ZARINA, Befree, LOVE REPUBLIC, sela и IDOL) и делового сообщества Soft Law!

Что будет:
– обширная программа по самым разным юридическим вопросам развития и поддержки бизнеса,
– прекрасные спикеры – специалисты в разных сферах: от налогов и таможни до платформенной занятости и регулирования рекламы,
– красивая площадка (офис Melon Fashion Group – победитель главной российской профессиональной премии в области дизайна интерьеров – Best Office Awards 2020),
– коктейль и нетворкинг в Гранд Отель Европа – партнере мероприятия.

Основной фокус конференции – ретейл. Я расскажу про потребительские групповые иски.

Мероприятие бесплатное, требуется регистрация по ссылке.

#анонс

В Совфеде предложили упростить подачу коллективных исков
https://pravo.ru/news/248789/

Эта практика станет массовой, если сделать процедуру подачи таких исков проще и доступнее, убежден сенатор Артем Шейкин.

Отрадно, что тема совершенствования института групповых исков волнует не только научное сообщество и практикующих юристов, но и законодателя! Сенатор Шейкин направил в Минюст ряд предложений. Они, как я понимаю, выработаны на основе предложений ученых и практиков, высказанных на прошлогоднем круглом столе в Совете Федерации, в котором я также принимал участие.

 #новости

Сага ГТЛК продолжается

Из интересного в сегодняшнем заседании.

Рассмотрение дела развивалось в 3-х направлениях: 1) вопросы подсудности требований; 2) оценка присутствующего в заседании представителя истцов в качестве надлежащего истца-представителя в групповом производстве; 3) анализ требований с т.зр. наличия условий однородности в данной конкретной ситуации.

Итак, первый вопрос возник у самого "истока" – экономический характер спора попал под сомнение. С позиции ГТЛК, поскольку ценные бумаги приобретали в том числе инвесторы - физические лица, требования таких лиц должны быть выделены и направлены в суд общей юрисдикции (в ЯНАО, т.е. по месту нахождения ГТЛК). Спор с юридическими лицами может быть продолжен в арбитражном суде. Кроме того, на возможность передачи дела по подсудности указывает арбитражная оговорка, содержащаяся в проспекте эмиссии.

Второй фронтир разногласий раскрылся в аспекте фигуры истца-представителя. Ответчик сосредоточил внимание на том, что в деле отсутствует надлежащий истец-представитель, отвечающий специальным нормам закона о групповом производстве.

Наконец, устные разногласия разгорелись в отношении однородности требований и её оценки. По мнению ГТЛК, спор касается 6 выпусков облигаций, выпущенных 2 эмитентами. Соответственно, критерий однородности здесь не выполнен. По другим мотивам однородность "атаковал" и второй ответчик (НРД): требования к ГТЛК вытекают из неисполнения договоров, а к НРД – из внедоговорных отношений (деликта).

Чем ответили истцы? Представитель истцов настаивал на однородности требований, ведь последние: 1) выражены в одной и той же валюте, 2) объединены схожими обстоятельствами (одинаковые выпуски, одинаковые факты неисполнения требований и права инвесторов на получение купонных доходов). Также имеются общие для всех истцов ответчики и одинаковый способ защиты.

Поступательно обращаясь ко всем аспектам дискуссии, судья особенно сфокусировалась на процессуальном вопросе о представителе группы истцов. Я позволю себе не погружаться в детали ответа представителя истцов. Скажем так, с пояснениями в этой части требуется работать.

Отдельно отмечу, что сейчас судья позволяет высказывать свою позицию почти всем присутствующим в зале лицам (а таких немало), в том числе представителям лиц, не участвующих в этом деле в каком-либо процессуальном статусе. Это вносит определённый сумбур в рассмотрение дела.

В завершение судья предложила истцам определиться с лицом, ведущим дело от имени всей группы, и отложила предварительное судебное заседание.

#кейс

Создатель канала Class Action Lab
Виктор Домшенко продолжает рассказывать о наиболее интересных коллективных исках в РФ.

Коллективный иск к ВТБ: страхование при кредитовании
Споры о навязанных страховых продуктах и праве потребителей отказаться от них возникают часто. В этом деле почти 100 человек обратились с требованиями к банку и страховой компании из группы ВТБ.

Что произошло
Каждый член группы подписал кредитный договор с Банком ВТБ. Заемщики также были подключены к страховой программе «Финансовый резерв» от страховой компании «ВТБ Страхование». Члены группы оплатили участие в этой страховой программе. В условиях договора страхования указано, что при его досрочном расторжении страховая премия не возвращается.

Требования истцов
В интересах группы лиц «ФинПотребСоюз» потребовал признать договор коллективного страхования недействительным в части, исключить истцов из программы страхования, вернуть им уплаченную страховую премию, а также выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. Условие договора, которое не позволяет вернуть деньги за участие в программе страхования при отказе от нее, является ничтожным. Потребители должны иметь возможность отказаться от финансовых услуг без ограничений по времени.

Позиция ответчика
Истцы сами подали заявления о включении их в программу страхования. Такими заявлениями каждый истец подтвердил, что получил подробную информацию об условиях предоставления кредита и условиях страхования. Заемщики могли отказаться от заключения кредитного договора и услуги страхования, но не сделали этого.

Выводы суда
Суды полностью отказали в иске. Отсутствие в тексте договора страхования оговорки о возможности возврата страхователю уплаченной премии в случае его отказа от договора в течение 14 дней – не основание для признания недействительными условий страхования или продления такого срока. Поскольку в данном деле никто из истцов с заявлением об отказе от договора страхования в 14-дневный срок не обращался, нет оснований для возврата страховой премии.

Комментарий эксперта
Спор рассмотрен по существу лишь со 2-й попытки. Сначала, в 2020 г., суд первой инстанции незаконно отказал в принятии иска. Эта судебная ошибка была исправлена Мосгорсудом.

Дело стало продолжением многочисленных подобных споров по применению страховщиками Указания Банка России № 3854-У. Документ определяет обязательное включение в договоры добровольного страхования т.н. «период охлаждения» – 14 дней, когда страхователь вправе свободно отказаться от договора и вернуть уплаченную страховую премию.

Несмотря на отсутствие в договоре условия о праве на отказ от договора, суды сказали, что такое право у истцов имелось в силу закона. Эта позиция не нова – она уже не раз указывалась Верховным судом, в т.ч. в делах с участием этих же ответчиков. Смысл в том, что императивное требование о праве страхователя-потребителя «выйти» из договора и получить обратно страховую премию должно применяться. Однако вместо признания договора недействительным следует исходить из подразумеваемого наличия в нем такого условия.

Суды сделали вывод, что истцы в любом случае не смогли бы рассчитывать на прекращение договора на условиях отказа в период охлаждения и возврата страховой премии, поскольку в 14-дневный срок никто из истцов свой отказ от договора не заявил.

Однако чтобы отказаться от страхования в период охлаждения и потребовать возврата денег, потребитель должен знать о своем праве. Очевидно, что обычный потребитель об этом не знает, поэтому не может им воспользоваться. Поэтому в ситуации, когда имеет место подразумеваемое условие о праве на отказ от договора в период охлаждения, его следовало бы исчислять не со дня заключения договора, а со дня, когда потребитель узнал (должен был узнать) о своем праве. Проще говоря – требуется продлять такой период. Это напрямую связано с информированием страхователя о его правах. В данном деле этот вопрос, увы, не исследовался.

#classactionrussia

КМЮФ 2023

28-29 сентября состоится Казанский международный юридический форум. Насыщенная программа объединит представителей власти, судебной системы, науки, бизнеса, юридического сообщества.

29 сентября я с большим удовольствием приму участие в сессии о роли экспертизы в судебном процессе. Расскажу про новую для нашей науки и практики тему - экспертиза при сертификации группового иска. В сессии примут участие профессиональные эксперты и действующие судьи. Будет интересно услышать мнения спикеров и аудитории.

#анонс

А прямо сейчас идет предварительное судебное заседание по самому что ни на есть групповому иску к Euroclear.

Upd: дата следующего заседания 27 ноября

#кейс

Апелляция по Вымпелком

Сегодня Мосгорсуд оставил в силе определение об оставлении без рассмотрения группового иска покупателей гаджетов на маркетплейсе к Вымпелком.

Посмотрим на мотивировку, но едва ли стоит ожидать принципиально новых выводов в сравнении с позицией Савеловского суда. Во всяком случае, существенного интереса у суда к позиции истцов сегодня в заседании не проявлялось.

#кейс

⚡️Рекордные выплаты по коллективному иску об утечке личных данных

Иск урегулирован на сумму $190 миллионов

ℹ️ В июле 2019 года неавторизованный хакер получил доступ к персональным данным 106 млн держателей и заявителей кредитных карт Capital One в США и Канаде. Это был масштабный взлом, в результате которого миллионы людей забеспокоились о безопасности своих персональных данных.

⚖️ После этого случая от имени пострадавших клиентов были поданы многочисленные иски против Capital One. В 2022 году федеральный суд США принял коллективный иск, направленный на возмещение ущерба всем, кто пострадал от утечки данных.

Capital One не признала никаких правонарушений, но согласилась выплатить 190 млн. долл. для урегулирования претензий.

ℹ️ Сюда входят деньги, потраченные на предотвращение кражи персональных данных или мошенничества, невозмещенные расходы на мошенничество, различные расходы, оплата услуг специалистов, а также до 15 часов потерянного времени из расчета не менее 25 долларов США за час. Эти выплаты требуют подробного документального подтверждения, включая банковские выписки, счета-фактуры и квитанции.

📍Кроме того, в рамках мирового соглашения компания Pango предоставляет три года услуг по защите персональных данных. Эти услуги включают в себя мониторинг "темной паутины", мониторинг личных данных, защиту от потери кошелька, возможность замораживания данных, страхование на сумму 1 млн. долларов США и другие преимущества.

📍Также мировое соглашение предусматривает предоставление бесплатных услуг по восстановлению данных через компанию Pango для поддержки членов группы в случае мошенничества или кражи личных данных.

📍Помимо предоставления перечисленных выше льгот, Capital One обязалась в течение как минимум двух лет внедрять усовершенствованные методы обеспечения кибербезопасности. Эти изменения направлены на более надежную защиту данных клиентов.

‼️ Истцы сообщают, что уже начали получать выплаты в размере около 700 долларов каждому. Это рекордная сумма по иску за нарушение конфиденциальности - по похожему мировому соглашению в коллективном иске против Yahoo, например, каждый истец получил по 60 долларов.

#classactionsuits