❤️Делюсь радостной новостью —
у нас вышла очередная статья! Она опубликована в флагманском журнале по изучению аккультурации
International Journal of Intercultural Relations. На этот раз это не эмпирическая работа по социобиологии, а масштабный обзор по
философии и методологии науки. Поскольку у нас много исследований в области межкультурный отношений, наш фокус именно на рассмотрении проблем в
психологии аккультурации (раздел психологии, который изучает, как люди и группы взаимодействуют с новой культурной средой: что помогает им адаптироваться, что вызывает стресс и как это влияет на их поведение и психическое здоровье).
🧐Интересно, что одним из рецензентов нашей статьи был профессор
Роджер Джинер-Соролла (Университет Кента, Великобритания), который указывает своё имя в рецензиях, делая их открытыми. Он является бывшим главным редактором
Journal of Experimental Social Psychology (2016-2022) и стоял у истоков внедрения принципов открытой науки, активно продвигал практику пре-регистрации исследований, способствовал популяризации формата
registered reports, выступал за прозрачность анализа и публикации данных, а также участвовал в разработке рекомендаций для рецензентов, направленных на повышение научной добросовестности и воспроизводимости. Кто интересуется этой темой наверняка знакомы с его нашумевшими работами, где изучались способы обхода научных стандартов, такие как выборочная отчётность и поздняя пре-регистрация (PARKing).
☕Наша статья
Reassessing the metrics of integration: Toward eliminating the blur between theory and statistics to clarify effect sizes, measurement, and causality in acculturation psychology рассматривает распространённую путаницу между статистическими закономерностями, теоретическими моделями и причинными объяснениями. Размер эффекта — это не количественная оценка «силы» или «степени» влияния одного фактора на другой, а структурированное выражение статистической взаимосвязи, возникающее в конкретных данных в зависимости от применённых методов измерения, операционализации и теоретических допущений. Следовательно, даже большой размер эффекта не свидетельствует сам по себе о наличии «определяющего» причинного вклада, так же как и малый не исключает его. Исторически предложенные Дж. Коэном (1988) условные градации размеров эффекта изначально задумывались как вспомогательные ориентиры, однако даже сам Коэн позже сожалел о введении этих порогов — без учёта контекста они становятся бессмысленными.
Ключевое значение имеют не только численные показатели, но и теоретическая обоснованность, способ измерения, уровень анализа и философские предпосылки исследования. Ни один статистический метод, включая лонгитюдный или экспериментальный, не предоставляет прямого доступа к причинности: последняя формируется в рамках теоретической интерпретации наблюдаемых статистических закономерностей, и степень её правдоподобия определяется не данными, но а качеством концептуальной модели. Отсутствие чёткого различения между этими уровнями порождает методологические ошибки, включая некритичное смешение теоретических и статистических моделей, неверное отождествление больших эффектов с эмпирической истинностью и игнорирование многоуровневой природы различных процессов.
❗️Именно поэтому я говорю, что корректная интерпретация научных данных требует высокого уровня профессиональной подготовки и глубокого понимания как теории, так и методов. Это не то, что можно освоить не поверхностно и быстро — поэтому
попытки биохакеров делать самостоятельные выводы из научных данных приводят к ошибкам и упрощённым, а порой и вредным интерпретациям.
❤️Вы можете бесплатно получить доступ к нашей статье по этой ссылке:
https://authors.elsevier.com/a/1lKBAXTj0QRDEПо ней можно читать или скачать финальную версию статьи на платформе
ScienceDirect. Регистрация не требуются. Ссылка будет работать до
14 августа 2025 г. 