У нас же идет исследование с кодовым названием «Земля» — мы общаемся с разными интересными людьми о деревне, селе, внегородских территориях в попытке понять образ «деревни будущего».

И вот я практически случайно (чисто повидаться) захожу на интервью с Алексеем Хариным — режиссером, документалистом, и человеком огромного внутреннего света, с которым мы познакомились и подружились во льдах Северного Ледовитого океана — и остаюсь на час.

Потому что он так вкусно рассказывает, как каждый год НА ТРИ МЕСЯЦА уезжает в бухту на Охотском море жить в палатке и подпитывать свою батарейку, и батарейка его так заряжается, что потом 9 месяцев он счастлив не только в бухте, но и в городе.

А я параллельно собираюсь на ЦИПР — с радостью, конечно, но после 12 мероприятий за последние две недели интроверт во мне хочет куда-то забуриться. И вот он, пришел ответ: забуриться надо в палатку в бухте на Шантарских островах! 😂

Так что если хотите простого, но дорогого эскапизма, то у Алексея есть канал Тихое место, но предупреждаю, что ваша неделя после просмотра может пойти совсем не по плану, и вы начнете грезить китами и касатками.

P.S.: Поехали на Шантары? Я буду вам сказки про будущее рассказывать, а Алексей — про настоящее.

@yusufovruslan

Ну чего, поговорили на ЦИПРе про «право на тишину» и проигранную борьбу с тотальным надзором.

Я сидел меж двух телеком-операторов, они исполняли песнь «пользователь сам выбирает продукты», «пользователь платит данными за удобство» и «просто надо выбирать сложный пароль», по левую руку от меня вспоминали шифропанков (тут я помянул Тимоти Мэя и мысленно пожелал долгих лет Дэвиду Чауму и Джону Гилмору), а по правую — топили за человека, потому что каждый из нас сегодня — все больше та самая бабка из комедийного этюда, которой во время ковида вручили смартфон и заставили «чекиниться».

Руководил оркестром Алексей Лукацкий, изредка закидывая мягкий тезис «а что же сами экосистемы?!», на который реакция была не яркой, не страстной, прямо говоря, вялой была реакция, так что неудивительно, что в финальном акте он пришел к выводу, что конец приватности надо оттягивать, поэтому теперь в Нижнем Новгороде я буду всем представляться Николаем.

А тезисы мои сводились к следующему:

Цифра у нас ассоциируется с прогрессом. Но способны ли мы не только разгонять прогресс, но и управлять рисками, которые он порождает?

Цифровизация без тормозов и четких этических рамок — это не прогресс, а безудержная экспансия контроля. Мы рискуем построить высокотехнологичную антиутопию, если не признаем, что индивид в этой системе пока лишь сырье, а не субъект.

Неравенство между индивидом, корпорациями, государством, а также профессиональными злоумышленниками в доступе к данным и управлении ими — это фундамент для нового цифрового феодализма, где приватность станет эксклюзивной привилегией, а не базовым правом.

Одно неловкое движение, и сегодняшняя «цифровая тень» — это завтрашние «цифровые кандалы».

Вспоминая шифропанков и инструменты для параноиков, мы сразу противопоставляем полную прозрачность полной анонимности. Издержки обоих крайностей подробно описаны сами знаете в какой книге, но еще важнее, что это нереализуемый выбор на уровне индивида — это как выбирать между стриптизом на площади и жизнью отшельника.

Я думаю, будущее в праве на управляемую приватность и контекстуальную идентичность. И да, я настаиваю на «праве на цифровое молчание» и возможности выйти из Матрицы без поражения в гражданских правах. Это фундаментальный вызов не только для технарей, но и для для юриспруденции XXI века.

Цифровой след — это новый общественный договор, пока написанный без нас. Мы одержимы цифровым «прогрессом», но забываем спросить: прогрессом к чему? Неужто к большей свободе?

Если на подобных конференциях будет чаще звучать «человек», мы сможем запустить системный диалог о том, как нам переписать этот договор на человеческих условиях.

@yusufovruslan

Так, сравнительный анализ уже подоспел. Ждем аналитические разборы.

@yusufovruslan

В итоге, Трамп перезалил свой пост о разговоре с Путиным вообще без изменений текста, отмечает RT.

Говорят, Юсуфов написал пост про Лукацкого и удалил, но об этом никто не написал.

@yusufovruslan

Я тут заглянул в бота GigaChat и увидел там абзац, мимо которого не смог пройти:

Начиная чат, вы принимаете пользовательское соглашение: https://giga.chat/link/rules

Давайте внимательно почитаем соглашение бота, у которого 1,3 млн подписчиков 🤯 в телеграме?

⚡Общий вывод

Соглашение — крайне одностороннее в пользу Банка. Оно перекладывает практически все возможные риски и всю ответственность на Пользователя, одновременно предоставляя Банку максимальные права на использование созданного контента и данных.

⚡1. Интеллектуальная собственность — «Владейте, но не распоряжайтесь»

Права на сгенерированный контент принадлежат пользователю (п. 1.9). Так ли это на самом деле?

Пункт 5.2 — это ловушка. Сразу после того, как Пользователю «подарили» права, он немедленно предоставляет Банку простую (неисключительную), безотзывную, безвозмездную лицензию на этот же контент.

Права, которые получает Банк, колоссальны: воспроизведение, распространение, сублицензирование третьим лицам (п. 5.2.3), переработка (модификация) (п. 5.2.5) и использование в рекламе (п. 5.2.6).

Особо опасен пункт 5.2.5. Банк получает право перерабатывать ваш контент, при этом все права на производные произведения будут принадлежать уже Банку.

Пример: вы создали гениальный логотип. Банк его немного изменил — и теперь это собственность Банка, которую он может использовать как угодно.

Пункт 5.3 — еще более серьезный риск. Вы предоставляете такую же широкую, безотзывную и безвозмездную лицензию не только на результат, но и на ваш исходный запрос.

Это означает, что все ваши промпты, идеи, загруженные тексты и данные могут быть легально использованы Банком для дообучения своих моделей,создания новых продуктов, анализа и любых других целей. Вы бесплатно предоставляете датасет для тренировки коммерческого ИИ.

Пользователь создает контент для Банка бесплатно, отдавая ему почти все права на его использование, включая коммерческое, и на использование своих исходных идей (промптов).

⚡2. Ответственность и гарантии — «Все может пойти не так, и это ваша проблема»

Полное снятие ответственности (п. 6.1, 6.2, 6.4) — Банк не несет ответственности ни за что: ни за точность, ни за корректность, ни за безошибочность работы, ни за соответствие ожиданиям.

Даже если каким-то чудом вина Банка будет доказана, его ответственность ограничена 1000 рублей (п. 6.5) 🤡 — эта сумма несоизмерима с потенциальным ущербом.

Банк не несет ответственность, А ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ — НЕСЕТ (п. 4.6). ИИ может сгенерировать контент, который нарушает закон (например, содержит клевету, экстремистские призывы или нарушает чьи-то авторские права), а ответственность за результат работы алгоритма Банка несет Пользователь. Пользователь также отвечает за нарушение чужих авторских прав (п. 5.5 и 6.12), если GigaChat случайно воспроизведет чужой контент.

⚡3. Персональные данные — «Не вводите данные, но если ввели — вы нам должны»

Этот раздел написан очень хитро и максимально защищает Банк от рисков по 152-ФЗ «О персональных данных».

П. 7.1, 7.2: Пользователю запрещено вводить в запросах любые персональные данные (свои или третьих лиц).

П. 7.3: Банк заявляет, что «не может знать» о наличии ПДн в запросе. Это попытка снять с себя обязанности оператора ПДн в отношении данных, переданных в промпте.

П. 7.4, 7.5, 7.6 — кабальные условия. Если Пользователь все же нарушил запрет (даже случайно, упомянув чье-то имя в запросе), он обязан: 1) обеспечить законное основание для обработки этих данных Банком (например, получить ПИСЬМЕННОЕ СОГЛАСИЕ ОТ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА), 2) ПРЕДОСТАВИТЬ это согласие Банку ПО ПЕРВОМУ ТРЕБОВАНИЮ в течение трех рабочих дней, 3) ВОЗМЕСТИТЬ БАНКУ ВСЕ УБЫТКИ, включая штрафы Роскомнадзора, судебные издержки и компенсации, если к Банку будут предъявлены претензии из-за этих данных.

Случайное упоминание ПДн в запросе «напиши письмо Ивану Иванову» теоретически может привести к обязанности возмещать Банку многомиллионные штрафы.

🎯 Ну что, плебеи, знаете свое место?

P.S.: Через пару лет Сбер — владелец всей ИС, всех идей, всех гипотез. Не просто «в курсе», а может их коммерциализировать.

@yusufovruslan

Факелы в сумерках. О чем мы скорбим на самом деле?

После поста про Билла Аткинсона я много думал о странном чувстве. Почему мы так остро переживаем уход людей, которых никогда не знали? Несколько лет назад я испытал очень похожее чувство, когда узнал про Тимоти Мэя. Я не был знаком ни с одним из них, но новость об их смерти оставила ощущение реальной, личной потери.

Ответ, как мне кажется, в том, что мы скорбим не по человеку из плоти и крови. Мы скорбим по мирам, которые они строили, по идеям, которые они воплощали.

Билл Аткинсон и его легендарная команда в Apple строили мир-мечту. Мир, где компьютер — это не машина для вычислений, а «велосипед для ума». Они дарили технологиям душу, создавая интуитивные интерфейсы, которые должны были освобождать человека, а не порабощать. Это была эпоха компьютерного романтизма, вера в светлое цифровое будущее для всех.

Тимоти Мэй и шифропанки видели надвигающуюся тень. Они понимали, что тот же самый инструмент, который может освободить, может стать и идеальными кандалами. Они были стражами этой мечты. Они ковали оружие для ее защиты: криптографию, анонимность, право на тайну. Их мир — это мир борьбы за цифровую свободу, за то, чтобы «велосипед для ума» не превратился в паноптикум, где за каждым твоим шагом следят.

Два мира, одна мечта — о технологии, служащей человеку. Но один строил прекрасный город, а второй возводил стены для его защиты.

А что вокруг? Когда на очередной конференции слышишь очередную песню корпорации о «выборе пользователя» и «плате данными за удобство», понимаешь, что город, который строил Аткинсон, захвачен, а стены, которые возводил Мэй, мы разбираем сами, кирпич за кирпичом, ради скидки на такси и смешных видео в ленте.

Сегодняшний мир — это мир «цифрового феодализма», где индивид — лишь сырье. Где нам предлагают нелепый выбор между стриптизом на площади и жизнью отшельника. Где «цифровая тень» уже завтра может стать цифровыми кандалами.

И в этой сгущающейся тьме мы неизбежно задаемся вопросом: кто теперь? Аткинсона и Мэя нет. Кто понесет факел? Кто будет строить и кто будет защищать?

И здесь приходит самый важный и, возможно, самый страшный ответ.

Ответ не в новом громком имени. Не в новом пророке, который придет и все исправит. Ответ — в зеркале.

Факел теперь у нас. У каждого программиста, который в споре с менеджером отстаивает приватность пользователя, а не сиюминутную выгоду. У каждого, кто объясняет своим родителям, почему не стоит бездумно раздавать свои данные. У каждого, кто задает вопросы.

Великие идеи не умирают вместе с людьми. Они просто переходят в другие руки. Идеи Аткинсона и Мэя остались с нами.

А значит, и их факел — теперь в наших руках. И только от нас зависит, погаснет он или разгорится с новой силой.

@yusufovruslan