Разговор с футурологом

Ну чего, поговорили на ЦИПРе про «право на тишину» и проигранную борьбу с тотальным надзором.

Я сидел меж двух телеком-операторов, они исполняли песнь «пользователь сам выбирает продукты», «пользователь платит данными за удобство» и «просто надо выбирать сложный пароль», по левую руку от меня вспоминали шифропанков (тут я помянул Тимоти Мэя и мысленно пожелал долгих лет Дэвиду Чауму и Джону Гилмору), а по правую — топили за человека, потому что каждый из нас сегодня — все больше та самая бабка из комедийного этюда, которой во время ковида вручили смартфон и заставили «чекиниться».

Руководил оркестром Алексей Лукацкий, изредка закидывая мягкий тезис «а что же сами экосистемы?!», на который реакция была не яркой, не страстной, прямо говоря, вялой была реакция, так что неудивительно, что в финальном акте он пришел к выводу, что конец приватности надо оттягивать, поэтому теперь в Нижнем Новгороде я буду всем представляться Николаем.

А тезисы мои сводились к следующему:

Цифра у нас ассоциируется с прогрессом. Но способны ли мы не только разгонять прогресс, но и управлять рисками, которые он порождает?

Цифровизация без тормозов и четких этических рамок — это не прогресс, а безудержная экспансия контроля. Мы рискуем построить высокотехнологичную антиутопию, если не признаем, что индивид в этой системе пока лишь сырье, а не субъект.

Неравенство между индивидом, корпорациями, государством, а также профессиональными злоумышленниками в доступе к данным и управлении ими — это фундамент для нового цифрового феодализма, где приватность станет эксклюзивной привилегией, а не базовым правом.

Одно неловкое движение, и сегодняшняя «цифровая тень» — это завтрашние «цифровые кандалы».

Вспоминая шифропанков и инструменты для параноиков, мы сразу противопоставляем полную прозрачность полной анонимности. Издержки обоих крайностей подробно описаны сами знаете в какой книге, но еще важнее, что это нереализуемый выбор на уровне индивида — это как выбирать между стриптизом на площади и жизнью отшельника.

Я думаю, будущее в праве на управляемую приватность и контекстуальную идентичность. И да, я настаиваю на «праве на цифровое молчание» и возможности выйти из Матрицы без поражения в гражданских правах. Это фундаментальный вызов не только для технарей, но и для для юриспруденции XXI века.

Цифровой след — это новый общественный договор, пока написанный без нас. Мы одержимы цифровым «прогрессом», но забываем спросить: прогрессом к чему? Неужто к большей свободе?

Если на подобных конференциях будет чаще звучать «человек», мы сможем запустить системный диалог о том, как нам переписать этот договор на человеческих условиях.

@yusufovruslan

❤32🔥18👍8😁1

www.tgoop.com/yusufovruslan/635

948 viewsJun 3 at 18:40

Ну чего, поговорили на ЦИПРе про «право на тишину» и проигранную борьбу с тотальным надзором.

Я сидел меж двух телеком-операторов, они исполняли песнь «пользователь сам выбирает продукты», «пользователь платит данными за удобство» и «просто надо выбирать сложный пароль», по левую руку от меня вспоминали шифропанков (тут я помянул Тимоти Мэя и мысленно пожелал долгих лет Дэвиду Чауму и Джону Гилмору), а по правую — топили за человека, потому что каждый из нас сегодня — все больше та самая бабка из комедийного этюда, которой во время ковида вручили смартфон и заставили «чекиниться».

Руководил оркестром Алексей Лукацкий, изредка закидывая мягкий тезис «а что же сами экосистемы?!», на который реакция была не яркой, не страстной, прямо говоря, вялой была реакция, так что неудивительно, что в финальном акте он пришел к выводу, что конец приватности надо оттягивать, поэтому теперь в Нижнем Новгороде я буду всем представляться Николаем.

А тезисы мои сводились к следующему:

Цифра у нас ассоциируется с прогрессом. Но способны ли мы не только разгонять прогресс, но и управлять рисками, которые он порождает?

Цифровизация без тормозов и четких этических рамок — это не прогресс, а безудержная экспансия контроля. Мы рискуем построить высокотехнологичную антиутопию, если не признаем, что индивид в этой системе пока лишь сырье, а не субъект.

Неравенство между индивидом, корпорациями, государством, а также профессиональными злоумышленниками в доступе к данным и управлении ими — это фундамент для нового цифрового феодализма, где приватность станет эксклюзивной привилегией, а не базовым правом.

Одно неловкое движение, и сегодняшняя «цифровая тень» — это завтрашние «цифровые кандалы».

Вспоминая шифропанков и инструменты для параноиков, мы сразу противопоставляем полную прозрачность полной анонимности. Издержки обоих крайностей подробно описаны сами знаете в какой книге, но еще важнее, что это нереализуемый выбор на уровне индивида — это как выбирать между стриптизом на площади и жизнью отшельника.

Я думаю, будущее в праве на управляемую приватность и контекстуальную идентичность. И да, я настаиваю на «праве на цифровое молчание» и возможности выйти из Матрицы без поражения в гражданских правах. Это фундаментальный вызов не только для технарей, но и для для юриспруденции XXI века.

Цифровой след — это новый общественный договор, пока написанный без нас. Мы одержимы цифровым «прогрессом», но забываем спросить: прогрессом к чему? Неужто к большей свободе?

Если на подобных конференциях будет чаще звучать «человек», мы сможем запустить системный диалог о том, как нам переписать этот договор на человеческих условиях.

@yusufovruslan

BY Разговор с футурологом