Почему сертификация UX-исследователей для меня пока «да, но…»?
Я, как исследователь, который не только работает исследователем, но имеет большой опыт обучения исследователей разного уровня и с разным бэкграундом, смотрю на сертификацию положительно, но пока держу в голове концепцию «да, но…». И я хочу подстветить это «но» именно по части оценки навыков исследователя, куда входит не только знание методологий, инструментов, но и то, что невозможно на первый взгляд оценить и пощупать.
Исследовательские навыки кажутся какими-то неосязаемыми, особенно если мы говорим про «мягкие навыки» - умение общаться, быть эмпатичным, аналитичность, да и, в целом, любовь к человеку и тому, что ты делаешь. Я прекрасно понимаю, что оценка таких навыков - это хождение по тонкому льду. Быть исследователем - это не набор каких-то навыков, а талант их использовать так, как нужно. И вот как оценивать талант - над этим нужно хорошо подумать.
Если говорить про уровни сертификации, здесь мне на ум приходит приходит пример вообще из другой области, даже не близкой к нашей. Я говорю про вино и работу сомелье, кавистов и т.д. Здесь также как и в исследованиях за последние 3 года большие изменения - рост популярности к теме и рост кадров, во многом неквалифицированных. В пятницу я как раз присутствовала на винодельческом форуме, и мы обсуждали этот вопрос. То, что люди идут в индустрию, потому что это «на хайпе», а заказчик/потребитель потом получается плохой опыт - не знает, куда бежать, что пить. И в исследованиях я вижу примерно то же самое - мы не знаем, куда бежать, чему учиться. И в пример - сертификация WSET в области вина с уровнями 1-2-3, где нужно сдавать экзамены, изучать литературу, проходить практику дегустаций.
А еще сертификация возможно решит проблему найма: хочется перестать бояться отпускать исследователей и нанимать новых.
Вопрос о том, как оценивать мягкие навыки и способности исследователя, для меня лично остается открытым, но я готова приложить к этому свою голову и подумать над этим вопросом.
Я, как исследователь, который не только работает исследователем, но имеет большой опыт обучения исследователей разного уровня и с разным бэкграундом, смотрю на сертификацию положительно, но пока держу в голове концепцию «да, но…». И я хочу подстветить это «но» именно по части оценки навыков исследователя, куда входит не только знание методологий, инструментов, но и то, что невозможно на первый взгляд оценить и пощупать.
Исследовательские навыки кажутся какими-то неосязаемыми, особенно если мы говорим про «мягкие навыки» - умение общаться, быть эмпатичным, аналитичность, да и, в целом, любовь к человеку и тому, что ты делаешь. Я прекрасно понимаю, что оценка таких навыков - это
Если говорить про уровни сертификации, здесь мне на ум приходит приходит пример вообще из другой области, даже не близкой к нашей. Я говорю про вино и работу сомелье, кавистов и т.д. Здесь также как и в исследованиях за последние 3 года большие изменения - рост популярности к теме и рост кадров, во многом неквалифицированных. В пятницу я как раз присутствовала на винодельческом форуме, и мы обсуждали этот вопрос. То, что люди идут в индустрию, потому что это «на хайпе», а заказчик/потребитель потом получается плохой опыт - не знает, куда бежать, что пить. И в исследованиях я вижу примерно то же самое - мы не знаем, куда бежать, чему учиться. И в пример - сертификация WSET в области вина с уровнями 1-2-3, где нужно сдавать экзамены, изучать литературу, проходить практику дегустаций.
А еще сертификация возможно решит проблему найма: хочется перестать бояться отпускать исследователей и нанимать новых.
Вопрос о том, как оценивать мягкие навыки и способности исследователя, для меня лично остается открытым, но я готова приложить к этому свою голову и подумать над этим вопросом.
tgoop.com/vselennaya_cx/136
Create:
Last Update:
Last Update:
Почему сертификация UX-исследователей для меня пока «да, но…»?
Я, как исследователь, который не только работает исследователем, но имеет большой опыт обучения исследователей разного уровня и с разным бэкграундом, смотрю на сертификацию положительно, но пока держу в голове концепцию «да, но…». И я хочу подстветить это «но» именно по части оценки навыков исследователя, куда входит не только знание методологий, инструментов, но и то, что невозможно на первый взгляд оценить и пощупать.
Исследовательские навыки кажутся какими-то неосязаемыми, особенно если мы говорим про «мягкие навыки» - умение общаться, быть эмпатичным, аналитичность, да и, в целом, любовь к человеку и тому, что ты делаешь. Я прекрасно понимаю, что оценка таких навыков - это хождение по тонкому льду. Быть исследователем - это не набор каких-то навыков, а талант их использовать так, как нужно. И вот как оценивать талант - над этим нужно хорошо подумать.
Если говорить про уровни сертификации, здесь мне на ум приходит приходит пример вообще из другой области, даже не близкой к нашей. Я говорю про вино и работу сомелье, кавистов и т.д. Здесь также как и в исследованиях за последние 3 года большие изменения - рост популярности к теме и рост кадров, во многом неквалифицированных. В пятницу я как раз присутствовала на винодельческом форуме, и мы обсуждали этот вопрос. То, что люди идут в индустрию, потому что это «на хайпе», а заказчик/потребитель потом получается плохой опыт - не знает, куда бежать, что пить. И в исследованиях я вижу примерно то же самое - мы не знаем, куда бежать, чему учиться. И в пример - сертификация WSET в области вина с уровнями 1-2-3, где нужно сдавать экзамены, изучать литературу, проходить практику дегустаций.
А еще сертификация возможно решит проблему найма: хочется перестать бояться отпускать исследователей и нанимать новых.
Вопрос о том, как оценивать мягкие навыки и способности исследователя, для меня лично остается открытым, но я готова приложить к этому свою голову и подумать над этим вопросом.
Я, как исследователь, который не только работает исследователем, но имеет большой опыт обучения исследователей разного уровня и с разным бэкграундом, смотрю на сертификацию положительно, но пока держу в голове концепцию «да, но…». И я хочу подстветить это «но» именно по части оценки навыков исследователя, куда входит не только знание методологий, инструментов, но и то, что невозможно на первый взгляд оценить и пощупать.
Исследовательские навыки кажутся какими-то неосязаемыми, особенно если мы говорим про «мягкие навыки» - умение общаться, быть эмпатичным, аналитичность, да и, в целом, любовь к человеку и тому, что ты делаешь. Я прекрасно понимаю, что оценка таких навыков - это
Если говорить про уровни сертификации, здесь мне на ум приходит приходит пример вообще из другой области, даже не близкой к нашей. Я говорю про вино и работу сомелье, кавистов и т.д. Здесь также как и в исследованиях за последние 3 года большие изменения - рост популярности к теме и рост кадров, во многом неквалифицированных. В пятницу я как раз присутствовала на винодельческом форуме, и мы обсуждали этот вопрос. То, что люди идут в индустрию, потому что это «на хайпе», а заказчик/потребитель потом получается плохой опыт - не знает, куда бежать, что пить. И в исследованиях я вижу примерно то же самое - мы не знаем, куда бежать, чему учиться. И в пример - сертификация WSET в области вина с уровнями 1-2-3, где нужно сдавать экзамены, изучать литературу, проходить практику дегустаций.
А еще сертификация возможно решит проблему найма: хочется перестать бояться отпускать исследователей и нанимать новых.
Вопрос о том, как оценивать мягкие навыки и способности исследователя, для меня лично остается открытым, но я готова приложить к этому свою голову и подумать над этим вопросом.
BY Вселенная CX
![](https://photo2.tgoop.com/u/cdn4.cdn-telegram.org/file/vF-CQhlcSyBw-YpFeMicC4QvKeYDU2p8oKNdLmQbkRDVBa7W2GV6K3kACWg9sn_3sikCT__5hL2za2ySzq3QalF3EKdqyQL_52XDBHtRj7CPFFUIaFAqGOTuLVt3WEEJlt8zVspCaSvIxKuaqYhyeX2ACp2J-C2ekRKF5ELt1mqr_LCwrDftlprDQ2s46Ps3tYyb8Rn72e9zcT4EplAzRzitVmrKXEYtXnJ2M8SGmgqvI3cI1nFTPCgut7subrfdd386EOuAt7j6nQz2Or5ni4f3VdO13K3uwRuOtG9rSvFtr70rR4fAHKe8YKHcbLepVZDeU6cP-yr65k-wJuISPw.jpg)
![](https://photo2.tgoop.com/u/cdn4.cdn-telegram.org/file/PMM8hPB6E8-c61anmtEFeseAVgzyJac1X6u9QJ5M5o672h2DcLMcTFSM0dOy1Bp-841rwO5HwA5rEHGBOkI9KH1kq9ApsNi4TJNsQLf9h0bdZQr-3HzVGjW8wRcaLvGQcvWvWpu8uU4j4FZ9St1erHCKwC55edFGkQoWe7q636PlAYR4_DIJKMzcmhxD_CEIPKvITvYHHOnIU5s4inJuNii35N44lBF2IVE9ovOEGt1WD4OulbDI1G7VG5JMtE7U4QkyiVRKhd_lgOxDuSW8lhqEX7l3RT6HwvFXa6fil63wsW5SG7MKfffI5Bv3pWt_tnb1PVB9V-suvo2migeJfQ.jpg)
![](https://photo2.tgoop.com/u/cdn4.cdn-telegram.org/file/JyaeMS2TfXlPnTzVxZgAZl_KFmqZZ0LSZUQKxjzxi1eK4eMefco5PnXeOHpAzIc-7HBtYkFLjOaAX_0eLirNEXmIzT-ZMtjsOt3j5x3cm-BHkA0E2wSWlz-zMu2kldRpqJb5VRWDYDlnxcxjboh3dZzwLUE869PTML6wOUNG-KGzhIX15iCQ9dxXBdR5LFM5lp740u-h1S9MCRcxDIqhw1l161ADH3tUPKshsoOn-rHmR5Ckg1MiMx3tpLbjeq-4QvG1opogRNb23Bl4hOwbWnY1Rvk8BSkZFq3y5xkDTjDdMX-fyNdD6ruaecpz1mVJG3u0gJZRmoXcM3JCvbOiRQ.jpg)
![](https://photo2.tgoop.com/u/cdn4.cdn-telegram.org/file/ftQNgLmGIEIFka_95K2Z9F5pxXnv070PF-45Zdbai-0qV-Qeha9_K37K6z1_thDftSvC9OPzmkiJMIvRgn4WPKhcBs7CUO34uMjFrOEx82QGAuHkNMcsYUsyN60VLN4FQJDpMfz446CVpytAkPqe8wF6PLc2jMTC7MLZsuiltyEGalb3I43c44bkNNiThSKq3GrsNYl1yzVFFA6qkpDAPZ0sD6m0pduvR78Gi9rAtX8Xufpqv2bPhjEL-dWT0_oT0SM-TR5BXHGrRdw5APqg1F8b0YDtSh0I0-pqV2xPxaZf4-GviIVdlMj0LOvlhcRerTESWJjOZ2l1I226aa-MKg.jpg)
Share with your friend now:
tgoop.com/vselennaya_cx/136