всё ж норм, чё ты

Учусь сейчас реляционному психоанализу, так что расскажу немножко про него.
 
Звучит очень круто и непонятно, но, на самом деле, все очень просто. «Реляционный» образовано от слова «relation», что можно перевести как отношения или связь. То есть, это отношенческий психоанализ.
 
В России он появился относительно недавно, за рубежом аж в 80-х годах. В отличие от классического психоанализа, он не опирается на теорию влечений. Теория влечений в первоначальном виде – это про сексуальные и агрессивные импульсы, которые находятся в бессознательном и создают напряжение, которое необходимо разрядить.
 
Реляционный психоанализ вышел из теории отношений. Точнее сказать, из теорий отношений, потому что они очень разные по своей сути. Общее в них то, что во главу угла ставятся отношения, а не инстинктивные импульсы.
 
Практически во всех исследованиях эффективности самым важным фактором в терапии признается альянс между клиентом и терапевтом. Тем не менее, для классических теорий психоанализа (именно теорий, потому что практиковали аналитики совершенно по-разному!) характерно исключать аналитика из процесса отношений. Если классический психоанализ относится к one-person psychology, то реляционный – к two-person psychology. «Психология одного человека» и «психология двух человек». Это важное уточнение, потому что в одноперсонной модели клиент рассматривается как объект анализа, а аналитик – как эксперт по объективности. Субъективность аналитика как бы отбрасывается и не учитывается в анализе.
 
Реляционный анализ же говорит о том, что в процессе терапии участвуют двое, две субъективности, которые пытаются разобраться в проблеме клиента. Между ними формируются сложные отношения, в которых у обоих участников возникают различные чувства. Проблемы всегда возникают в отношениях и решаются с помощью отношений. Также каждый из участников процесса наблюдает нечто в зависимости от того состояния, в котором он находится. Такая оптика уже не предполагает некоего безусловного знания аналитика о процессе. Он неизбежно втягивается собственной субъективностью в тот контекст, который разыгрывается на сессии. В какой-то степени, можно сказать, что это небезопасная позиция для аналитика. Он становится уязвим к своему собственному стыду, страху, злости, и про них уже нельзя сказать, что это исключительно клиентский материал.
 
Как вы уже поняли, все контекстуально и неоднозначно. Но эта оптика делает работу намного интереснее и насыщеннее.

www.tgoop.com/vsejnorm/413

1.1K viewsАнатолий Акимов, Mar 13 at 11:39

Учусь сейчас реляционному психоанализу, так что расскажу немножко про него.
 
Звучит очень круто и непонятно, но, на самом деле, все очень просто. «Реляционный» образовано от слова «relation», что можно перевести как отношения или связь. То есть, это отношенческий психоанализ.
 
В России он появился относительно недавно, за рубежом аж в 80-х годах. В отличие от классического психоанализа, он не опирается на теорию влечений. Теория влечений в первоначальном виде – это про сексуальные и агрессивные импульсы, которые находятся в бессознательном и создают напряжение, которое необходимо разрядить.
 
Реляционный психоанализ вышел из теории отношений. Точнее сказать, из теорий отношений, потому что они очень разные по своей сути. Общее в них то, что во главу угла ставятся отношения, а не инстинктивные импульсы.
 
Практически во всех исследованиях эффективности самым важным фактором в терапии признается альянс между клиентом и терапевтом. Тем не менее, для классических теорий психоанализа (именно теорий, потому что практиковали аналитики совершенно по-разному!) характерно исключать аналитика из процесса отношений. Если классический психоанализ относится к one-person psychology, то реляционный – к two-person psychology. «Психология одного человека» и «психология двух человек». Это важное уточнение, потому что в одноперсонной модели клиент рассматривается как объект анализа, а аналитик – как эксперт по объективности. Субъективность аналитика как бы отбрасывается и не учитывается в анализе.
 
Реляционный анализ же говорит о том, что в процессе терапии участвуют двое, две субъективности, которые пытаются разобраться в проблеме клиента. Между ними формируются сложные отношения, в которых у обоих участников возникают различные чувства. Проблемы всегда возникают в отношениях и решаются с помощью отношений. Также каждый из участников процесса наблюдает нечто в зависимости от того состояния, в котором он находится. Такая оптика уже не предполагает некоего безусловного знания аналитика о процессе. Он неизбежно втягивается собственной субъективностью в тот контекст, который разыгрывается на сессии. В какой-то степени, можно сказать, что это небезопасная позиция для аналитика. Он становится уязвим к своему собственному стыду, страху, злости, и про них уже нельзя сказать, что это исключительно клиентский материал.
 
Как вы уже поняли, все контекстуально и неоднозначно. Но эта оптика делает работу намного интереснее и насыщеннее.

BY всё ж норм, чё ты