всё ж норм, чё ты

Forwarded from Элина Рыженкова

Про объектные отношения с теориями.

Вынырнув из оливьейного угара, хочу дописать третью часть поста про частные теории терапевтического действия. Третья – про ось объектных отношений с психотерапевтическими теориями.

В целом эта идея – что наши теории становятся нашими внутренними объектами, т.е. некоторыми эмоционально значимыми внутренними отношениями – не нова, про неё периодически пишут разные аналитические авторы. И все сходятся в том, что в идеале наши отношения с теориями должны быть не-догматичными и опорными, но, увы, это не всегда так.

Здесь авторы выделяют такие подпункты, в каких терминах и с каких точек зрения можно размышлять о наших отношениях с теориями:

1) История наших знаний. То, что мы эксплицитно знаем о психотерапии, и то, как это было нами усвоено. От того, как именно нас учили, каких эпистемологических принципов придерживались наши учителя, будет зависеть, как мы интернализуем теорию и сможем ли мы рассматривать её не догматично. Авторы многократно подчёркивают, что в идеале мы должны опираться на теорию творчески, а не ригидно и догматично.

2) Межпоколенческие влияния. Личностные особенности создателей теории, руководителей образовательных институтов, наших преподавателей и супервизоров влияют на то, будем ли мы воспринимать наше обучение как карающее супер-эго, будем ли мы идеализировать или отвергать идеи предыдущих поколений.

3) Социология знания. Каковы были культурные, социальные, политические, религиозные и научные условия, в которых создавалась теория? Тщательный анализ условий создания теории вносит свой вклад в «не догматичные и более адекватные отношения с теорией и бросает вызов слепой вере в неё».

4) Интернализация теории. То, как будет интернализована теория, зависит как от личностных качеств студента, так и от того, насколько требовательным к «верности» и «принадлежности» был его институт.

5) Теория привязанности. Можно рассматривать теорию привязанности как способ посмотреть на наши отношения с теорией. Безопасная привязанность подразумевает возможность как опираться на “свою” теорию, так и исследовать другие. Избегающая привязанность – это недооценка важности и актуальности теории, взгляд на теорию как на нечто пугающее. Тревожная привязанность – чрезмерная озабоченность «чистотой» теории, очень строгое следование теории. Дезорганизованная привязанность – хаотичное нагромождение идей либо крайне амбивалентные и переменчивые отношения со “своей” теорией.

———

На этом эту серию постов заканчиваю, поздравляю всех с новым годом и желаю всем в наступившем году более гармоничных отношений хотя бы со своей терапевтической теорией ))

www.tgoop.com/vsejnorm/405

1.4K viewsАнатолий Акимов, Jan 3 at 14:05

Про объектные отношения с теориями.

Вынырнув из оливьейного угара, хочу дописать третью часть поста про частные теории терапевтического действия. Третья – про ось объектных отношений с психотерапевтическими теориями.

В целом эта идея – что наши теории становятся нашими внутренними объектами, т.е. некоторыми эмоционально значимыми внутренними отношениями – не нова, про неё периодически пишут разные аналитические авторы. И все сходятся в том, что в идеале наши отношения с теориями должны быть не-догматичными и опорными, но, увы, это не всегда так.

Здесь авторы выделяют такие подпункты, в каких терминах и с каких точек зрения можно размышлять о наших отношениях с теориями:

1) История наших знаний. То, что мы эксплицитно знаем о психотерапии, и то, как это было нами усвоено. От того, как именно нас учили, каких эпистемологических принципов придерживались наши учителя, будет зависеть, как мы интернализуем теорию и сможем ли мы рассматривать её не догматично. Авторы многократно подчёркивают, что в идеале мы должны опираться на теорию творчески, а не ригидно и догматично.

2) Межпоколенческие влияния. Личностные особенности создателей теории, руководителей образовательных институтов, наших преподавателей и супервизоров влияют на то, будем ли мы воспринимать наше обучение как карающее супер-эго, будем ли мы идеализировать или отвергать идеи предыдущих поколений.

3) Социология знания. Каковы были культурные, социальные, политические, религиозные и научные условия, в которых создавалась теория? Тщательный анализ условий создания теории вносит свой вклад в «не догматичные и более адекватные отношения с теорией и бросает вызов слепой вере в неё».

4) Интернализация теории. То, как будет интернализована теория, зависит как от личностных качеств студента, так и от того, насколько требовательным к «верности» и «принадлежности» был его институт.

5) Теория привязанности. Можно рассматривать теорию привязанности как способ посмотреть на наши отношения с теорией. Безопасная привязанность подразумевает возможность как опираться на “свою” теорию, так и исследовать другие. Избегающая привязанность – это недооценка важности и актуальности теории, взгляд на теорию как на нечто пугающее. Тревожная привязанность – чрезмерная озабоченность «чистотой» теории, очень строгое следование теории. Дезорганизованная привязанность – хаотичное нагромождение идей либо крайне амбивалентные и переменчивые отношения со “своей” теорией.

———

На этом эту серию постов заканчиваю, поздравляю всех с новым годом и желаю всем в наступившем году более гармоничных отношений хотя бы со своей терапевтической теорией ))

BY всё ж норм, чё ты