пЫлеглот

#Книжная рекомендация

Когда я впервые увидела «шедевр» Энди Уорхола — ту самую банку супа «Кэмпбелл» — мне захотелось смеяться. Но не потому, что это весело, а потому что абсурдно: как ЭТО может считаться искусством? Сейчас уже и бананы лепят к стенке скотчем, а кучи мусора продолжают вызывать ажиотаж среди «знатоков искусства».

И понимаешь, что это бред какой-то и капиталистические извращения, но разносторонне и критически разбить аргументы идиотов, которые внушают нам, что банки и бананы – последнее слово в искусстве, доступное лишь избранным, а не простым смертным нищебродам – не получается. И тут на помощь приходят книги Михаила Лифшица.

Как только его не называли – и мракобесом, и гонителем, и ископаемым марксистом, но ни знаний, ни таланта, ни юмора отнять не смогли. Пишет он со знанием дела и таким отточенным и богатым языком, что невольно вспоминаются Пушкин, Достоевский, Набоков и Чехов (сугубо мои ассоциации).

А еще Михаил Лифшиц был и марксистом, и ценителем истинного искусства, которое зачастую современными коммунистами считается чем-то неважным и несущественным, лишь частью какой-то надстройки, бесполезно приклеенной к базису. Через понимание мира искусства можно обогатить знания об обществе, а потому сегодня посоветую работу Михаила Лифшица – «Феноменология консервной банки».

Цитаты из статьи:
«Современный художник становится все более похожим на высокопоставленного чиновника или промышленника, а любитель искусств часто покупает картины только для помещения капитала, поскольку в последнем счете акции Сезанна оказались в его глазах более солидными, чем акции Суэцкого канала».

«Когда капитал подчиняет законам материального производства духовное творчество, вся противоестественность этого экономического порядка, присущая ему гипертрофия общественной формы, оторванной от реального содержания, проявляется в лихорадочной условности, достигающей гигантских размеров».

«Искусство должно быть оружием, а не консервацией рабства. (А банки, кстати, всё равно вкуснее в супе)».

P.S. Есть у М. Лифшица и потрясающая работа об Эвальде Ильенкове «Диалог с Эвальдом Ильенковым. (Проблема идеального)». Ее пока только читаю, но очень советую тем, кто интересуется историей развития советской философской мысли. И работу «Почему я не модернист?» тоже порекомендую – здесь хорошо показаны истоки модерна и его движение на дно.

www.tgoop.com/tipa_pyleglot/1844

580 viewsmarina, edited  May 13 at 11:31

#Книжная рекомендация

Когда я впервые увидела «шедевр» Энди Уорхола — ту самую банку супа «Кэмпбелл» — мне захотелось смеяться. Но не потому, что это весело, а потому что абсурдно: как ЭТО может считаться искусством? Сейчас уже и бананы лепят к стенке скотчем, а кучи мусора продолжают вызывать ажиотаж среди «знатоков искусства».

И понимаешь, что это бред какой-то и капиталистические извращения, но разносторонне и критически разбить аргументы идиотов, которые внушают нам, что банки и бананы – последнее слово в искусстве, доступное лишь избранным, а не простым смертным нищебродам – не получается. И тут на помощь приходят книги Михаила Лифшица.

Как только его не называли – и мракобесом, и гонителем, и ископаемым марксистом, но ни знаний, ни таланта, ни юмора отнять не смогли. Пишет он со знанием дела и таким отточенным и богатым языком, что невольно вспоминаются Пушкин, Достоевский, Набоков и Чехов (сугубо мои ассоциации).

А еще Михаил Лифшиц был и марксистом, и ценителем истинного искусства, которое зачастую современными коммунистами считается чем-то неважным и несущественным, лишь частью какой-то надстройки, бесполезно приклеенной к базису. Через понимание мира искусства можно обогатить знания об обществе, а потому сегодня посоветую работу Михаила Лифшица – «Феноменология консервной банки».

Цитаты из статьи:
«Современный художник становится все более похожим на высокопоставленного чиновника или промышленника, а любитель искусств часто покупает картины только для помещения капитала, поскольку в последнем счете акции Сезанна оказались в его глазах более солидными, чем акции Суэцкого канала».

«Когда капитал подчиняет законам материального производства духовное творчество, вся противоестественность этого экономического порядка, присущая ему гипертрофия общественной формы, оторванной от реального содержания, проявляется в лихорадочной условности, достигающей гигантских размеров».

«Искусство должно быть оружием, а не консервацией рабства. (А банки, кстати, всё равно вкуснее в супе)».

P.S. Есть у М. Лифшица и потрясающая работа об Эвальде Ильенкове «Диалог с Эвальдом Ильенковым. (Проблема идеального)». Ее пока только читаю, но очень советую тем, кто интересуется историей развития советской философской мысли. И работу «Почему я не модернист?» тоже порекомендую – здесь хорошо показаны истоки модерна и его движение на дно.

BY пЫлеглот