tgoop.com/targetforit/312
Last Update:
Опровержения получают меньший охват, чем сам фейк-ньюс. Соответственно количество поверивших в фейк-ньюс равно охват фейка минус охват опровержения.
Такова механика человеческого восприятия, потому что таковы рекомендательные алгоритмы соцсетей. Вот один публичный человек оклеветал другого, закинул фейк, его понесли другие публичные люди, имеющие лояльность или просто поверившие в заявление. Другая сторона может не сразу среагировать и подготовить ответ, а охват уже пойдет, и скорее всего ударит очень сильно, если пошла виральность. Как только о фейке узнает потерпевший, он начинает делать какие-то контр-меры, которые скорее всего не получат значимый охват без такого же количества ресурсов и фактора виральности.
К примеру, алжирская боксер (боксёрка?). Сказали, что мужик, потом оказалось, что не мужик, а потом все-таки начали сомневаться. Думаю, все это уже не так важно, но зато мы (особенно взрослая мужская аудитория 35+) теперь знаем, что трансгендеры бьют женщин законно с поддержкой Олимпийского комитета.
В итоге охват получен, разбираться, фейк это или нет, никто не хочет, потому что рекомендательные алгоритмы контролируют твою ленту. А если ты и увидел опровержение, то тогда в твоей голове создается противоречие, в котором нужно разобраться, а разбираться никто не хочет, потому что это энергия, да и не совсем это важно в рамках своей жизни. И в сухом остатке за определенным человеком осталась какая-то порочащая его инфа в умах до 100% пользователей только в твоем сегменте. А сегментов очень много.
BY Мысленица Эльдара Надыршина
Share with your friend now:
tgoop.com/targetforit/312