Есть некая группа с ворохом разных проблем, часть из которых общие. Обычное состояние человеческого общества. Чтобы решить проблемы, есть несколько подходов:
1. Всем скинуться баблом и выбрать Вождя им распоряжаться. Он все конфликты разрулит своим авторитетом, всех построит по ранжиру и направит копать от забора и до обеда ров вокруг своего дворца с аквадискотекой.
2. Всем скинуться баблом и демократически выбрать себе КСО, который это бабло распределит, все вопросы порешает… а, нет: будет полгода спорить за процедуры, разосрётся, не сделает ни фига и самораспустится от стыда.
3. Всем скинуться баблом, сделать честную, офигенно сложную, математически правильную систему с меритократией, электронными подписями, экспертами… которые будут тратить тысячи человеко-часов в тематических чатах на споры, результаты которых невооруженному глазу вне этих чатов не видны.
4. Признать, что порочна сама идея «всем скинуться баблом и призвать/выбрать/нанять решал». Она просто тупо НЕ РАБОТАЕТ. Ни в диктатуре, ни в демократии, ни в либертарианстве - нигде. Не работает «у одних людей есть деньги, а у других компетенции и свободное время». Потому что тот, у кого есть компетенции, пашет 15 часов в сутки, и ему нафиг не всрались никакие донаты и фонды, у него заказов на месяц вперёд, и ещё тёще крышу починить. А если у человека ЕСТЬ свободное время и нет денег, то ни хрена это не эксперт, ну просто по факту. Кто лучше всего решит проблему? Тот, кто УЖЕ успешно решает эту проблему. И чем меньше у него свободного времени, чем меньше потребности в общественных фондах, тем ЛУЧШЕ он её решает. Это прямо экономический закон (назовем его «Законом Войса»).
Есть, конечно, исключения из этого правила. Когда всей толпе срочно нужна услуга одного реального профи, а денег на покупку услуги по рыночным ценам у каждого не хватает, либо нет смысла платить одному (скажем, нанять школьный автобус или починить дорогу к поселению). Ну так эти вопросы и решаются ситуативно целевым краудфандингом, нет смысла вначале собрать мешок денег, а потом до хрипоты спорить, потратить его на автобус или на дорогу.
Я вижу хребет сообщества не в фондах, а в реципрокном альтруизме (есть такой инстинкт у приматов, загугли). У нас обоих сегодня нет денег, но я починил тебе трубы, а ты завтра притащил излишки яблок со своего сада. Ко мне сегодня пришли с разборками, и ты приехал, и впрягся, а завтра придут к тебе, и приеду я. А если кто не помог, не поделился и не приехал – тот не один из нас, а мудак какой-то чужой, и пусть идет лесом, мы его на общую вечеринку больше не пригласим. И вообще, своим мы сделаем цены чуть выше себестоимости, и поможем работу найти, и ссудим беспроцентно на открытие ларька, и мебель поможем перетащить. И в этом есть реальная польза кооперации, реальный выигрыш, сила и единство.
Люди так жили натурально миллионы лет, пока где-то на закате Бронзового Века кто-то не придумал впарить пейзанам тему про сакральную пользу Общака. Те чуваки были не дураки, они знали, что делают, они хотели Государство и создали его. А вы вроде как не хотите государства, но упорно делаете ставку на самую порочную идею в его основе.
Это, разумеется, сугубо моё мнение. Каждый свободный субъект имеет полное право ошибаться так, как ему будет угодно 😉
Есть некая группа с ворохом разных проблем, часть из которых общие. Обычное состояние человеческого общества. Чтобы решить проблемы, есть несколько подходов:
1. Всем скинуться баблом и выбрать Вождя им распоряжаться. Он все конфликты разрулит своим авторитетом, всех построит по ранжиру и направит копать от забора и до обеда ров вокруг своего дворца с аквадискотекой.
2. Всем скинуться баблом и демократически выбрать себе КСО, который это бабло распределит, все вопросы порешает… а, нет: будет полгода спорить за процедуры, разосрётся, не сделает ни фига и самораспустится от стыда.
3. Всем скинуться баблом, сделать честную, офигенно сложную, математически правильную систему с меритократией, электронными подписями, экспертами… которые будут тратить тысячи человеко-часов в тематических чатах на споры, результаты которых невооруженному глазу вне этих чатов не видны.
4. Признать, что порочна сама идея «всем скинуться баблом и призвать/выбрать/нанять решал». Она просто тупо НЕ РАБОТАЕТ. Ни в диктатуре, ни в демократии, ни в либертарианстве - нигде. Не работает «у одних людей есть деньги, а у других компетенции и свободное время». Потому что тот, у кого есть компетенции, пашет 15 часов в сутки, и ему нафиг не всрались никакие донаты и фонды, у него заказов на месяц вперёд, и ещё тёще крышу починить. А если у человека ЕСТЬ свободное время и нет денег, то ни хрена это не эксперт, ну просто по факту. Кто лучше всего решит проблему? Тот, кто УЖЕ успешно решает эту проблему. И чем меньше у него свободного времени, чем меньше потребности в общественных фондах, тем ЛУЧШЕ он её решает. Это прямо экономический закон (назовем его «Законом Войса»).
Есть, конечно, исключения из этого правила. Когда всей толпе срочно нужна услуга одного реального профи, а денег на покупку услуги по рыночным ценам у каждого не хватает, либо нет смысла платить одному (скажем, нанять школьный автобус или починить дорогу к поселению). Ну так эти вопросы и решаются ситуативно целевым краудфандингом, нет смысла вначале собрать мешок денег, а потом до хрипоты спорить, потратить его на автобус или на дорогу.
Я вижу хребет сообщества не в фондах, а в реципрокном альтруизме (есть такой инстинкт у приматов, загугли). У нас обоих сегодня нет денег, но я починил тебе трубы, а ты завтра притащил излишки яблок со своего сада. Ко мне сегодня пришли с разборками, и ты приехал, и впрягся, а завтра придут к тебе, и приеду я. А если кто не помог, не поделился и не приехал – тот не один из нас, а мудак какой-то чужой, и пусть идет лесом, мы его на общую вечеринку больше не пригласим. И вообще, своим мы сделаем цены чуть выше себестоимости, и поможем работу найти, и ссудим беспроцентно на открытие ларька, и мебель поможем перетащить. И в этом есть реальная польза кооперации, реальный выигрыш, сила и единство.
Люди так жили натурально миллионы лет, пока где-то на закате Бронзового Века кто-то не придумал впарить пейзанам тему про сакральную пользу Общака. Те чуваки были не дураки, они знали, что делают, они хотели Государство и создали его. А вы вроде как не хотите государства, но упорно делаете ставку на самую порочную идею в его основе.
Это, разумеется, сугубо моё мнение. Каждый свободный субъект имеет полное право ошибаться так, как ему будет угодно 😉
Choose quality over quantity. Remember that one high-quality post is better than five short publications of questionable value. Polls fire bomb molotov November 18 Dylan Hollingsworth yau ma tei While the character limit is 255, try to fit into 200 characters. This way, users will be able to take in your text fast and efficiently. Reveal the essence of your channel and provide contact information. For example, you can add a bot name, link to your pricing plans, etc. The group’s featured image is of a Pepe frog yelling, often referred to as the “REEEEEEE” meme. Pepe the Frog was created back in 2005 by Matt Furie and has since become an internet symbol for meme culture and “degen” culture.
from us
