tgoop.com/sovrev/8136
Last Update:
Джеймс Хоус — идеальный пример академического конформизма и современной политической конъюнктурной профессуры, которая не имеет национального оттенка. Такие люди сегодня пропитывают всё российское образование, уча студентов справедливо забытыми Шпенглерами, Ильиными и прочими подобными. Всё, что отличает Хоуса от его российских коллег из какого-нибудь ВШЭ, — отсутствие академического стиля в написании работы и наплевательское отношение к формализации своей работы [ну либо это британская научная специфика — закрывать глаза на источники, в чём я очень сомневаюсь].
Этому, например, была посвящена моя прошлогодняя осенняя работа по академической «критике» марксизма, когда т.н. «критика» льётся в сторону Маркса от людей, ничего в марксизме не понимающих — абсолютно, причём. Всё, чем они занимались и занимаются по сей день: легитимируют интеллектуальный ревизионизм, подменяя научную глубину псевдоакадемической болтовнёй. Как человек, уже третий год погружённый в академическую среду (кафедра политологии и социологии Истфака ВГУ), позволю себе утверждать: деградация образования проявляется именно в таких невидимых для широкого обывателя мелочах — в замене анализа идеологическими ярлыками, в невежестве тех, кто берётся судить о том, чего не изучал.
Именно такие люди, как Хоус или современные российские «эксперты», были первыми, кто кричал, что французские студенты «бесятся сжиру» [как кричит сейчас, «исследуя» 1968-й в своих работах питерский преподаватель Пленков], абсолютно не понимая, что учащиеся — не идиоты, учащиеся прекрасно видят, чему и как их учат. Именно поэтому одним из центральных требований студентов в консервативной Франции 1960-х было: позволить им изучать Маркса, Троцкого, Сартра, Мерло-Понти, Ленина и прочих прогрессивных людей.
Именно поэтому фигуры вроде Хоуса так востребованы, так полезны для капитала: они имитируют научность, но по сути служат интеллектуальному обездвиживанию. Их задача — не объяснять мир, а затуманивать его, превращая образование в конвейер по производству удобных мифов.
Таким фигурам стоит прежде всего помнить, что объект их изучения — история — дама ироничная. Вспомните, чем закончилось противостояние в 1968-м для консервативных профессоров, которые свысока поучали студентов. Их авторитет рассыпался, их догмы были выброшены на свалку истории, а их кафедры вскоре заполнили те, кто осмелился мыслить.
Ваши руки, господа-заильинцы и прочие деловые русичи, уже дрожат — если не от старости, то от страха перед неизбежностью. Вы цепляетесь за свои кафедры и трибуны, пытаясь удержать мир, который давно ускользает из ваших слабеющих пальцев. Но история неумолима: 1968-й победил. Пусть ещё не до конца [разумным финалом будет пролетарская революция], пусть не сразу — но он разорвал шаблоны, показав, что живая мысль сильнее мёртвых догм, а студенческая солидарность крепче полицейских дубинок.
Капиталу тогда повезло — советская бюрократия дышала на ладан, а бунтующую молодёжь удалось усыпить красивыми сказками о «государстве всеобщего благоденствия». Но сейчас?
Нынешнее поколение, а особенно будущие, совершенно не одурманеные советскими крохами, которые вы сбрасываете нам в рамках «бесплатного» образования и медицины, не купится на ваши уловки. Этой молодёжи нужно жильё — а вы подсовываете ипотечные льготы, которые лишь приковывают её к банковской кабале. Этой молодёжи нужна работа — а вы предлагаете ГПХ и переменчивые контракты, превращающие жизнь в вечный стресс. Этой молодёжи нужны перспективы — а вы размахиваете флагами имперской «ностальгии» и империализма, где нет никаких перспектив, словно это накормит и оденет тех, кто уже сегодня не может оплатить аренду.
И что бы ни писал «историк» Хоус или мракобес Дугин, ваше время уходит. Наше — только начинается. И мы не проиграем — просто потому, что у нас нет другого выбора.
BY Советский Реванш
Share with your friend now:
tgoop.com/sovrev/8136